Диссертация (1144894), страница 73
Текст из файла (страница 73)
С. 622.952Худякова Н. Д. Всенародная помощь в восстановлении народного хозяйства Ленинграда иЛенинградской области (1941-1945 гг.) // Забвению не подлежит. Вып. VI. Статьи.36022 школьных здания и здания пяти институтов. Получили повреждения 393школы и 150 корпусов высших учебных заведений, в том числе зданияЛенинградского государственного университета им. А. А. Жданова, Академиихудожеств, Горного института, пострадали 482 лечебных и 195 детскихучреждений.Общий ущерб Ленинграду и пригородам составил 38 млрд руб. 953, т .е.
20%от всего ущерба954, нанесенного врагом Советскому Союзу за годы ВеликойОтечественной войны.По оценке центральной газеты СССР — газеты «Правда» от 3декабря 1943г., «Ленинград, несмотря на свое фронтовое положение, является одним изважнейших центров, изготавливающих для фронта вооружение и боеприпасы»955.Комплексный подход к изучению всего многообразия экономических ифинансовых отношений развивавшихся в Ленинграде в июне 1941 г. — мае 1945г. позволил подтвердить ряд гипотез, которые были выдвинуты в процессеподготовки к проведению настоящего исследования.По мнению диссертанта, подтвердилась гипотеза о том, что вследствиеэвакуации из Ленинграда в другие районы СССР промышленных предприятий,культурных, научных и учебных учреждений, а также иных организаций(здравоохранения и т.
п.) в Поволжье, на Урал, в Сибирь, на Дальний Восток, вЗакавказскиеиСреднеазиатскиереспубликибылизаложеныосновымногочисленных сегментов экономики, которые в последующие военные ипослевоенные годы стали основой бурного экономического и культурногоразвития регионов Советского Союза. В современной историографии естьмножество тому подтверждений. Так, Пермский ученый М.Г.
Нечаев в одной изсвоих публикаций отмечал, чтоэвакуацияленинградских, предприятий,Воспоминания. Документы. — СПб.: Государственный мемориальный музей обороны иблокады Ленинграда, 2006. — С. 95.953Там же.954Сведения указаны на основе сопоставления данных, приведенных из указанных работ Т. А.Василенко (Царегородцевой) и Н.
Д. Худяковой.955Цит. по: Фролов М. И. Ленинград — фронту. 1943 год // Забвению не подлежит. Вып. VIII.Статьи. Воспоминания. Документы. — СПб.: Государственный мемориальный музей обороны иблокады Ленинграда, 2011. — С. 66.361учреждений и населения в г. Молотов (Пермь) и Молотовскую область позволилигороду за короткий срок превратиться из «рядового райцентра» в город «самоговысокого административного ранга» с огромным экономическим, культурным инаучным потенциалом956.Как показали архивные изыскания, из Ленинграда было эвакуировано в1941-1942 гг. до 80 тыс.
единиц оборудования, составлявших 80% от всего паркапроизводственного оборудования города957. Как уже отмечалось в диссертации,эвакуация длилась до конца осени 1943 г. Лучшее оборудование Ленинградапередавалось на разворачивавшиеся предприятия практически во всех тыловыхрегионах страны. В тылу Советского Союза во время войны не было, пожалуй, ниодного крупного предприятия, которое в той или иной мере не было обеспеченооборудованием, перевезенным из ленинградских фабрик и заводов. Такимобразом, Ленинград без преувеличения можно назвать прародителем не толькосотен фабрик и заводов, располагавшихся в разных регионах Советского Союза.По существу именно благодаря оборудованию и кадрам ленинградскихпредприятий была заложена инфраструктура всей советской экономики временВеликой Отечественной войны.
Несмотря на то, что значительная часть станков идругой техники начиная с 1944 г. стала возвращаться в Ленинград, немало ееосталось и в новых местах дислокации. Помимо этого, несмотря на возвратоборудования в Ленинград, сам факт его пребывания на протяжении несколькихлет в других городах Советского Союза дал мощный толчок к развитию местнойпромышленности регионов страны. Одним из многочисленных примеров,подтверждающих эту гипотезу, является пример размещения оборудованияленинградских предприятий во время Великой Отечественной войны натерритории Чувашии.
Как отмечали чувашские исследователи В. В. Тимофеев иО. С. Богатырев, ленинградский завод «Электрик» был эвакуирован в ЧувашскуюАССР не только со своим оборудованием, но и с запасом сырья и материалов. Это956Нечаев М.Г. Эвакуация ленинградских предприятий, учреждений и населения вМолотовскую (Пермскую) область, их размещение и деятельность в период ВеликойОтечесвенной войны // Клио. — 2015. — № 6.
— С. 73.957ЦГА СПб. Ф. Р-4965. Оп. 3. Д. 82. Л .4.362позволило предприятию очень быстро наладить производство. Именно этот заводзаложил основу развития электротехнической промышленности в регионе958.Такие случаи были не единичными, что подтверждается, например, крупнымипубликациями нижегородского профессора Г. В. Серебрянской959.Учреждения социально-культурной сферы экономики также сыгрализначительную роль в создании крупнейших интеллектуальных, образовательных,медицинских,культурныхмногочисленныхцентровпримеров—вопримермногихрайонахЛенинградскогоСССР.Средигосударственногоинститута им. А. А.
Жданова, передислоцированного во время ВеликойОтечественной войны в Саратов. Благодаря творческому сотрудничеству ученыхЛенинграда и Саратова город на Волге получил мощный импульс для развитиянауки и педагогической деятельности. Важно отметить, что в этом случае, как и вдругихемуподобных,осуществлялсяэффективныйпроцессвзаимногообогащения ученых и педагогов. В частности, сотрудники ЛГУ, вернувшись вЛенинград,приобрелиопытсаратовскойнаучнойшколы,оказавшейположительное влияние на деятельность Ленинградского государственногоуниверситета960. Не менее показательным примером является деятельностьленинградских физиков-атомщиков и химиков И. В. Курчатова, В. Г.
Хлопина, Ю.Б. Харитона, А. Ф. Иоффе, Г. Н. Флерова и других, сыгравших выдающуюся роль958Тимофеев В. В., Богатырев О. С. Функционирование эвакуированных в годы ВеликойОтечественной войны предприятий на территории Чувашии // Вестник Чувашскогоуниверситета. — 2010. — № 4. — С. 93-94, 97.959См. подробней: Серебрянская Г. В. Промышленность и кадры Волго-Вятского регионаРоссийской Федерации в конце 30-х — первой половине 40-х годов XX века. — Н. Новгород:Нижегор. гос. архит.-строит. ун-т, 2003.
— 473 с. Серебрянская Г. В. Волго-Вятский арсенал:промышленность накануне и в годы Великой Отечественной войны. — Н. Новгород: Изд-воНГТУ, 1997. — 250 с.960Подробней см.: Аврус А. И. Саратовцы — академики и члены-корреспонденты РоссийскойАкадемии наук = Saratovians-academiciens and corresponding members of Russian academy ofscience: биобиблиографические очерки. — Саратов: САТЕЛЛИТ, 2005.
— 364 с.; Он же.История Саратовского университета, 1909-2009 — Саратов: изд-во Саратовского университета,2009. — 293 с.; Он же. Курс лекций «История Саратовского государственного университета».— Саратов: Наука, 2011. — 175 с.363в создании в дальнейшем ядерного оружия961. Многие из них в период блокадыбыли эвакуированы в Казань и Москву, где продолжили свои исследования,заложив основы местных школ ученых-ядерщиков.По мнению диссертанта, подтверждена и гипотеза о том, что на протяжениивсего периода Великой Отечественной войны Ленинград как экономический ифинансовый центр не рассматривался руководством СССР как регион, неспособный из-за ведения боевых действий участвовать в формировании валовоговнутреннего продукта, нацеленного на создание военного потенциала страны.
Онбыл,какидругиетыловыерегионыстраны,активнымучастникомэкономического развития государства. Примеров тому — множество. Например,сведения о том, что на 10 июня 1943 г. в ленинградской промышленностинасчитывалось 21 043 единицы металлорежущего и кузнечно-прессовогооборудования.Виюле1942г.постановлениемВоенногосоветаЛенфронтаомероприятиях, обеспечивающих превращение Ленинграда в военный город, былутвержденсписокдействующихпредприятийсоюзно-республиканскогоподчинения в количестве 170 единиц.
Все прочие предприятия были переведенына консервацию. В упомянутом постановлении Военного совета говорилось:«Необходимо перестроить работу ленинградской промышленности, отраслейгородского хозяйства и отдельных учреждений применительно к задачамобороны,оставивминимумработающихпредприятий,обеспеченныхэлектроэнергией, и перераспределить рабочую силу между отраслями хозяйства».В этот минимум были включены предприятия, изготавливавшие боеприпасы ипредметы вооружения962.Ту же гипотезу подтверждают и многочисленные сведения, приведенные впараграфе 5.3, в том числе и данные о финансовом вкладе Ленинграда вэкономику страны на протяжении всего периода Великой Отечественной войны.961Судариков А.
М. Ученые-ленинградцы и создание ракетно-ядерного щита страны в первоепослевоенное десятилетие (1945-1955 гг.). — СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2007. — С. 56.962ЦГА СПб. Ф. Р-4965. Оп. 3. Д. 82. Л. 4.364Даже в первые шесть месяцев войны, в условиях, когда из-за массовой эвакуациитехники и инженерно-технического персонала производственная мощность«специализированной оборонной промышленности Ленинграда снизилась на48,7%»963, город продолжал оставаться крупным экономическим центром,выпускавшим широчайший спектр военной продукции.Как отмечал А. Р.
Дзенискевич, «с начала войны и до конца 1943 г.ленинградскаяпромышленностьдалафронту836новыхи1346отремонтированных танков, 150 тяжелых морских орудий, более 4,5 тысячединиц сухопутной артиллерии разных калибров, свыше 12 станковых пулеметов,более 200 тысяч автоматов, миллионы артиллерийских снарядов и мин,взрыватели разного типа, большое количество раций, полевых телефонов, разноготипа — приборов и аппаратов. Ленинградские судостроители достроили ипостроили 407 и отремонтировали около 850 кораблей разного класса»964.Многочисленные архивные документы подтверждают гипотезу о том, что сиюня 1941 г. до мая 1945 г.
Ленинград не только не снижал, но и ощутимонаращивал свой сельскохозяйственный потенциал, во многом находясь насамообеспечении сельскохозяйственной продукцией, что давало возможностьобеспечивать продовольствием не только горожан, но и военнослужащихЛенинградского фронта и Краснознаменного Балтийского флота. Это, вчастности, подтверждают сведения, содержащиеся в отчете продовольственнойкомиссииприВоенномсоветеЛенинградскогофронтаоторговлеиобщественном питании в Ленинграде за период с 22 июня 1941 г.
по 1 апреля1943 г.965, а также материалы плановой комиссии исполкома Ленгорсовета 966.963Там же. Д. 36. Л. 5.Дзенискевич А. Р. Фронт у городских стен. Малоизученные проблемы обороны Ленинграда.1941-1944. С. 229-230.965См. подробней: Об отчете продовольственной комиссии при Военном советеЛенинградского фронта о торговле и общественном питании в Ленинграде за период с 22 июня1941 г. по 1 апреля 1943 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
