0727-3-opreview (1143511), страница 2
Текст из файла (страница 2)
3.4; 3.5). Научный интерес представляет предложенный методологический инструментарий алгоритмизации и автоматизации исследования кластерной структуры территорий; определения регионов локализации кластеров на основе базы данных «Кластеры регионов России», разработанной автором; классификация кластеров по уровню концентрации и урбанизации (с.151-178). Безусловный научный интерес представляет разработанная и апробированная методика оценки влияния промышленных кластеров на экономику региона (с. 181-200). Разработанная в диссертационном исследовании соискателя методология исследования кластерной структуры территории была апробирована на примере самостоятельного субъекта Федерации — СанктПетербург, что позволило обосновать мероприятия эффективной кластерной промышленной политики Санкт-Петербурга (с.
218-256); разработать научно-практические рекомендации по формированию промышленной политики развития кластера на примере кластера приборостроения Санкт- Петербурга (с. 289-334). Тем не менее, в диссертационном исследовании соискателя необходимо отметить ряд недостатков, которые носят дискуссионный характер. 1. Автор диссертационного исследования, при анализе процессов кластеризации, преимущественно акцентировал свое внимание на субъекте Федерации — г. Санкт-Петербург.
Методические и практические рекомендации по формированию кластерной промышленной политики также сформулированы автором только для Санкт-Петербурга. По нашему мнению, диссертационное исследование только выиграло бы при сравнительной оценке процессов промышленной кластеризации и формированию кластерной промышленной политики в других регионах Российской Федерации. 2.
С 2010 года в регионах РФ начато формирование образований— «Центры кластерного развития», которые реализуют кластерную политику и вовлекают в эту деятельность малый и средний бизнес. На наш взгляд, не вполне понятно, почему при рассмотрении положений по формированию кластерной промышленной политики автор не уделил внимания данным образованиям и их роли в продвижении региональных кластеров, включая «Центр кластерного развития Санкт-Петербурга». 3. На стр. 25 диссертационного исследования автор совершенно правомерно подчеркивает, что «... конкуренция и сотрудничество являются ключевыми видами взаимодействия между организациями кластера, необходимыми для разработки, внедрения и коммерциализации инноваций». Однако в дальнейшем в исследовании отсутствует развитие данного подхода автора, то есть, отсутствует обоснование противоречия между двумя противоположно направленными социально-экономическими процессами: конкурентной борьбой и взаимовыгодным сотрудничеством.
В реальной жизни решение данного противоречия заключается в выборе рыночными организациями альтернативных стратегий: стратегии конкуренции и стратегии сотрудничества. На наш взгляд, только при выборе стратегии сотрудничества рыночные организации принимают на себя риски строительства инфраструктурных связей — основы любого кластера. По нашему мнению, исследование данного противоречия позволило бы автору более глубоко понять природу возникновения кластеров, а также предложить мотивационные механизмы, направленные на развитие инфраструктурных связей, которые, как отмечает автор диссертации, формируют положительные экстерналии. 4. В экономической мысли 19б0-х — 1980-х гг. сформировалась и получила развитие концепция территориально-производственных комплексов (ТПК) промышленности, которая, имея свои несомненные преимущества, нашла широкое практическое применение в плановой системе экономики советского периода.
К сожалению, автором диссертации не произведен сравнительный анализ кластерного подхода, широко описанного в современных научных исследованиях, и методологических подходов к формированию и развитию промышленных ТПК. Данное положение требует, на наш взгляд, дополнительных пояснений автора. 5.На с. 122-125 диссертационного исследования, автором производится анализ современных подходов к определению понятия «кластерная политика», широко представленных в современной отечественной и зарубежной экономической литературе.
Вместе с тем, следует отметить, что анализ подходов к определению понятия «кластерная промышленная политика» в диссертации практически не представлен. Автор в большей степени ссылается на нормативно-правовую литературу, где представлен законодательный подход к определению рассматриваемого понятия, что, на наш взгляд, недостаточно и требует дополнительных пояснений. б.
Анализ современного зарубежного и отечественного опыта наглядно свидетельствует, что успешность кластеризации экономики во многом зависит от использования потенциала не только науки и результатов научнотехнических, технологических и иных достижений, но и системы образования, ее функционирования и развития. Вместе с тем, следует отметить, что при разработке методических и практических рекомендаций по формированию кластерной промышленной политики Санкт-Петербурга данному важному, на наш взгляд, аспекту практически не уделено должного внимания.
7. Следует принять во внимание, что формирование и развитие кластеров, кластерных групп предприятий вряд ли допустимо без использования человеческого капитала, в том числе, соответствующего особенностям и функциям предприятий, входящих в кластер. В этой связи представляется целесообразным, по нашему мнению, осуществлять разработку требований к человеческому капиталу каждого конкретного региона — в данном случае, Санкт-Петербурга, который мог бы обеспечить развитие кластерного подхода, корректировку кластерной промышленной политики, а также соответствующие задачи, которые должны решать в связи с этим территориальные органы власти и управления.
8. На рис. 4.4 (с. 256) представлена кластерная программа Санкт- Петербурга с учетом программ государственного продвижения кластеров региона. Не вполне понятно, на наш взгляд, имеет ли содержательный смысл расположение кластеров в пространстве. Например, «кластер строительства» и «кластер тяжелого машиностроения», чем обусловлено взаимное расположение кластеров? 9.
На с. 313 диссертации, автор предлагает проводить анализ финансового состояния предприятий на оценке ликвидности баланса. Не вполне понятно, по какой причине из рассмотрения исключены относительные показатели ликвидности (коэффициенты ликвидности). Данное положение, на наш взгляд, требует дополнительных пояснений соискателя. В целом отмеченные недостатки диссертационной работы не снижают ее высокую теоретическую, методологическую и практическую значимость. Автореферат диссертации и публикации соискателя достаточно полно отражают основные выводы, положения и рекомендации диссертационного исследования. 4.
Заключение о соответствии иссе та ии к ите иям становленным Положением о п ис ж енин еных степеней. В целом диссертационное исследование Кудрявцевой Татьяны Юрьевны на тему: «Теория, методология и инструментарий формирования кластерной промышленной политики» является научно-квалификационной работой, выполненной автором самостоятельно и содержащей комплекс теоретико-практических положений, которые обладают внутренним единством, научной новизной и практической значимостью. Полученные результаты свидетельствуют о личном вкладе автора в развитие кластерной теории, методологии и инструментария формирования кластерной промьппленной политики. Таким образом, диссертационное исследование отвечает требованиям пп.
9-14 «Положения о присуждении степеней» (утверждено Постановлением Правительства РФ от 24 сентября 2013 г. № 842), а ее автор, Кудрявцева Татьяна Юрьевна, заслуживает присуждения искомой ученой степени 10 доктора экономических наук по специальности 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами — промышленность)». Официальный оппонент: заведующий кафедрой менеджмента и государственного управления ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И.
Лобачевского», доктор экономических наук, профессор «О» Цс)Х 2018 г. Яшин Сергей Николаевич Подпись Яшина С.Н. заверяю: Ученый секретарь ученого совета ФГАОУ ВО Национальный исследовательский Нижегородский государственный унивррейтет,:':-',им,, Н.И кандидат социологических',-друК'''-';,-':.'/~ Черноморская Лариса Юрьевна а .~'-'-'".' 1: к Сведения: Яшин Сергей Николаевич, доктор экономических наук по специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством, профессор Место работы: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им.
Н,И. Лобачевского» (ННГУ), Институт экономики и предпринимательства Адрес: б03950, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 23 Тел.: (831) 462-34-27, 410-39-б8, 4б2-34-31 Е-та11: ипп(®шпьги .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
