Развитие методов оценки корпоративной социальной ответственности российских компаний (1142656), страница 12
Текст из файла (страница 12)
дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 / Руденко КсенияАлександровна. – Великий Новгород, 2006. – С. 24-26.4460Имеет задолженности по выплате заработной платы?Отношениенаименьшейзаработнойплатыворганизациикпрожиточному минимуму в регионе больше или равно 1?При ответе «да» на первые четыре вопроса и ответе «нет» на пятый, авторметодики относит организацию к «базовому уровню» ответственности. В случаеположительного ответа на пятый вопрос К.А.
Руденко предлагает переходить ковторомуэтапу(оценкасоответствияорганизацииуровню«внутренняяответственность»).Сильной стороной данной методики является малая трудоемкость. Так какоценка проводится поэтапно, отсутствует необходимость оценки всех показателейединовременно. Например, на предприятиях, находящихся на начальных стадияхразвития социальной ответственности (от 1 до 3 уровня), необходимо будетпроанализировать группу критериев, входящих только в «базовый уровень», и нетнеобходимости производить оценку по всем критериям.Методика позволяет отнести организацию к тому или иному уровнюсоциальной ответственности, наблюдать за степенью изменения ответственностикак одной организации, так и сравнивать с другими.Комплексная методика оценки КСО предложена Г.Л.
Тульчинским. Онапозволяет комплексно оценивать КСО, сравнивать компании вне зависимости отвида деятельности, ведомственной принадлежности и организационно-правовойформы. В основе методики лежат такие показатели, которые характерны длякаждой компании. При этом анализе предполагается поэтапное сравнение.Методика состоит из 5 этапов:1. Выделениеосновныхнаправленийразвитиякорпоративнойсоциальной ответственности.2.
Выделение показателей по каждому из направлений.3. Определение значений в баллах, с расчетом весовых коэффициентов.4. Анализ динамики показателей в процентах.5. Определение фактического значения итоговой суммы баллов.61Данная методика предполагает определение уровня КСО и составлениерейтингов как по отдельным направлениям КСО, так и в совокупности, а также кдостоинствам методики можно отнести возможность сравнения компанийнезависимо от сектора экономики, специализации и прочих параметров.Н.Ю.
Псаревой предлагается многофакторная модель, позволяющая оценитьуровень развития корпоративной социальной ответственности и ее соответствиетребованиям национальных и международных стандартов в данной области.Модель предполагает оценку развития КСО по пятиуровневой шкале (оченьвысокий, высокий, средний, низкий, очень низкий). Оценка проводится почетырем группам факторов проявления социальной (социальная политикакомпании,окружающаясреда,результативностьиэффективность,взаимоотношения с заинтересованными сторонами)45.
В качестве преимуществможно выделить:количество факторов, оказывающих влияние на состояние КСО,неограниченно и устанавливается экспертами в зависимости от требований,предъявляемых к бизнесу в области социальной ответственности, что делаетметодику актуальной на момент проведения;удельный вес влияния на оценку уровня КСО по каждой группефакторов определяется на основе экспертной оценкив методику входят факторы, которые могут влиять как положительно,так и отрицательно на итоговую оценку КСО, учитывается степень влиянияфакторов на результирующий показатель.Однако, методика не содержит рекомендаций по самооценке, работе сэкспертами и набор конкретных показателей.Таким образом, сравнение различных методик оценки результативностидеятельности компании в области КСО позволило выявить их плюсы и минусы,Псарева, Н.Ю.
Оценка уровня развития корпоративной социальной ответственности /Н.Ю. Псарева // Сборник докладов научной конференции «Управленческие науки всовременном мире». – Том 1. – М.: Изд.дом «Реальная экономика», 2015. – С. 269–271.4562сильные и слабые стороны, которые будут учтены при разработке авторскойметодики оценки КСО в дальнейшем исследовании.В настоящее время социальные и экологические показатели заняли заметноеместовкорпоративнойотчетностикрупнейшихроссийскихкомпаний,социальные и экологические отчеты стали признаком добросовестной деловойпрактики. Это облегчает поиск информации для дистанционной оценки КСОкомпании,предполагающейоценкуэкспертаминаосновепоказателей,представленных в открытых источниках.По нашему мнению, оценка КСО должна не только давать оценки вколичественном выражении конкретных результатов, но и учитывать ожиданиязаинтересованных сторон.
Эти выводы будут использованы нами при разработкепредложенийирекомендацийпосовершенствованиюметодикиоценкикорпоративной социальной ответственности.2.2 Развитие практики использования рейтингов в области корпоративнойсоциальной ответственностиВ настоящее время КСО становится инструментом конкурентной борьбы.Компании стали публиковать информацию о своей деятельности с цельюпривлеченияполезности.вниманиеобщественности,Рейтинговыеагентства,проявленияформируютсвоейрейтингикорпоративнойсоциальнойответственности.Значениезаключаетсяповышенииинформационнойпрозрачностивсоциальнойвэтихобластирейтинговкомпаниииподдержании уровня доверия к компании.Рейтингисоциальнойответственностипозволяютзаинтересованнымсторонам получать объективную и сопоставимую информацию об уровне63социальной и экологической ответственности компаний, масштабе их влияния нажизнь местных сообществ и на окружающую среду.
Участие в рейтинге позволяеткомпаниям сравнить собственные показатели результативности с показателямидругих компаний и внедрять современные достижения в практике КСО. РейтингиКСО составляются экспертами, которые оценивают степень, в которой практикаКСО соответствует выбранным стандартам в этой области.В рамках определенной оценочной системы рейтинги в области КСОпоказывают уровень социальной активности компаний. Оценочная системакорпоративнойсоциальнойответственностиявляетсяолицетворениемсоциальной полезности с представлениями об объёмах реализации принциповКСО в регионе, отрасли хозяйства или корпорации.
Анализ КСО был бынеполным без обозначения системы показателей, которые отражают характеризменений в социальной ориентации бизнеса.Кромеисследовательскойпоказателейфункциикорпоративнойкатализаторомсоциальнойформированиязаинтересованныхсторон,применениемненияявляетсясистемыоценочныхответственностиобщественностиимпульсомразвитиястановитсяипрочихфинансово-хозяйственных показателей компании, определяет вектор совершенствованиягражданских технологий, совершенствует корпоративное управление. Уровеньразвития корпоративного управления в российских организация ежегодноанализируетсяэкспертамиРоссийского института директоров (РИД)46 иНационального совета по корпоративному управлению (НСКУ),47 которыепризванысодействоватьразработкеивнедрениюсовременныхпрофессиональных стандартов в деятельности российских организаций.Поиск необходимой информации упрощают требования доступа к листингу,которые содержат пункты, касающиеся корпоративного управления.
ЕслиШкала Национального рейтинга корпоративного управления (НРКУ) [Электронныйресурс]. Российский институт директоров. – Режим доступа: http://rid.ru/nacionalnyjrejting/rejtingovaya-shkala (дата обращения: 14.01.2015).47Корпоративное управление в современном мире [Электронный ресурс] / Национальныйсовет по корпоративному управлению. Официальный сайт. – Режим доступа: http://www.nccg.ru(дата обращения: 17.12.2014).4664рассматривать положения КСО, то они не входят в перечень обязательнойинформации, которая определяется на законодательном уровне или правиламидопуска к листингу48.
Европейским университетом в Санкт-Петербурге совместнос РСПП и АМР в 2013 г. был проведен экспертный опрос с целью выявленияосновных стейкхолдеров, заинтересованных в составлении рейтингов КСО, изначения рейтингов в области КСО. Результаты представлены в таблицах 4 и 5.Таблица 4 – Результаты ответов на вопрос «Кто заинтересован в разработке ипубликации индексов и рейтингов КСО?»Наименование заинтересованной стороныКомпанииГосударствоИнвестиционное сообществоРаботникиДеловые партнеры компанийОбщественностьЭксперты и консультантыСМИТолько те, кто эти рейтинги делаетКоличество респондентов,выбравших данный ответ(%)79797250434328140Источник: Результаты экспертного опроса.
ЕУСП (Европейский университет в СанктПетербурге), РСПП, АМР, 2013. [Электронный ресурс]. КСО: изменения и оценки. – Режимдоступа:http://media.rspp.ru/document/1/1/b/1bd9b73508b52eb22a7298c8335e234b.pdf(датаобращения: 18.01.2015).Таблица 5 – Результаты ответов на вопрос «Зачем нужны рейтинги по КСО?»Наименование заинтересованной стороныВозможность публичного признания высокого уровнясоциальной ответственности компании, укрепления еепозитивного имиджа в стране и за рубежомВозможность использования независимой оценки идостижений компании в сфере КСО в диалоге с органамивластиВозможность использования независимой оценки идостижений компании в сфере КСО в диалоге с инвесторамиКоличество респондентов,выбравших данный ответ(%)867876Батаева, Б.С. Корпоративное управление, корпоративная прозрачность и корпоративнаяответственность / Б.
Батаева // Управленческие науки в современной России. – Том 1. – 2014.– № 1. – С. 35–39.4865Продолжение таблицы 5Наименование заинтересованной стороныВозможность сравнения с другими компаниями иуточнения собственной стратегии, совершенствованиядеятельности в сфере КСОВозможность включить конкретные показателиэффективности деятельности в сфере КСО в системумотивации работниковКоличество респондентов,выбравших данный ответ(%)4328Источник: Результаты экспертного опроса.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
