Развитие когнитивных технологий в управлении современными организациями (1142641), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Альтернативой дисменеджменту являетсяметодологиявключать,всистемногочастности,менеджмента,составлениереализациясистемнойкоторойкартыдолжнауправления,«отражающей состав, взаимосвязи и особенности системной структурыпредметной области» [77, с. 8].Наряду с этим наблюдаются и неудовлетворительные результатыприменениязарубежныхмоделейменеджментаотечественнымиорганизациями. Причина такого положения видится в отсутствии единой20жизнеспособной теории менеджмента, которая находила бы продолжениев управленческойпрактике.Необходимоотметитьидоминирующееошибочное представление об индивидуалистской природе менеджмента,согласно которой отдельный менеджер способен успешно выполнять всефункции управленческого цикла.
Управленческая практика показывает, чтоменеджментвсегдаосуществляеткоманда,имеющаяопределеннуюструктуру, обладающая полномочиями власти и несущая ответственность зафункционирование, развитие организации и результаты ее деятельности.И.Н. Дрогобыцкий [62] отмечает, что существует необходимостьв уточнении парадигмы менеджмента и разработке на этой основе новой«теорииорганизационногоменеджмента»,котораяотражалабыколлективистскую природу менеджмента и исчерпывающе объяснялареальное положение дел, позволяла бы выявлять и конфигурироватьпроблемы и находить надежные способы решения.
Теория организационногоменеджмента должна опираться на теорию общего менеджмента, теориюсистем, системный анализ и психологию. Теория общего менеджментаобеспечивает преемственность теории организационного менеджмента;психология призвана объяснять различные аспекты управленческих событий,помещая их в духовно-психологический мир социума, рассматриваемый какединственный источник энергии для управленческой деятельности, а теориясистем и системный анализ выступают связующей средой первых двух иорганизующим началом всех компонентов.Организационноеуправлениеопределяетсякак«осознанный,информационно-энергетический процесс воздействия на экономическуюсистему и ее ближайшее окружение, преследующий цель устраненияпроблем,препятствующихееслаженномуфункционированиюицеленаправленному развитию» [63, с.5].
Из приведенного определенияследует, что цель организационного управления состоит в выявлении,конфигурировании,решениипроблем,функционирования экономической системы.возникающихвпроцессе21Исследование организации как системы имеет давнюю историю. Новыеэкономические реалии требуют создания нового варианта системногоподхода [76] и новой теории управления [77] в рамках системной парадигмы.В частности, такая необходимость обусловлена сложностью описанияотношений между различными экономическими объектами (организациями,индивидами, институтами), наличием субъективного фактора на всехуровнях взаимодействия.
В концепции системной парадигмы объект ипредмет экономических исследований «рассматривается в ракурсе создания,взаимодействия, трансформации и ликвидации экономических систем налюбом уровне» [76, с. 29] – от глобального уровня мировой экономикидо уровня экономики отдельного предприятия.В концепции нового системного подхода организация как социальноэкономическая система определяется как «относительно обособленная иотносительно устойчивая в пространстве и во времени часть окружающегомира(рассматриваемогокаксистемосодержащеепространство),характеризующаяся внешней целостностью и внутренним многообразием.Система считается экономической, если она в той или иной степениреализует процессы производства, а также распределения, обмена ипотребления благ» [77, с.
8].Наосновесовременногосистемногоподходаксоциально-экономическим системам создана и развивается новая школа управления –системная школа, которая дополняет такие управленческие школы, какадминистративная,человеческихотношений,поведенческая,количественного подхода и др. – и может рассматриваться как «теоретикометодологическая платформа для развития теории и практики управленияв стране» [77, с. 6].
В концепции системного управления организациярассматривается как системный интегратор «производственных ресурсов,намерений, ожиданий и интересов внутренних и внешних участниковдеятельности фирмы», а деятельность – как взаимодействие «семи базовыхвнутренних функциональных подсистем: ментальной, организационно-22культурной,институциональной,когнитивной,имущественно-технологической, имитационной и исторической» [76, с. 28-29].Можно выделить два основных отличия нового системного подхода:(1) основан на восприятии системы как некоторого фрагмента реальности(целостногообразареальности),существующеговпространствеиво времени, в отличие от предыдущего, который опирался на восприятиесистемыкакмножествавзаимосвязанныхэлементов);(2) признаниезначимости роли субъективного компонента в понимании системы.Таким образом, характерными особенностями современных подходовк управлению организациями являются переосмысление роли человека каксубъекта и объекта управления, осознание места и роли коллективнойуправленческой деятельности.
Доминирующий нормативный подход («какдолжно быть»), например, к организации деятельности ЛПР, оставляет внеполя зрения взаимоотношения и взаимодействие субъектов управленческойдеятельности, что, в частности, проявляется в создании формальных моделейуправленческой деятельности и нахождении на их основе оптимальнойстратегииповедения.Приэтомрешениеуправленческихпроблемфактически подменяется процедурой принятия решений, и именно в этомзаключается причина разрыва целостности управленческой деятельности ичастичного включения в нее субъекта.Для преодоления ограничений нормативного подхода В.Е.
Лепский[84] предлагает концепцию «персональной поддержки управленческойдеятельности»к управленческойврамкахдеятельности,субъектно-ориентированногоподходаотмечая,должнычтоэтиподходырассматриваться как дополняющие друг друга. Одна из принципиальныхособенностей предлагаемой концепции состоит в переходе от парадигмы«субъект – объект» к парадигме «субъект – субъект» и признаниизависимости управленческих процессов не только от нормативных илиформальных процедур, но и от индивидуальных особенностей субъектовуправленческойдеятельности.Субъектно-ориентированныйподход23определяетмеханизмыорганизацииуправленческойдеятельностиконкретных субъектов: индивидов, групп, различных общностей людей.Как отмечает С.Е.
Щепетова, «именно люди, движимые личными интересамии руководствующиеся субъективными ментальными моделями» [35, с. 5],определяют в значительной мере направление развития экономическойсистемы, в связи с чем вопросы организации взаимодействия коллектива какобъединения людей приобретают особую значимость.Существенноеместовуправленческойдеятельностизанимаюттворческие и эвристические операции, которые не поддаются формализации,вследствие чего управление людьми в организациях предполагает не толькосоздание формальных моделей и составление алгоритмов управления [12,60].
Субъекты управленческой деятельности постоянно сталкиваютсясо сложнымипроблемами, требующими мыслительных(когнитивных)усилий. Изучение поведения менеджеров с когнитивной (познавательной)точки зрения позволяет получить представление о том, как они принимаютрешения на основании своих субъективных представлений, верований, идей,понятий и других предположений, лежащих в основе их мышления.Обширные эмпирические наблюдения в когнитивной психологии,управленческих теориях принятия решений и антропологии выявили, чтокогнитивные структуры человека заметно контрастируют с экономическим«идеальным, рациональным агентом».
Например, среди наиболее значимыхработ, посвященных объяснению иррационального отношения человекак риску, его поведения при принятии решения в условиях неопределенности,можно отметить работы Д. Канемана и А. Тверски. Проведенные имиисследования привели к созданию экономической поведенческой теории,интегрирующей экономику и когнитивистику [74, 75].На основании этих наблюдений, в частности, К. Стаббарт, исследуяобласть стратегического менеджмента, пришел к выводу, что управленческоемышление (managerial thinking) представляет собой важнейшее звено,котороенеотраженовакадемическойибизнеслитературепо24стратегическому менеджменту. Он отмечает, что когнитивные процессыменеджеров оказывают влияние на управленческую деятельность, изамечает: «Поскольку стратегический менеджмент изучает деятельностьменеджеров и поскольку менеджеры должны думать о стратегии, почемуисследователи не уделяют больше времени тому, как менеджеры думают?»[193, с. 326].Изучение процессов мышления менеджеров показало, что схожиепроцессы происходят и на уровне организации в целом, т.к.
индивидуальныепроцессы не протекают в вакууме, а подвержены влиянию других людей приих взаимодействии и зависят от условий окружающей среды. В такомконтексте организации стали рассматриваться с когнитивных позиций.Когнитивныевозможностичеловека–способностьискатьинформацию, систематизировать знания, принимать решения, обучаться ирешать сложные проблемы – сформировались в результате эволюционныхпроцессов приспособления к окружающей среде и являются частьюприродной системы, и, следовательно, сознание и когнитивные способностилюдей остаются более или менее неизменными. Эти когнитивные процессывлияют на восприятие и интерпретацию внешних событий и определяютповедение и действия отдельных лиц, групп и организаций в целомв соответствиисихопытом.Организация,котораявсостоянииинтегрировать индивидуальные когнитивные процессы, определяется как«когнитивная организация» [174]. За счет интеграции индивидуальныхкогнитивных процессов становится возможным создание социальногосмысла окружающей среды в сознании членов организации, что позволяетсформировать надлежащий контекст для принятия решений, решенияпроблем, действий и обучения.Исследованиеорганизацийскогнитивныхпозицийактивноразвивается в течение последних трех десятилетий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
