Системные экономические кризисы как фундаментальный фактор долгосрочного хозяйственного развития (1142158), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Троцкий предостерегал отупрощений отечественных исследователей, использующих «приемы формализма,сводя задачу к уточнению определений и классификаций», а также занимающихся«расщеплением пустой абстракции на четыре пустые четверти» и «софистицирующихмарксизмпошловато-щегольскимиманерамикантианскогоэпигонства»[383, с. 6, 7, 11].Л.
Д. Троцкий представил «схематический чертеж» кривой капиталистическогоразвития за 90 лет, направление которой «определяется характером образующих еечастных конъюнктурных кривых». В указанной кривой отчетливо, по мнениюТроцкого, выделяются три отрезка: 20 лет очень медленного экономического развития,40 лет активного роста, 30 лет длительного упадка и кризиса. «Если на эту диаграммунанести важнейшие исторические события за то же время, то уже одного наглядногосопоставления крупных политических фактов с изгибами кривой будет достаточно длятого,чтобыдатьмыслинеоценимыематериалистического исследования» [383, с.
10].отправныеточкидляисторико-57Отечественные исследования в начале 1920-х годов были дополнены теориейсистемных кризисов А. А. Богданова, который писал: «Весь мир волн, а он охватываетсамые различные ступени бытия и бесконечное разнообразие форм, даетв пространстве тождественные копии временных переходов, и во времени пространственных» [33, с. 70]. Именно наличие таких копий предоставляетвозможность выделять в пространственно-временном континууме экономическиециклы и фиксировать их в виде отпечатавшихся территориальных структур, полюсовроста и депрессий [21, с. 52].
Богданов не указывает на категорию (длительность)циклов, относящихся к представленной теории. Однако логика его научного подходанекдаетоснованийконъюнктурнымотнестиэкономическимрассматриваемыепроцессам,экономическиереализующимсявявленияпределахсреднесрочных циклов. «Системность» явлений указывает на прямую связьс качественными пребразованиями экономической системы, происходящими в болеедлительном периоде.Кризис, согласно указанной теории, – это резкий переход, прекращениенепрерывности, когда осуществляется смена организационных форм системы, еепереход в новое состояние или рутинизация.
А. А. Богданов отличал два видакризисов: «кризисы С» – соединительные, конъюгационные (создание новых связей),а также «кризисы Д» – разделительные, дизъюнктивные (разрыв существующихсвязей, формирование новых гpaниц, где их ранее не существовало). При этом ученыйобращал внимание на условность разграничительных линий между указаннымивидами: «каждый кризис в действительности представляет цепь элементарныхкризисов того и другого типа...
Схема одна - СД, подразумевая... не единичныйэлементарный кризис, а целые переплетающиеся их ряды» [33, с. 18, 19].Каждый кризис - всегда нарушение равновесия и одновременно переходк новому равновесному состоянию [33, с. 22]. По типу реализации кризисовА.
А. Богданов отличал «взрывные» (революции - приводят к гибели отжившихсистем) и «замирающие» (приводят к постепенному затуханию колебанийи установлению нового равновесия). На месте межсистемного разлома формируетсяпограничныйслой,охватывающийвпоследствиивходевнутрисистемныхпреобразований и дальнейшей диффузии смежные слои, и «в итоге третья стадияпреобразований приводит к новому предельному равновесию» [33, с. 22]. Доводятеорию до высшей точки, А. А. Богданов описывает тектологический парадокс:«равновесие есть частный случай кризисов. В каждом данном случае оно представляет58определенный кризис движения и знаменует смену тектологической формы этогодвижения.
Например, брошенное прямо вверх тело, долетев до высшей точки своейтраектории, остается там один момент в равновесии: момент кризиса, образующегопереход от движения вверх, с прогрессивным замедлением, к движению вниз,с ускорением; на бесконечно малый промежуток достигается, чтобы немедленнои нарушиться, полная дезингрессия активностей первоначального толчка вверхс активностями тяготения» [33, с. 66-67].В период перед Второй мировой войной исследования цикла были дополненыинновационной теорией Й. Шумпетера, который в своей работе «Циклы деловойактивности» (1939 г.) осуществил попытку определить движущие силы экономическойдинамики, определив внедрение инноваций в качестве фактора, способного придатьнеобходимое движение хозяйственной системе, а диффузию инноваций – фактором,возвращающим экономику к состоянию, существовавшему до подъема.
Научныевзгляды австрийского ученого заложили мощный фундамент для дальнейшихисследований в области инноваций и имеют множество последователей (Г. Менш,А. Кляйнкнехт, С. Кузнец, Я. Ван Дейн, М. Гяратана, С. Торриси, А. Пагано,С. Ю. Глазьев, Ю. В. Яковец и др.).Дальнейшее исследование и развитие теории «длинных волн» Н. Д. Кондратьевапривеликпоявлениювзаимодополняющих),множествокаждаяизтеорийкоторых(какконкурирующих,раскрываетотдельныетакисторонымногомерных экономических процессов, и на этом основании, беспорно, имеет правона существование.
Прежде всего, - упомянутая выше инновационная теория, согласнокоторой,инновационнаяактивностьпредставляетсобойключевойфактор,вызывающий циклические изменения в экономике. Среди других многочисленныхтеорий, развивающих исследование кондратьевских волн, выделяются теории:перенакопления трудовых ресурсов (К. Фримен, Дж. Кларк, Л. Сутэ); перенакопленияв капитальной сфере (Дж. Форрестер); эволюционной экономики (В. И. Маевский,Р.
Нельсон, С. Уинтер), технологических укладов (Д. С. Львов, С. Ю. Глазьев,М. Хироока, К. Перес, С. Ю. Румянцева); ценовые и монетарные теории (Р. Берри,У. Ростоу, Е. Шокэрт, Д. Дельбеке, П. Карпинен, Р. Батра); социологическиеконцепции (Э. Скрепанти, К. Перес, Й. Миллендорфер, М.
Ольсен, Дж. Гаттеи,С. Вибе, В. Вайдлих, Б. Сильвер); смены базовых энергоносителей (Н. Накиценович),военных циклов (Дж. Голдстайн) и др.59В постсоветский период российская экономическая наука освободилась отидеологического догмата и была представлена рядом содержательных работ поисследованию кризисов. В эти же годы происходила «научная реабилитация»кондратьевской теории «длинных волн», первым этапом которой стала публикацияв 1989 г.
книги С. М. Меньшикова и Л. А. Клименко «Длинные волны в экономике…»[157], в которой подробно отражены различные концепции, разработанные за рубежомв процессе развития теории Н. Д. Кондратьева. Одновременно появились профильныеработы С. Ю. Глазьева, Д. С. Львова, Л. И. Абалкина, Н. А. Макашевой,А. В.
Полетаева, С. П. Аукционека, С. Ю. Румянцевой и др., составившиетеоретическую основу современных исследований долгосрочной экономическойдинамики в России и за рубежом.Резюмируя вышеизложенное, следует отметить, что исследователи явленийдолгосрочной динамики, обычно рассматривают «длинные волны» во взаимосвязис циклами меньшей длительности. Данный факт в сравнении с исследованиямисреднесрочного цикла (см. раздел 1.2) представлет очевидное достоинство. Вместе стем,заметнымупущениемисследованийдлинныхволнявляетсяихсконцентрированность на «технологической облочке» долгосрочной динамики,оставляющая за границами процесса научного познания другие вероятные причинывозникновения потребности экономической системы в качественных изменениях,необходимыхдляреализациипотенциаларазвития(институциональные,организационно-управленческие и др.).
Кроме того, вне пределов исследованияпроблем долгосрочного цикла остается выявление среды, в которой протекаютпроцессы формирования параметров очередного этапа долгосрочного экономическогоразвития и качественной модернизации экономической системы. Подобное упущениевыступает особенно явно на фоне того, что практически все исследователидолгосрочногофундаментальнойцикларассматриваютосновыэкономической динамики.зарождениякризисныепотрясениядвижущихпроцессоввкачестведолгосрочной60Выводы по главе 11. Представление о том, что динамика хозяйственной активности обладаетциклическим характером, можно считать в настоящее время общепризнанным.
Вместес тем, вопрос о природе, содержании и даже видах циклических колебаний все ещеявляется предметом научных дискуссий.2. Большинствоисключительнокакисследователейследствиерассматриваютнарушениякризисныехозяйственныхпотрясенияпропорций(перепроизводство товарного капитала, недопотребление, изменения в денежномпредложении и пр.), а восстановление экономического роста - как результатвосстановления хозяйственного баланса. Указанный подход замыкает исследования нарассмотрении среднесрочного цикла («среднего», «промышленного», «делового»,цикла К.
Жюгляра) и не отражает роли преобразовательных трансформацийэкономики, происходящих в более длительном периоде.3. Ученые, занятые в области долгосрочной динамики, рассматривают развитие«кондратьевских» циклов, как правило, во взаимодействии с развитием цикловменьшей размерности, что является очевидным достоинством по сравнениюс исследованиями среднесрочного цикла.4. Существенным недостатком исследований долгосрочного цикла являетсясфокусированность на технологических аспектах формирования длинных волн,оставляющая за пределами исследований другие возможные причины возникновенияпотребности экономики в качественной трансформации, требующейся для реализациизаложенного в ней потенциала роста.5.
За рамками процесса научного познания проблем долгосрочного циклаостаетсятакжеисследованиесреды,впределахкоторойосуществляетсяформирование параметров качественной модернизации экономической системы,способной обеспечить выход экономики на очередной этап долгосрочного роста.Указанное обстоятельство позволяет считать проблемы возникновения долгосрочногоцикла исследованными фрагментарно, а область исследования содержательнойстороны кризисных событий нисходящей стадии долгосрочного цикла открытой.6.
Российская экономическая мысль включилась в мировые исследованияпроблем цикла только в конце XIX века, однако практически сразу осуществила ряднаучных прорывов (М. И. Туган-Барановский, Н. Д. Кондратьев, В. А. Базаров,Е. Е. Слуцкий) и в 1-й четверти XX столетия уже вполне соответствовала мировому61уровню экономических знаний. После революции 1917 г., несмотря на эмиграциюмногих ученых, активность российской экономической науки некоторое времясохранялась, однако с середины 1920-х годов она постепенно снижалась, а в 1930 г.,после приговора по делу Трудовой крестьянской партии, окончательно пошла наубыль [183, с. 7]. С этого времени до конца 1980-х годов исследования цикла велисьв рамках выявления механизмов циклических кризисов, рассматриваемых в качествеключевого признака исторической обреченности присущего капитализму способапроизводства.7.
Внастоящеевремяуровеньотечественныхисследованийвполнесоответствует достижениям мирового корпуса экономических знаний. При этомзначительная часть экономистов сосредоточена на исследовании процессов,происходящих не только в среднесрочном, но и в долгосрочном времен`ном формате(что выгодно отличает работы российского научного сообщества от исследований,проводимых представителями «мейнстрима» экономической теории). Слабойстороной является низкий уровень популяризации результатов исследованийроссийских экономистов за пределами страны, что оставляет достижения российскойэкономическойспециалистов.наукизачастуюнеизвестнымибольшинствузарубежных62ГЛАВА 2ОСОБЕННОСТИ В ПОДХОДАХ К ОПРЕДЕЛЕНИЮПАРАМЕТРОВ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЦИКЛОВ2.1 Содержание и взаимосвязь экономических циклов различнойдлительности: полициклическая модель экономического развитияРазвитиеэкономикиимеетсвойритм,сразличнойпостоянностьюпроявляющийся во всех областях экономической жизни: в динамике производстваи цен, в расширении и сокращении процентной ставки и кредита, в изменениях оплатытруда и занятости и пр.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
