Системные экономические кризисы как фундаментальный фактор долгосрочного хозяйственного развития (1142158), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Лукасом, находятсяимпульсы, вызываемые изменениями в денежном предложении (поэтому Г. Мэнкьюназывает монетаризм первой волной новой классической теории [584]). Подвергаякритике кейнсианский постулат о несовершенной гибкости цен, Р. Лукас, по сути,выдвигает тезис о несовершенстве обращения хозяйственной информации, когдаединственным(илибазовым)источникомэкономическойинформациидля предпринимателя становятся рыночные цены [235, с.
28]. Указанноеобстоятельство вызывает нерациональные ожидания участников рынка и связанныес ними колебания экономической активности.Примечание - Равновесие, по мнению Лукаса, достигается, когда экономические агенты взвешеннооценивают причины совокупной ценовой динамики (рациональные ожидания). Вместе с тем, отдельныйпроизводитель, оперирующий на рынке одного товара (отраслевом рынке), как правило, не обладаетдостоверными данными об общем уровне цен р, но имеет возможность отслеживать ценовую динамикусвоего товара pt (і = 1, 2, …n). На практике общий рост цен, вызываемый расширением денежной массы состороны эмиссионного центра (центробанка), сначала воспринимается производителем как увеличение ценна его товар, то есть как рост относительных цен.
Со временем нерациональность ожиданий производителяотносительно роста цен на его товар обнаруживается, и предложение падает. Так как подобная ситуацияпроисходит в различных сферах хозяйства, происходит откат к прежнему уровню и совокупногопредложения. В итоге вновь восстанавливается «нейтральность денег», являющаяся краеугольнымпринципом классической теории. [235, с. 26-28].Другая теория, завоевавшая особую популярность в последнее время, - теорияреальных деловых циклов [565, с. 1345-1370] - базируется на гипотезе, что основные(как правило, непредвиденные) шоки – это внешние воздействия на реальный сектор,которыенеизбежносказываютсянадинамикесовокупногопроизводства.Соответственно, благоприятные шоки (импульсы, влекущие увеличение совокупногопроизводства) стимулируют экономическую активность, а шоки, влияющиенаснижениесовокупногопроизводства,формируютосновудляразвитияпротивоположных тенденций.
В основу данного подхода положено наблюдениеК. Викселля (изложенное в статье «Загадка деловых циклов», 1907 г.), что экономикапохожа на лошадь-качалку: с какой бы стороны ее ни толкнули - она будетвоспроизводить схожие движения: то есть, получая шок в неизвестном направлении,49экономика реагирует всегда одинаково – ростом или падением [235, с. 32, 39].
Авторытеории отмечены в 2004 г. Нобелевской премией. При этом, по результатам опросов,более половины ведущих экономистов не поддерживают или не вполне разделяютведущие положения теории реальных деловых циклов. Вместе с тем большинствоиз них признают, что работа Ф. Кидленда и Э. Прескотта достойна указанной награды[419, с.
83-84].В последние два десятилетия ХХ столетия аналитические построения «новой»классической экономиизавоевали академическую репутацию.Одновременнопретерпевала обновление кейнсианская теория цикла, ряд представителей которой(Р. Клауэр(США),«ортодоксальное»А. Лейнхувидпрочтение(Швеция),кейнсианскойподвергнувтеории,остройкритикепредложилиеемодернизированную трактовку, заключавшуюся в необходимости усиления вниманияк финансовым аспектам рыночного хозяйства, а также к несовершенности инеопределённости информации, как факторам, конституирующим его анархическуюприроду.Резюмируя вышеизложенное, следует отметить, что разнообразие научныхвзглядов на природу цикла и множество трактовок причин возникновения кризисовневосполняютобщегоупущенияисследователей,заключающегосявсфокусированности исключительно на явлениях среднесрочной хозяйственнойдинамики (циклы Жюгляра).
Данное самоограничение сужает диапазон познанияобъекта и отрицательно влияет на возможности установления реальной природы техэкономическихпроцессов,сфераответственностикоторыхвыходитза хронологические пределы среднесрочного периода и получает развитие на болеедлительных интервалах экономического развития. Подобный метод фокусируетпроцесс исследования не на содержательных признаках, изначально свойственныхкаждому типу кризисного потрясения и меняющихся в зависимости от типаэкономического цикла, а на внешних факторах, как правило, уникальных для каждогоэкономического явления.Активные исследования циклической динамики экономического развитияпроводятся в настоящее время и в России.
В них вовлечена значительная часть видныхотечественных экономистов (С. Ю. Глазьев, Г. Б. Клейнер, Д. Е. Сорокин,Р. М. Нуреев, В. И. Маевский, А. Г. Аганбегян, А. А. Акаев, В. А. Мау,С. М. Меньшиков, Н. А. Макашева, А. В. Аникин, М. А. Сажина, Ю. В. Яковец,С. Ю. Румянцева).
Возникновение кризиса 2008-2009 гг., а также последовавшей50волны депрессивных экономических явлений (включая современный кризисроссийскойэкономики)активизировалоисследованиявуказаннойобласти(Л. Е. Гринин, А. В. Коротаев, Г. Г. Малинецкий, C. Ю. Малков, В. Е. Дементьев,В. Н. Зуев и др.), что неудивительно в связи с отмечавшимся выше проциклическимхарактером интереса исследователей к экономической динамике.Уровень отечественных работ вполне соответствует достижениям мировогокорпуса экономических знаний. При этом значительная часть экономистовсосредоточена на выявлении процессов, происходящих не только в среднесрочном,но и в долгосрочном времен`ном формате.
Указанное обстоятельство выгодноотличает работы российского научного сообщества от исследований, проводимыхпредставителями «мейнстрима» экономической теории.Слабой стороной является низкий уровень популяризации результатовисследований российских экономистов за пределами страны, что оставляетдостиженияотечественнойэкономическойнаукизачастуюнеизвестнымибольшинству зарубежных специалистов.Примечание - Как правило, для включения в мировой корпус экономического знания научнаяпрактика прошлых лет требовала совпадения трех условий: 1) достоинств научной работы (новизны);2) актуальности темы (зачастую предмет исследования не совпадает по времени с возникновением вэкономике проблем, делающих работу востребованной); 3) наличия возможности для продвижения идей(прежде всего, появления за рубежом авторитетных специалистов, не только знакомых с работой, но ипопуляризирующих ее результаты в научной среде) [183, с.
3]. Отсутствие какого-либо извышеприведенных условий оставляло идеи российских авторов малоизвестными, в результате самаэкономическая новация становилась предметом дальнейшей разработки зарубежными экономистами(исследования М. И. Туган-Барановского, Н. Д. Кондратьева, Е. Е. Слуцкого) или сам отечественный авторстановился частью зарубежного направления экономической теории (В. Борткевич, Н. Ясный,В. Войтинский, О. Андерсон).
В. Борткевич, Н Ясный, В. Войтинский, О. Андерсон учились в России,начали публиковаться на русском языке и уехали за границу в возрасте 33–34 лет. Кроме того, многиевидные представители мирового экономического знания имеют русские корни или покинули территориюРоссийской империи/РСФСР/СССР в детстве и в ранней юности (Леон Иссерлис, Саймон Казнец (СеменКузнец), Генри Шульц, Джейкоб (Яков) Маршак, Пол А. Баран, Евсей Домар (Джошуа Домашевицкий),Абба Лернер, Александр Гершенкрон, Василий Леонтьев, Алек Ноув (Александр Новаковский), ЛеонидГурвич). Почти все они сохранили знание русского языка, продолжали интересоваться происходящим вСССР (особенно Н. Ясный, П. Гершенкрон и А. Ноув) и, главное, много сделали для популяризациирусских экономистов в мире.
Из данного списка трое стали лауреатами Нобелевской премии по экономике:С. Кузнец (1971 г.), В. Леонтьев (1973 г.) и Л. Гурвич (2007 г., совместно с. Э. Маскином и Р. Майерсоном)[183, с. 7-8].По этой причине история российского вклада в мировую экономическую наукупредставляется, скорее, набором отдельных прорывов, не имевших, организационногопродолжения в виде национальных экономических школ или научных направлений,51воспринятых в качестве таковых мировым академическим сообществом.
В этой связипримечательно наблюдение А. В. Полетаева, что вклад России в развитие мировойэкономической мысли характеризуется некоторыми особенностями. С одной стороны,он представляется наиболее внушительным на фоне других социальных наук –достаточно упомянуть нобелевского лауреата по экономике Л. В. Канторовича(1975 г.). С другой стороны, указанный вклад является в существенной степени«точечным», так как имеются в виду немногочисленные, достаточно узкиенаправления экономической теории, отдельные имена и вполне конкретные научныеработы [183, с. 3].521.3 Исследования долгосрочной динамики как основыформирования качественных сдвигов в экономической системеИсследование долгосрочной экономической динамики закономерно вытекает иззнаний, приращенных в результате изучения среднесрочных циклов.
В 1847 г.британский исследователь X. Кларк предположил, что 54-летний интервал,разделяющий мировые «экономические катастрофы» 1793 и 1847 гг., не являетсяпроизвольным, а имеет в основе некие «физические» обстоятельства, провоцирующиеподобные кризисы. Несколько позже его соотечественник У. С. Джевонс, связывавшийэкономические флуктуации с циклами солнечной активности (длительностьюв 10,5 лет) впервые попытался статистически выявить в развитии экономики болеедлительныеколебания.Обнаруживвстатистикеценвоспроизводящиесядолговременные периоды падения и подъема, ученый не смог представить объяснениявыявленных закономерностей, что был вынужден констатировать в 1865 г.
следующимобразом: «Я не знаю ни одной причины, которую можно было бы считать общей длявсех случаев» (цит. по: [157, с. 7]).На исходе XIX столетия наличие длительных хозяйственных колебаний отмечалМ. И. Туган-Барановский, что, однако, не нашло какого-либо развития в еготеоретических конструкциях. Тогда же (1898, 1901 гг.) другой отечественный авторИ. Л. Гельфанд (Парвус), имевший успех, прежде всего, в среде российской социалдемократической эмиграции, указывал, что современный мир в экономическом планепредставляет единый, тесно сросшийся организм, и состояние национальных экономиквсе более характеризуется зависимостью от мирового рынка, где политика государствстановится его игрушкой, а национальная буржуазия оказывается все менее способнойраспоряжаться своей собственной судьбой [177, с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
