Диссертация (1141576), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Разработан комплексный двухстадийный механизм оценки надежностиучастников ИСП как элементов ОС, базирующийся на анализе впервую очередь нефинансовых показателей деятельности исследуемыхпредприятий и организаций. Механизм предусматривает вычислениедля каждого исследуемого предприятия двух взаимодополняющихпоказателей: основного - коэффициента надёжности предприятия ( ),являющегосяпосвоейприродевероятностнойвеличиной,иверифицирующего показателя - коэффициента приоритетности выборапредприятияпопараметрунадежности( ),являющегося190относительной величиной. Предлагаемый подход позволяет считатьрезультаты оценки, получаемые с использованием данного авторскогомеханизмаоценкинадёжностиучастниковИСПдостаточнодостоверными и объективными.6.
Предложена математическая расчётная модель, исходными значениямидля которой являются статистические данные и экспертные оценки,позволяющаяколичественнооценитьнадёжностьисследуемыхучастников ИСП и в последующем использовать полученные значениявмоделирасчётастойкостисистемы.Разработаннаямодельпредусматривает осуществление статистической и экспертной оценок,а также комплексного аналитического расчета уровня надёжностиисследуемых предприятий с учетом профиля их деятельности и этапажизненного цикла ИСП. Для обработки большого количества слабосогласованныхмеждусобойпоказателейврасчетноймоделииспользуется метод анализа иерархий, что позволяет выполнитьсопоставление показателей деятельности нескольких исследуемыхпредприятий с высокой точностью и учетом весовых характеристикразличных по своей природе исходных данных.7.
Выполнена практическая апробация результатов исследования, а такжесформулированы перспективные направления исследования в рамкахобозначенной предметной области. Опытное внедрение разработанногомеханизма оценки надёжности участников ИСП как элементов ОСпозволило при реализации инвестиционно-строительного проектаинтегрироватьвОСподряднуюорганизацию,обладающуюдостаточным уровнем собственной надёжности и превосходящую поданному параметру прочих потенциальных участников проекта,принимавших участие в открытом конкурсе и направивших заказчикусвои заявки и котировки с указанием цены.
Выбранная подряднаяорганизация полностью исполнила взятые на себя договорные191обязательства,чтоположительносказалосьнаэффективностиреализации проекта.Рекомендации и перспективы дальнейшей разработки темызаключаются в:- углублённом структурированном изучении возможностей поиска,использования и сопоставления объективной статистической информации,характеризующей различные аспекты деятельности исследуемых участниковИСП («утяжеление» статистических блоков в расчетной модели);-расширенииперечняисследуемыхпоказателейзасчетдополнительной декомпозиции этапов, фаз реализации проекта, областей инаправленийдеятельностиисследуемыхпредприятий,атакжеосуществлении перехода к необходимости определения весовых значений нетолько групп показателей, но и самих показателей внутри каждой группы;- использовании в едином механизме оценки надёжности одновременнонескольких методов анализа массива исходных расчетных данных и, какследствие,разработкаавтоматизированнойинформационнойсистемыобработки данных с целью минимизации временных и ресурсных затрат напроведение оценки.192СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ1.Азарова М.В., Туровец О.Г.
Определение функций подразделенийпредприятия на основе матрицы сбалансированной ответственности //Организатор производства. - 2017. – Т. 25 № 2. - С. 34-43.2.Аксенова О.А., Варлыгина А.И. Применение матрицы согласованностимнений экспертов для анализа их компетентности и установленияобоснованности группового решения о победителе конкурса // Научныетруды северо-западного института управления. - 2014.
– Т. 5 № 3(15). С. 256-265.3.Андреева Г.С.Рейтинговая оценка надежности строительнойорганизации // Успехи современной науки и образования. - 2017. – Т. 3№ 2. - С. 104-106.4.Андреева, Г. С. Экономическая надежность организации: подходы копределению // Молодой ученый. – 2016. – № 18 (122). – С. 227-230.5.Андрейчиков А.В., Марков Д.С., Асташкина Л.А. Интеллектуальнаясистема для стратегических решений // Мир транспорта - 2014. - Т. 12.№ 5(54).
- С. 130-1456.Анохов И.В. Разделение труда и эволюция фирмы // Вестник УрФУСерия: Экономика и управление. - 2016. – Т.1 № 1. - С. 135-1517.Арбузов Ю. А., Химич В. Н., Галыга В. С., Дзиоев С. К. Анализэффективностифункционированияиспользованиеминформационныхстроительныхтехнологий//предприятийсМежотраслеваяинформационная служба. - 2010. - № 3.
- С. 67-728.Асатурова Ю.М. Разработка комплексного подхода для анализафинансово-экономическойдеятельноститехническиеСанкт-петербургскоговедомостипредприятия//Научно-государственногополитехнического университета. Экономические науки. - 2018. – Т. 11№ 1. - С. 222-2341939.Афанасенко А. Подходы к оптимизации строительных процессов припроектировании АЭС. // Инновационное проектирование. - 2011. - № 2.– C. 17510.Бахтизина, Н.В. Технология и инструментарий управления бюджетаразвития региона: дис. ...
канд. экон. наук: 08.00.05 / Бахтизина НафисаВладиславовна. - Уфа, 2002. - 145 с.11.Беляева А.Ю., Крылов П.В., Силуянова Е.С. Задачи функционированиястроительных организаций в условиях реализации информационныхтехнологий // Межотраслевая информационная служба. - 2008. - № 4. С. 22-2612.Бердникова Л.Ф., Зверинцева А.С. Трудовые ресурсы: понятие иосновные задачи анализа // Карельский научный журнал.
- 2016. – Т. 5№ 4 (17). - С. 50-5213.Богачева О.В., Волкова А.А. Рейтинговая оценка деятельностикоммерческих банков России // Вестник АГТУ. Серия: Экономика. 2017. – № 2. - С. 89-9514.Болотова,А.С.Повышениеорганизационно-технологическойнадежности монолитного строительства: дис. ... канд. техн. наук:05.02.22 / Болотова Алина Сергеевна. – М., 2017. - 147 с.15.Борисов С.А., Усов Н.В., Новикова В.Н. Применение метода анализаиерархий при выборе наиболее предпочтительных решений длясовершенствованияинформационногообеспеченияуправленияпредприятием // Экономика и предпринимательство.
- 2017. - № 2-2(792). - С. 552-559.16.Брундасов, С.М.. Автоматизация принятия решений на основесемантического анализа иерархических и сетевых моделей: дис. ...канд. техн. наук: 05.13.18 / Брундасов Сергей Михайлович. - Брянск,2003. - 206 с.17.БурчикВ.В.КузьмичН.П.Повышениеорганизационно-технологической надёжности строительного производства в контексте194устойчивого развития строительных организаций // Организаторпроизводства. – 2015. – №2 (65). – С. 29-35.18.Бурчик В. В.
Кузьмич Н. П. Управление качеством и оценка уровнярискакакосновныенаправленияповышенияорганизационно-технологической надёжности строительного производства // Качество.Инновации. Образование. – 2016. – № 6 (133). – С. 26-29.19.Воробьева С.А., Золина Е.Н., Пуреськина О.Ю. Исследование и оценкаконкурентного положения предприятия на рынке // Современныепроблемы науки и образования.
- 2015. – № 1-2. - С. 5620.Воронков И.Е. Основы механизмов оценки надежности предприятий участников инвестиционно-строительных проектов как элементоворганизационной структуры // Вестник МГСУ. - 2018. - Т. 13. № 2(113).- С. 249-25721.Вороновский В.В., Дудко А.Н., Паздников В.Ю., Сохранный Е.П.,УсиковС.Б.экспертныхЗадачаоценокповышенияприотношенияопределениисогласованностиважностихарактеристикисследуемых объектов // Космонавтика и ракетостроение.
- 2017. - №1(94). - С. 46-53.22.Гагарин, А.Г. Моделирование и анализ динамической полезностиэкономических информационных систем: дис. ... канд. экон. наук:08.00.13 / Гагарин Александр Геннадьевич. – Волгоград, 2006. - 229 с.23.Герасимов К.Б., Ермолина Л.В. Экономические аспекты выбора иоценки поставщиков // Вестник Самарского университета.
Экономика иуправление. - 2014. – № 8(119). - С. 9-1724.Гинзбург,А.В.технологическойАвтоматизацияпроектированиянадежностифункционированияорганизационностроительныхорганизаций: дис. ... д-р тех. наук: 05.13.12 / Гинзбург АлександрВитальевич. - М., 1999. - 390 с.25.ГинзбургА.В.Организационно-технологическаянадежностьстроительных систем // Вестник МГСУ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
