Автореферат (1141257), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Было установлено, что применение ПД прилечении ТПН характеризовалось меньшими затратами за единицу полезности(CURPD = 3 781 518 руб.) по сравнению с использованием ГД (CURHD = 6 518 891руб.), что свидетельствует о доминантности схемы с использованием ПД.Анализ «влияния на бюджет» был проведен в рамках двух сценариев, чтопозволило спрогнозировать изменение бюджета лечения пациентов с ТПН припредоставлении пациентам доступа к ПД и определить какой эффект окажет набюджет государства расширение программы ПД: текущий – распределение пациентов на ПД и ГД соответствует текущейреальной практике ЗПТ по данным отчетов РДО; прогнозируемый – соотношение применения ПД и ГД можно изменить.На рисунке 6 представлены результаты анализа «влияния на бюджет» для РФ в целом.90 000 00080 000 00070 000 00060 000 00050 000 00040 000 00030 000 00020 000 00010 000 0000ГДПДОбщие затраты80 757 838р.75 739 970р.Динамика затратна 6,6% (5 017 млн.руб.)Текущийсценарий75 863 986 671р.4 893 851 710р.80 757 838 380р.Прогнозируемыйсценарий40 787 398 029р.34 952 572 231р.75 739 970 260р.Рисунок 6 – Результаты анализа «влияния на бюджет» при лечениидиализных больныхКак видно из рисунка 6, прогнозируемый сценарий, в которомпредполагалось, что соотношение использования ПД и ГД одинаково,сопровождается экономией бюджета в целом для РФ на 5 017 868 121 руб.
(6,6%).Также из каждого округа РФ были выбраны по одному региону, которые согласноотчету РДО относятся к лидерам по обеспеченности ЗПТ и в которых наблюдаетсяразница в стоимости на один обмен ПД и ГД, и существует различие враспределение больных по видам диализа. Таким образом, для регионов экономиябюджета составила: для Москвы общие затраты могут снизиться на 42 389 101руб.
(0,5%), для Санкт-Петербурга – на 151 320 311 руб. (3,7%), дляКраснодарского края – 436 196 251 руб. (9%), для Оренбургской области –24 540 784 руб. (2%), для Свердловской области – 83 202 960 руб. (2,5%), дляИркутской области – 89 317 575 руб. (7%), для Хабаровского края – 28 677 773 руб.(3,4%) и для Ставропольского края – 109 643 950 руб. (6,5%). Анализ «влияния набюджет» показал, что при переводе пациентов на схему терапии с применением17ПД экономия бюджетных средств может достигнуть 9% в отдельных случаях.Несмотря на то, что стоимость тарифов в регионах РФ разнятся, общая тенденцияэкономии бюджета сохраняется для подавляющего большинства регионов.Для оценки стабильности и устойчивости полученных результатовпроводили двухфакторный анализ чувствительности. Выявлено, что наибольшеевлияние на конечный результат ФЭК анализа оказывают стоимость тарифов надиализ.
Установлено, что ПД сохраняет свое ФЭК преимущество над ГД на всемдиапазоне изменения двух факторов от +24% до -24%.Глава 5. Оценка экономического бремени хронической болезни почек вРоссийской ФедерацииС целью наиболее точного вычисления экономического бремени ХБП,пациенты с ХБП были подразделены на группы в зависимости от затратпациентов при старте и при продолжении ЗПТ (табл. 3). При этом учитывали, чтопри старте ГД и ПД, пациентам требовалась дополнительная госпитализация дляподготовки к началу ЗПТ; в первый год прямые затраты пациентов с ТПопределялись стоимостью проведения самой операции, а в последующие года –только стоимостью иммуносупрессивной фармакотерапии.Таблица 3 – Классификация пациентов с ХБП по группамГруппыОписание группыпациентовХБП Iпациенты с первой стадией ХБПХБП IIпациенты со второй стадией ХБПХБП IIIпациенты с третьей стадией ХБПХБП IVпациенты с четвертой стадией ХБПХБП VН ЗПТпациенты с пятой стадией ХБП, не получающие ЗПТХБП VГД стартпациенты с пятой стадией ХБП, начавшие ГД в текущем годуХБП VГД продпациенты с пятой стадией ХБП, продолжающие ГДХБП VПД стартпациенты с пятой стадией ХБП, начавшие ПД в текущем годуХБП VПД продпациенты с пятой стадией ХБП, продолжающие ПДпациенты с пятой стадией ХБП, которым трансплантация почкиХБП VТП первыйбыла проведена в текущем годупациенты с пятой стадией ХБП, которым трансплантация почкиХБП VТП последбыла проведена ранееРезультаты экономического бремени в расчете на одного пациента в год приразличных стадиях ХБП показали, что наиболее дорогостоящими стадиями ХБПоказались поздние стадии, вследствие проводимой пациентам дорогостоящей ЗПТ(рис.
7).184 000 0003 496 1683 500 0003 000 0002 500 0001 740 8241 569 3252 000 0001 500 0001 563 2681 426 7651 000 000599 764415 040500 00017 60922 43033 12554 044ХБП IХБП IIХБП IIIХБП IV ХБП Vн ХБП Vгд ХБП Vгд ХБП Vпд ХБП Vпд ХБП Vтп ХБП Vтпзптстартпродстартпрод первый послед0Рисунок 7 – Результаты экономического бремени в расчете на одногопациента в год при различных стадиях ХБПСовокупные затраты на всю популяцию больных, имеющих различныестадии ХБП (I-V) в год, составили (рис. 8): ХБП I – 78 043 144 514 руб.; ХБП II –89 235 510 177 руб.; ХБП III – 188 960 237 694 руб.; ХБП IV – 20 552 625 305 руб.;ХБП V Н ЗПТ – 66 551 142 525 руб.; ХБП V ГД – 42 490 439 951 руб.; ХБП V ПД –3 083 854 606 руб.; ХБП V ТП – 5 730 104 184 руб.9%1% 1%16%13%18%4%ХБП IХБП IIХБП IIIХБП IVХБП V н зптХБП V гд38%Рисунок 8 – Распределение экономического бремени ХБП в расчете на всюпопуляцию больных по различным стадиямОбщее экономическое бремя ХБП всех стадий в масштабе страны составило494 647 058 954 руб.
в год, из которого 16% приходилось на затраты лечениябольных с I стадией ХБП, 18% - со II стадией, 38% - III стадию, 4% - IV стадию и24% - V (терминальная) стадию. Выявлено, что несмотря на высокую стоимостьлечения поздних стадий ХБП в расчете на одного пациента в год, обусловленнуюприменением дорогостоящей ЗПТ, большая часть экономического бремени ХБП –19около 75% – приходится на её ранние стадии – I-III, что обусловленозначительной численностью пациентов в указанных стадиях (рис. 8).Глава 6. Разработка комплексной фармакоэкономической моделиоптимизации лекарственной помощи больным, нуждающимся в проведениизаместительной почечной терапии методами гемодиализа и перитонеальногодиализаДля практической реализации разработанных методических подходов кпроведению ФЭК анализа при лечении ХБП и с целью облегчения выборанаиболее предпочтительных схем лечения, нами разработана аналитическаямодель принятия решений, использование которой позволяет на федеральном ирегиональном уровнях, в режиме реального времени, проводить ФЭК анализприменения ГД и ПД при ХБП.
Данная модель лабильна по параметру вводныхданных и предоставляет возможность изменения как стоимостных характеристик,так и параметров эффективности сравниваемых технологий, при появлении болееактуальных данных. Также в модели предусмотрены элементы управления,используя которых можно выбрать регион РФ, ввести регион-специфичныеданные, например, численность пациентов, нуждающихся в проведениидиализной терапии, по эффективности и полезности сравниваемых видов диализа,а также возможно скорректировать режимы терапии на ПД и ГД. Структурноепостроение раздела «Анализ влияния на бюджет» включает возможностькорректировать доли пациентов, применяющих ГД или ПД, демонстрируя приэтом изменение бюджета необходимого на лечение пациентов при изменениидоли потребления каждого из видов диализа.
Раздел «Анализ «затратыэффективность» демонстрирует рассчитанные коэффициенты «затратыэффективность», определяющие, насколько затраты на ту или иную технологиюсоответствуют ее эффективности, а также выбрать наиболее предпочтительнуюсхему лечения, при которой соотношение затраты/эффективность будетминимальным.
Для получения более полной картины были объединены модельоценки экономического бремени ХБП и аналитическая модель принятия решений.Полученнаякомплекснаяфармакоэкономическаямодельоптимизациилекарственной помощи больным ХБП позволяет выявить наиболеепредпочтительные схемы лечения ХБП в рамках бюджетного финансирования,рассчитать затраты на терапию больных ХБП на всех стадиях заболевания,прогнозировать издержки системы здравоохранения при применении различныхсхем лечения ХБП и способствует совершенствованию лекарственной помощипациентам с ХБП (рис. 9).20Рисунок 9 – Комплексная фармакоэкономическая модель оптимизациилекарственной помощи больным ХБПВЫВОДЫ1. На основании изучения материалов зарубежной и отечественнойлитературы были выявлены и теоретически обобщены современные подходы клечению ТПН, проанализированы результаты ФЭКИ в области терапии ТПН взарубежных странах.
Установлено отсутствие подобных отечественных работ, чтопозволило подтвердить актуальность настоящего исследования.2. Посредством адаптации базовых методических подходов применительнок особенностям течения и терапии ХБП разработаны и структурированыавторские методические подходы к проведению ФЭК анализа лечения пациентов,находящихся на диализе.3. Проведенный анализ лекарственного обеспечения больных ТПН показал,что за анализируемый период потребление ЛП, применяемых для проведениядиализа, характеризовалось увеличением в 2011 и 2013 гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
