Диссертация (1141171), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Эхогенность стенкиотносительно неизменённой поясничной мышцы оценивалась в порядке еёнарастания – средней эхогенности, повышенной эхогенности или гиперэхогенная.На рисунке 2.1 пример гиперэхогенной и изоэхогенной, в сравнении снеизменёнными поясничными мышцами, стенки.33Рисунок.
2.2−Стенка ПА гиперэхогенная (а) и изоэхогенная (б) в сравнении снеизменёнными поясничными мышцами. Стрелками указаны стенка ПА (1) и полость ПА (2)Однородной стенка считалась, если её эхогенность в ультразвуковомотображении на всех видимых участках была одинаковой. Если эхогенностьстенки на разных участках отличалась, то она считалась неоднородной. Нарисунке 2.2 представлены примеры однородной и неоднородной стенки ПА.34Рисунок. 2.3− Стенка ПА однородной (а) и неоднородной (б) эхогенности на различныхучастках.Стрелками указаны: стенка ПА (1), полость ПА (2) и крупный пристеночный элемент (3)Подобным образом оценивали равномерность стенки: равномерная –видимая на всём протяжении, неравномерная – прерывистая, или видимая наотдельных участках (Рисунок 2.4).Рисунок.
2.4−Равномерная стенка ПА, видимая на всём протяжении.Стрелками указаны стенка ПА (1) и полость ПА (2)Включения в стенке оценивали по количеству: единичные – не более двухв зоне сканирования; множественные – три и более; обширные обызвествлениястенки.35Пристеночнымиэлементамимысчиталиобразования,плотнофиксированные на внутренней поверхности стенки абсцесса, не смещающиеся вмомент исследования. Оценку их проводили, учитывая количество, размеры,форму, эхогенность и эхоструктуру. Количество пристеночных элементовоценивали аналогично включениям в стенке ПА: единичные – не более двух,множественные – три и более, сплошные – если пристеночные наложенияпокрывали большую часть внутренней поверхности стенки абсцесса.
Формупристеночных элементов выделяли округлую, плоскую и неправильную.Рисунок 2.5−Единичные (а) и множественные (б) пристеночные элементы в полостиПА указаны стрелками36Размер пристеночных элементов оценивали по нарастанию, от меньшегок большему. Мелкими считали элементы, размером до 5мм, средними – от 5 до15мм, крупными – свыше 15мм. Смешанными пристеночные элементы считалисьпри наличии как минимум двух размеров. Эхогенность пристеночных элементовсравнивали с эхогенностью неизменённых поясничных мышц и оценивали понарастанию: гипоэхогенные, изоэхогенные, средней эхогенности, различнойэхогенности,гиперэхогенные.Эхоструктурапристеночныхэлементовоценивалась как однородная и неоднородная. В таблице 2.3.
приведена оценкаультразвуковых признаков пристеночных элементов ПА в баллах.Таблица 2.3 − Оценка ультразвуковых признаков пристеночных элементовПА в баллахПризнакиБаллНетЕстьФормаРазмерыЭхогенность0Единичные1Множественные2Сплошные3Нет данных0Округлые1Плоские2Неправильной формы3Нет данных0Мелкие1Средних размеров2Крупные3Смешанные4Нет данных0Гипоэхогенные1Изоэхогенные по сравнению с m.
iliopsoas2Эхогенные3Различной эхогенности437ЭхоструктураГиперэхогенные5Нет данных0Однородные1Неоднородные2Характеризуя содержимое просвета абсцесса, учитывали его эхогенность,эхоструктуру и подвижность. Эхогенность оценивалась по нарастанию всравнении с неизменённойm. iliopsoas: анэхогенное содержимое, гипоэхогенное,средней эхогенности, гиперэхогенное.Рисунок 2.6 − Содержимое ПА различной эхогенности: анэхогенное (а), гипоэхогенное(б), изоэхогеное (в), гиперэхогенное (г)Эхоструктурарегистрироваласькакоднородная,неоднороднаяислоистая (когда были чётко видны слои содержимого различной эхогенности).Подвижным содержимое абсцесса считалось, если при сканировании в режиме38реальноговремениимелосьмедленноевихревоеперемещение,либо«перетекание» мелких эхогенных частиц в полости абсцесса, обусловленноепередаточной пульсацией расположенных рядом крупных сосудов, дыхательнымидвижениями диафрагмы и перистальтикой кишечника.
Оценка УЗ характеристиксодержимого ПА в баллах представлена в таблице 2.4.Таблица 2.4 −Оценка ультразвуковых признаков содержимого полости ПА вбаллахЭхогенностьЭхоструктураПодвижное содержимоеПризнакиАнэхогенноеГипоэхогенноеИзоэхогенное по сравнению с m. iliopsoasЭхогенноеГиперэхогенноеОднороднаяНеоднороднаяСлоистаяЕстьНетБалл1234512312Включениями в полости абсцесса мы считали неподвижные илиперемещающиеся внутри него частицы, не связанные со стенкой. УЗхарактеристика включений в содержимом абсцесса проводилась аналогичнопристеночным элементам.39Рисунок 2.7−Включения в анэхогенном содержимом ПА: единичные гиперэхогенные(а) и множественные средней эхогенности (б)Если полость абсцесса содержала перегородки, то учитывали ихколичество как единичные (не более двух) и множественные (три и более).
Втаблице 2.5 приведена оценка ультразвуковых признаков включений иперегородок в полости ПА в баллах.40Таблица 2.5 − Оценка ультразвуковых признаков включений и перегородок вполости ПА в баллахНетЕстьФормаРазмерыЭхогенностьЭхоструктураНетЕстьПризнакиВнутренние включенияЕдиничныеМножественныеСплошныеНет данныхОкруглыеПлоскиеНеправильной формыНет данныхМелкиеСредних размеровКрупныеСмешанныеНет данныхГипоэхогенныеИзоэхогенное по сравнению с m. iliopsoasЭхогенныеРазличной эхогенностиГиперэхогенныеНет данныхОднородныеНеоднородныеПерегородкиОдиночныеМножественныеБалл0123012301234012345012012Кроме этого оценивали и общие признаки ПА, регистрируемые прилюбом способе визуализации: положение относительно позвоночного столба,количество, форму, размер абсцессов и соотношение их с соседними органами.По положению абсцессы разделяли на правосторонние, левосторонние ибилатеральные (расположенные с обеих сторон от позвоночника).
По количествувыделяли один, два абсцесса, три и более. Форма абсцессов оцениваласьследующим образом: округлая – если она была близка к шаровидной; овоидная –если один из линейных размеров, чаще продольный, превышал другие размеры неболее чем в 1,5 раза; веретеновидная – если продольный размер абсцессапревышал другие размеры более чем в 1,5 раза; неправильная форма – если было41невозможно чётко определить геометрическую форму абсцесса; щелевидная –если продольный размер более чем в два раза превышал другие размеры, аполость абсцесса была представлена в виде узкой щели.Оценивая соотношение абсцессов с окружающими органами и тканями,мы учитывали, влияют ли они каким-либо образом на граничащие с ними органыи ткани: смещают ли абсцессы соседние органы; пенетрируют (прорастают) ли вокружающие ткани; проникают ли в другие группы мышц.Приблизительный объём абсцессов вычислялся путём перемножениямаксимальной длины, ширины, переднезаднего размера и коэффициента 0,47,принятого для овоидных образований.
В таблице 2.6 представлен принцип оценкиобщих признаков ПА в баллах.Таблица 2.6 − Оценка общих признаков ПА в баллахПризнакиСправаСлеваС двух сторонОдинДваТри и болееОкруглаяОвоиднаяВеретеновиднаяНеправильнаяЩелевиднаяПенетрация, прорыв в задние группы мышцСмещение органовНе влияет на соседние органы и тканиПоложениеКоличествоФормаСоотношение с окружающими органами итканямибалл123123123451232.2.2.
Малоинвазивные вмешательства на ПА под УЗ навигациейСначалавыполнялосьУЗИ,цельюкоторогобылоопределениевозможности и целесообразности проведения вмешательства и расчёт глубиныпредполагаемойпункции.Малоинвазивныехирургическиевмешательствапроводились по классической двухэтапной методике Сельдингера под УЗ42навигацией. На датчик, которым проводилось исследование, устанавливалсяадаптер с пункционной иглой. После местного обезболивания в полость абсцессапод контролем УЗИ вводился пункционный инструмент на заранее определённуюглубину. Если в пункционной игле обнаруживалось жидкое отделяемое,манипуляция продолжалась дренированием. Если содержимое было плотным, нетекучим, манипуляция завершалась на этапе забора материала для лабораторногоисследования.2.2.3.
Этиологическое исследование содержимого ПАЭтиология ПА определялась во всех случаях, когда было полученоотделяемое, не зависимо от его количества и консистенции. Проводилась световаямикроскопия с окраской по Цилю–Нильсену, и люминесцентная микроскопия дляобнаружения микобактерий туберкулёза, посев на твёрдые и жидкие питательныесреды, ПЦР диагностика для выявления ДНК МБТ. Бактериологическоеисследование проводилась согласно Приказу Министерства здравоохранения РФот 29 декабря 2014г. № 951 “Об утверждении методических рекомендаций посовершенствованию диагностики и лечения туберкулеза органов дыхания”.Микроскопия отделяемого ПА с окраской люминесцентными красителямивыполнялась с помощью люминесцентного микроскопа Primo Star, фирмы Zeiss.Посев отделяемого на питательные среды Левенштейна-Йенсена и «Новая».
Приотсутствии роста МБТ через 70 дней результат считался отрицательным.Проводилось определение лекарственной чувствительности к изониазиду,рифампицину, этамбутолу, канамицину, офлоксацину, этионамиду, циклосерину,капреомицину. Результат оценивался через 3-4 недели.Молекулярно-генетическая диагностика методом ПЦР проводилась сиспользованиемнаборовдлявыделенияДНКпроизводства«Синтол».Определения мутаций ДНК МБТ к препаратам тест-систем: определениеустойчивости комплекса Mycobacterium tuberculosis к антибиотикам первого ряда43(рифампицину и изониазиду−GenoType® MTBDRplus), выявление устойчивостикомплексаMycobacteriumtuberculosisкантибиотикамвторогоряда(фторхинолонам, аминогликозидам/ циклическим пептидам и этамбутолу GenoType® MTBDRsl).
При проведении ПЦР исследования учитывали наличиемутаций ДНК, обусловливающие устойчивость МБТ к противотуберкулёзнымпрепаратам. Наличие и отсутствие этиологической верификации так жеоценивалось в баллах: возбудитель не обнаружен – 1 балл, возбудительобнаружен – 2 балла.Гистологическому исследованию подвергается материал, полученный вовремя радикального оперативного вмешательства на позвоночнике – резектатытел позвонков и стенка ПА.2.2.4. Методы статистического анализаКполученнымданнымпримененыметодынепараметрическойстатистики (вычисление показателя Пирсона (χ2) и точного критерия Фишераприменительно к абсолютному числу наблюдений в группе, подверженныхисследуемомупризнаку)имногофакторногодискриминантногоанализа(определение групп признаков (дискриминантных переменных), с наибольшейвероятностью разделяющих наблюдения на группы).