Диссертация (1141110), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Зона измерения (ROI) составляла от 1см в диаметре. Участки ткани опухоли, которые не изменяли плотности после введения контрастного вещества,расценивались как области некроза и исключались из последующего анализа.Также в нативную, артериальную, венозную фазы были измерены денситометрические показатели брюшного отдела аорты на уровне отхождениячревного ствола и воротной вены в области вхождения в ворота печени.Суждение о соотношении плотностей паренхимы печени и узла производилось путем их математического сравнения.
Гиперденсными образованиями относительно паренхимы печени мы считали те, у которых плотность превышала плотность окружающей паренхимы печени на 10 ед. Н. Гиподенсныеобразования имели плотность меньше плотности ткани печени на 10 ед. Н.При разнице значений плотностей печени и образования менее 10 ед. Н последние расценивали как изоденсные.Именно разность плотностей образования и ткани печени менее 10 ед. Нрасценивалась нами как несущественная, а заключение о гиперденсности игиподенсности образования принималось при градиенте более 10 ед. Н, поскольку согласно данным [138] существует так называемая «допустимая погрешность метода», обозначающая невозможность точного определения КТплотности образования в связи с неоднородностью тканей в плоскости сканирования и попавших в область измерения (region of interest, ROI).На основании полученных денситометрических показателей в разныефазы сканирования рассчитывали значения артериального (АП) и венозного(ВП) приростов плотности образования.
Артериальный прирост определяликак разность КТ плотностей образования в артериальную и нативную фазы.Венозный прирост рассчитывали как разность КТ плотностей образования вартериальную и венозную фазы с учетом коэффициента разницы концентрации прироста (КРКП) по печеночной артерии и воротной вене. Отрицательныезначения ВП свидетельствовали об отсутствии дополнительного притока крови и соответственно наличии оттока контрастного вещества из новообразования в венозную фазу. В этих случаях разницу КТ плотностей в артериальную40и венозную фазу расценивали как 0.
Использование КРКП позволяет математически нивелировать разницу концентраций контрастного вещества в приносящих кровеносных сосудах (аорте и воротной вене) и соответственно определить истинное значение КТ показателя васкуляризации печени и новообразования. Он рассчитывается как отношение значений концентрации контрастного вещества (по степени прироста плотности) в аорте в артериальную фазу кзначениям концентрации в воротной вене в венозную фазу.Компьютерно-томографический показатель степени васкуляризации образования, соответствующий сумме значений артериального (АП) и венозного (ВП) приростов, отражает уровень накопления контрастного препарата, поступающего по печеночной артерии и воротной вене, а, следовательно, позволяет судить об общем количестве притекающей крови.
К гиперваскулярнымобразованиям (по артериальным или венозным сосудам) относили наблюдения, в которых прирост плотности (градиент плотности) образования в артериальную или венозную фазу КТ исследования превышал на 10 ед.Н приростплотности окружающей ткани печени в эту же фазу. В гиповаскулярных образованиях, наоборот, прирост плотности паренхимы печени превышал приростплотности образования более чем на 10 ед. Н. При разнице приростов плотностей печени и образования менее 10 ед.
Н - последние расценивали как изоваскулярные.2.3 Морфологическое исследование операционного материалаПолученный после резекции печени операционный материал подвергаликомплексному макро- и микроскопическому исследованию. Морфологическийанализ операционного материала проводили совместно с сотрудниками отделапатологической анатомии (зав. кмн Д.В. Калинин) Института хирургии им.А.В. Вишневского и патологоанатомического отделения (зав.
дмн А.И. Щеголев) Научного центра акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова. После макроскопической оценки материала вырезанные кусочки ткани опухоли и прилежащей паренхимы печени фиксировали в 10%41нейтральном формалине. Гистологическое исследование проводили на парафиновых срезах, окрашенных гематоксилином и эозином. Степень гистологической дифференцировки новообразования определяли согласно рекомендациям ВОЗ по Международной гистологической классификации опухолей печени [186].Выявление кровеносных сосудов на гистологических препаратах непораженной печени и ОУГ проводили при помощи окраски гематоксилином иэозином, ГЦР и ОУГ - иммуногистохимическим методом при помощи готовыхк употреблению моноклональных мышиных антител к CD34 (клон QBEnd/10)и полимерной системы детекции производства Spring Bioscience.
Предварительную демаскировку антигена проводили путем кипячения образцов в растворе цитратного буфера с pH 6.0. Блокирование эндогенной пероксидазы путем обработки срезов 0,3% раствора перекиси водорода в течение 15 минут.В качестве фонового красителя использовали гематоксилин.Морфометрический анализ гистологических и иммуногистохимическихпрепаратов проводили при помощи системы анализа изображения на баземикроскопа «АxioImagerM1» с использованием программы AxioVision (CarlZeiss).
Измерение артерий проводилось при малом увеличении (х100), а синусоидов – при большом увеличении (х400) микроскопа. Определяли площадь ипериметр кровеносных сосудов, а также их количество в поле зрения. Былавычислена суммарная площадь просвета ветвей артерий и синусоидов на единицу поля зрения ткани новообразования. На основании полученных морфометрических параметров рассчитывали фактор формы кровеносных сосудов истепень (%) васкуляризации ткани. Степень васкуляризации ткани рассчитывалась как относительная доля площади кровеносных сосудов в поле зрения.Морфометрию синусоидов в ткани ОУГ на гистологических препаратах,окрашенных гематоксилином и эозином, проводили в случайно выбранныхполях зрения при большом увеличении микроскопа.
При этом исключалисьполя с участками кровоизлияния, некроза, выраженного стеатоза, а также вобласти и вблизи пролиферации желчных протоков. Морфометрию синусои-42дов на иммуногистохимических препаратах проводили вышеописанным методом «горячей точки», то есть в местах максимального числа окрашенных сосудов.2.4 Статистическая обработка полученных данныхСтатистическая обработка полученных результатов осуществлена с помощью программ Statistica for Windows 8.0.
При характеристике выборок,удовлетворяющих критериям нормального распределения, использовалисреднее значение, стандартное отклонение, ошибку среднего. Значимость изученных параметров оценивали с помощью t-критерия Стьюдента. Для сравнения частот встречаемости признаков в анализируемых группах использоваликритерий χ2 с поправкой Йетса. Чувствительность, специфичность и диагностическую точность КТ признаков оценивали по исследуемым группам в зависимости от нозологической формы.
Связь между изучаемыми показателямиоценивалась по результатам корреляционного анализа с вычислением коэффициента корреляции Пирсона (r). Силу связи оценивали по 3 степеням: сильная (r≥0,7), средняя (0,3≤r<0,7), слабая (r<0,3).43Глава 3. КОМПЬЮТЕРНО-ТОМОГРАФИЧЕСКАЯ ИМОРФОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКИ ОЧАГОВОЙ УЗЛОВОЙГИПЕРПЛАЗИИ ПЕЧЕНИ3.1 Компьютерно-томографическая семиотика очаговой узловойгиперплазии печениВ результате проведения КТ установлено, что площадь сечения ОУГ варьировала от 0,5 см² до 60 см², а их диаметр - от 1 см до 9,9 см.
В этой связидля более полной характеристики новообразований и выявления их дифференциально-диагностических критериев все наблюдения ОУГ были разделенына две подгруппы в зависимости от их размеров: малые (диаметром не более 5см) и средние (диаметром 5-10 см) (табл. 2 и 3).Несколько чаще ОУГ локализовалась в левой доле печени (65,6% против 44,4%, р=0,502).
При этом узлы диаметром 5-10 см с одинаковой частотойпоражали правую и левую долю. Бóльшее число (91,7%) узлов располагаласьинтрапаренхиматозно (рис. 1 а, в), и лишь три ОУГ диаметром 1 см, 4 см и 4,5см локализовались преимущественно экстраорганно. Соответственно в этихнаблюдениях (при размере 1,4 см и 4,5 см) визуализировалась и ножка.Следует отметить, что КТ характеристики границ и внутренней структуры образования во многом зависели от фазы исследования (рис. 1, 2).
Так, внативную фазу КТ исследования относительно четкий контур образованияопределялся лишь в 11,1% наблюдений как малых, так и средних ОУГ. В артериальную фазу сканирования выраженный контур отмечался в 86,1% узлов,несколько чаще в образованиях диаметром 5-10 см (88,9% против 83,3%,р=0,630). В венозную фазу только четверть (25%) изученных ОУГ имела четкие границы. При этом преобладали узлы малых размеров (33,3% против16,7%, р=0,248). В отсроченную фазу исследования выраженный контур образования визуализировался так же, как и в нативную фазу, то есть в 11,1%.При анализе внутренней структуры образования в нативную фазу КТ исследования установлено, что только одна ОУГ диаметром 5 см имела гетерогенный характер, во всех остальных случаях наблюдался гомогенный вид образования.44Таблица 2.
КТ характеристики узлов ОУГ разного размера при КТ исследованиис контрастным усилениемПризнакМалыеСредниеpЧСпДЭ7:119:90,50215:318:00,07300,07083,341,7- нативная фаза22111,188,950- артериальная15160,6388,916,752,8- венозная630,24816,766,741,7- отсроченная22111,188,950- нативная фаза100,311094,447,2- артериальная14100,15755,622,238,9- венозная420,37111,177,844,4- отсроченная001010050- центральный рубец6130,01972,266,769,4- участки обызвествления010,3115,610052,8- участки склероза100,311094,447,2- участки некроза001010050Локализация (правая :левая доляРасположение (интра: экстраорганно)НожкаВыраженный контурГетерогенный вид узлаВключения в структуре узлаПримечания,здесь и далее: р – значимость критерия Х² с поправкой Йетса, Ч – чувствительность, Сп – специфичность, ДЭ – диагностическая эффективность.45абвгРис.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
