Автореферат (1140726), страница 2
Текст из файла (страница 2)
№4)).Личный вклад автораНаучные результаты, обобщенные в диссертационной работе, получены авторомсамостоятельно на базе кафедры пропедевтики стоматологических заболеванийОбразовательного департамента Института стоматологии ФГАОУ ВО Первый МГМУ6им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет) и стоматологическогокабинетаклинико-диагностическогоотделенияФГБУВсероссийскогонаучно-методического геронтологического центра. Автор принимал непосредственное участие вобследовании 217 пациентов с целью выявления стоматологического статуса, оценкиуровня качества жизни до и после протезирования, а также разрабатывал методики поулучшению адаптации к съемным зубным протезам.
Автор самостоятельно проводиллечение пациентов с диагнозом частичное/полное отсутствие зубов, нуждающихся вортопедическойстоматологическойпомощи.Авторомбылипроанализированырезультаты клинического стоматологического обследования пациентов, определенуровень качества жизни и уровень адаптации к съемным зубным протезам у пациентовпожилого и старческого возраста в различных социальных группах. Статистическаяобработка проведена лично автором.ПубликацииПо материалам исследования опубликовано 9 печатных работ, из них: 2 – вжурналах, утвержденных ВАК РФ, 1 статья в иностранном журнале, включенном в базуWeb of Science.Объем и структура диссертацииДиссертация состоит из введения, 3 глав собственных исследований, заключения,выводов, практических рекомендаций и списка литературы.
Диссертация содержит 160машинописных страниц, 35 таблиц, 40 рисунков. Список литературы включает 213наименований работ, из них 79 отечественных и 134 зарубежных авторов.Соответствие диссертации паспорту научных специальностейНаучноеположениедиссертациисоответствуетшифрамиформуламспециальности: 14.01.14 – стоматология. Результаты проведенного исследованиясоответствуютпункту5областиисследованияпаспортаспециальности«Стоматология».СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫМатериалы и методыПо критериям включения в исследование вошли 217 пациентов с частичным иполным отсутствием зубов, нуждающихся в ортопедическом стоматологическомлечении. Из 217 пациентов было 98 мужчин и 119 женщин в возрасте от 60 до 95 лет.7Обследование и лечение проводилина базе ФГБУ Всероссийского научно-методического геронтологического центра.Таблица 1 – Распределение пациентов по группам исследования (абс., %)Группы исследованияГруппа 1МужчиныЖенщиныИтогоАбс., %Абс., %Абс., %3817,5%4219,4%8036,9%3315,1%3717,1%7032,2%3213,4%3517,5%6730,9%Пациенты, проживающие вгеронтологическом центреГруппа 2Пациенты, проживающие на попечении уродственниковГруппа 3Пациенты, проживающие самостоятельноДля проведения данного исследования пациенты были распределены на 3 группыв зависимости от условий проживания (таблица 1).
Количество пациентов погендерному и возрастному признаку было сопоставимо во всех группах исследования.На этапах обследования и планирования ортопедического стоматологическоголечениявсемпациентам,включеннымвисследование,проводилиоценкураспространенности и интенсивности кариеса зубов, оценку интенсивности заболеванийпародонта и определение индекса гигиены. По данным лучевых методов исследованияпроводили оценку состояния костных структур челюстных костей, состоянияпериапикальных тканей и наличие очагов хронической одонтогенной инфекции.Интенсивность кариеса зубов оценивали при помощи индекса КПУ, где: К –количество кариозных (невылеченных) зубов;П – количество пломбированных(леченых) зубов; У – количество удаленных зубов; КПУ зубов (КПУз) – суммакариозных, пломбированных и удаленных постоянных зубов у обследуемого пациента;при этом зуб, имеющий одновременно кариозную полость и пломбу, считаетсякариозным.Дляоценкисостояниятканейпародонтаприменяликоммунальныйпародонтальный индекс (Community Periodontal Index, CPI).
При проведенииобследования учитывали три показателя пародонтального статуса: кровоточивость8десен, зубной камень, пародонтальные карманы. Обследование проводили с помощьюпародонтального (пуговчатого) зонда.Оценку гигиенического состояния полости рта проводили при помощи индексаТурески, предложенный Turesky S., et al. (1970). Зубной налет определяли при помощиокрашивания на вестибулярной и на язычной/небной поверхности всех зубов, заисключением третьих моляров.
Каждую поверхность зуба делили на три сегмента:мезиальный, центральный и дистальный, т.е. для каждого зуба оценивали 6 сегментов.Для подсчета величины индекса для пациента складывали все полученные значения для6 сегментов и полученную сумму делили на количество обследованных зубов.После обследования и завершения санации полости рта у пациентов определяликласс дефекта зубного ряда по классификации Кеннеди (1923) и проводилипротезирование съемными пластиночными протезами.Анкетированиепациентов,включенныхвисследование,припомощивалидированной русскоязычной версии опросника OHIP-14 (Oral Health Impact Profile)(Барер Г.М. и соавт., 2007) проводили для определения эффективности проведенногостоматологического лечения и его влияния на качество жизни. Определение качестважизни пациентов проводили дважды: до проведения ортопедической реабилитации ипосле протезирования, через 33 дня после наложения съемного протеза.
Каждомуварианту ответа соответствует определенное количество баллов: от 1 (никогда) до 5(очень часто). Для получения итогового суммарного значения анкеты-опросникасоответствующие ответам пациентов баллы суммируют. Сумма баллов соответствуетуровню качества жизни пациента.Пациентам, включенным в исследование, после проведения санации полости ртапроводили замещение дефектов зубных рядов съемными зубными протезами.Статистическая обработка материала проводилась на ПЭВМ с применениемпакета программ профессионального статистического анализа данных «SPSS 19». Наоснове абсолютных значений полученных в работе данных проводилось вычислениеотносительных показателей: экстенсивных, интенсивных, наглядности.
Применялисьметоды вариационной статистики: определение средних величин, среднеквадратическиеотклонения, ошибки средней арифметической величины, коэффициенты вариации,лимиты ряда, критерии достоверности различий Стьюдента. Степень вероятностибезошибочного прогноза определялась поспециальной таблице Н.А.
Плохинского.9Результаты собственного исследования и их обсуждениеПри сопоставлении количественных показателей индекса КПУ у пациентов трехгрупп значения индекса К у пациентов 1 и 2 группы были практически идентичны(3,39±0,38 и 3,93±0,47 соответственно) и превышали таковые значения у пациентов 3группы (2,73±0,44). Однако полученные показатели не имеют статистическойдостоверности (t<2, P<95,5%). Средние показатели количества пломбированных зубов упациентов трех групп составляли 3,45±0,4, 3,43±0,4 и 2,67±0,41 соответственно и неимели сколько-нибудь значимых отличий. При анализе средних значений количестваудаленных зубов у пациентов 1 группы (18,98±0,9) и 2 группы (18,16±1,09) не быловыявлено достоверных различий.
В то же время при сопоставлении средних значений 1группы и 3 группы (22,03±1,14), а также 2 группы и 3 группы были выявленысущественные различия: индекс У значительно и достоверно выше, чем у пациентов 1 и2 группы (t>2).Аналогичные результаты были получены и при анализе суммарного значенияиндекса КПУз: достоверного различия между показателями у пациентов группы 1(25,81±0,56) и группы 2 (25,51±0,64) не выявили. При сравнении значений КПУз упациентов группы 1 и у пациентов группы 3, а также значений КПУз у пациентовгруппы 2 и у пациентов группы 3 значительное превышение суммарного значенияиндекса КПУ у пациентов группы 3 (27,43±0,59) является достоверным (рисунок 1).3025,81Значение индекса252027,4325,5122,0318,9818,16КП15У105КПУз3,393,453,933,432,732,6701 группа2 группа3 группаРисунок 1 – Выраженность количественных показателей индекса КПУ упациентов трех групп10В данное исследование были включены пациенты с частичным и полнымотсутствием зубов, нуждающиеся в проведении ортопедической реабилитации.
Однакопроведение оценки интенсивности заболеваний пародонта возможно было провеститолько у пациентов с частичным отсутствием зубов, поэтому мы не учитывалипациентов с полным отсутствием зубов при проведении анализа заболеваний пародонтау лиц старших возрастных групп.Данные сопоставления количество секстантов, в которых отмечали различныеклиническиепризнакипоражениятканейпародонта,согласноиндексуCPIсвидетельствуют о том, что показатели количества секстантов с наличием зубного камняу пациентов в трех исследуемых группах практически идентичны: 1,26±0,13 у пациентов1 группы, 1,26±0,18 и 1,26±0,19 для пациентов 2 и 3 группы соответственно.
Присопоставлении среднего количества секстантов, в которых отмечали кровоточивость призондировании, наибольшее значение у пациентов 3 группы (0,21±0,08), среднеезначение у пациентов 2 группы (0,19±0,05), а наименьшее (0,13±0,04) у пациентов 1группы. Количество секстантов с наличием пародонтальных карманов глубиной 4-5 мму пациентов 1 и 2 группы было практически идентично (2,21±0,17 и 2,28±0,21соответственно) и превышало это количество у пациентов 3 группы (1,82±0,2). Прианализе наличия пародонтальных карманов глубиной 6 мм, наибольшее количествобыло выявлено у пациентов 2 и 3 групп (0,74±0,15 и 0,72±0,16), а у пациентов 1 группы(0,52±0,1секстанта)имелонаименьшеезначение.Значительноеколичествоисключенных секстантов отмечали у пациентов 3 группы (2±0,21), несколько меньшеэтот показатель у пациентов 1 группы (1,89±0,18), а наименьшее значение из всех групппредставлено у пациентов группы 2 (1,54±0,2).На рисунке 2 частота клинических признаков поражения пародонта, согласноиндексу CPI, представлена в показателях наглядности, где общее количествообследованных секстантов было взято за 100%, а критерии оценки заболеванийпародонта были рассчитаны в процентном отношении к ним.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
