Автореферат (1139350), страница 4
Текст из файла (страница 4)
В главе подчеркивается, что доктрина ипрактика склоняются к широкому понятию законодательства, включая в негоне только законы, но и иные источники права. В работе разъясняетсяпрактическоезначениетакогоподходадляохраныиприменениязаконодательства о недрах. Показывается, что круг таких нормативныхправовых актов целесообразно сопоставлять с общеправовым классификаторомотраслей законодательства, но это связано с рядом трудностей.В работе кратко рассматриваются произошедшие изменения в горномзаконодательстве, подчеркивается значимость законодательства о недрах,принимаемого субъектами Федерации, развивающегося все же в условияхдовольно жесткой централизации, определяющей принципиальное единствозаконодательства о недрах.18Делаетсявывод,покоторомуотличительнойчертойправовогорегулирования отношений недропользования стало преобладание обязывающихи запрещающих норм, что наряду с иными факторами привело к повышению«спроса» на уголовное право, т.
е. применение уголовной ответственности. Взаконодательстве о недрах как объекте охраны при этом определяетсясоциально-экологическая ценность недр, устанавливается целостная, хотя иимеющаяопределенные пробелы и недостатки система правил охраны ииспользования недр, условия реализации этих правил.Вчетвертомпараграфе«Проблемныеситуациипримененияуголовно-правовой ответственности за нарушения законодательства онедрах» делается попытка интегрировать в понятиях уголовно-правовыхпроблемных ситуаций применения ст.
255 УК РФ данные и суждения,содержащиеся в трех предыдущих параграфах.С этой целью сопоставлялись статистические данные, различныематериалы, выявленные в ходе исследования и описанные в текстедиссертации.Вэтиматериалывключенаучетнаядокументацияреспубликанского Управлении Росприроднадзора Республики Саха (Якутии), атакже туда входятданные о проведенных325 проверкахсоблюдениязаконодательства, по результатам которых были выявлены 542 нарушения,выдано 122 предписания, рассмотрено 231 административное дело, оформленыпостановления об административном наказании на сумму 2396 тыс. рублей,взысканы штрафы на общую сумму 1515,5 тыс. рублей.При этом было установлено, чтопосле проведения этих проверок втерриториальные правоохранительные органы не было передано ни одногоматериала для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакамст. 255 УК РФ.На этой основе, в частности, выделены и описаны имеющимисяматериаламиследующие проблемные ситуации,по мнению диссертанта,требующие применения уголовного закона:1) самовольное пользование участками недр (49,5%);192) несоблюдение норм и правил ведения работ (24,6%);3) неплатежи в бюджет за пользование недрами (10,4%);4) игнорирование требований охраны недр и окружающей среды принедропользовании (3,2%).Далее в работе характеризуются факторы возникновения указанныхпроблемных ситуаций, которые и сами могут требовать применения уголовногозакона, разумеется, не по признакам ст.
255 УК РФ. К таким факторамотнесеныпроблемытехническогопереоснащения,хищническогоиспользования природных ресурсов, нарушения технологической дисциплины,слабости управления и контроля, а также недостатки в сфере осуществленияпрокурорского надзора и деятельности иных правоохранительных органов.Анализ проблемных ситуаций завершен анализом мнений опрошенныхлиц относительно эффективности уголовной ответственности по ст. 255 УК РФи необходимости ее ужесточения. Подавляющее большинство, а именно 83, 5%опрошенных отдало предпочтение гражданско-правовым и административноправовым механизмам охраны недр, не возражая против применения уголовнойответственности в необходимых случаях. При этом они не сочли возможнымприменятьлишениесвободыклицамвслучаепривлеченияихкответственности по ст.
255 УК РФ.Таким образом, исследование выявило довольно сложное сочетаниеобъективной потребности в расширении применения ст. 255 УК РФ иосторожного отношения опрошенных к этому, впрочем, зависящего от ихпрофессиональных позиций.Вторая глава «Состав преступления» состоит из трех параграфов. Вней анализируются объект и предмет, а также объективная сторона уголовнонаказуемого нарушения правил охраны и использования недр.В первом параграфе «Объект и предмет уголовно наказуемогонарушения охраны и использования недр» рассмотрены основные позиции,сложившиеся в отечественной литературе по поводу объекта и предметапреступления.20Исследованыохраняемыезакономобщественныеотношения,представляющие собой объект преступлений, посягающих на охрану ииспользованиенедр,наосновеопределенияобъектаэкологическогопреступления, сформулированного ведущими специалистамив областиуголовного и экологического права.Проводится анализ обязательного признака рассматриваемого составапреступления - предмета преступного посягательства, в качестве котороговыступают «недра» и «полезные ископаемые», дается их юридически значимаяхарактеристикаиобосновываетсянеобходимостьразграниченияэтихпредметов преступления.
При этом как предметная, так и собственноюридическая оценка предмета преступления по ст. 255 УК РФ основывается научете месторождений и запасов полезных ископаемых, их качественных иколичественных характеристик, а также на данных о пользователях недрами иих деятельности.Выделяются дополнительные предметы посягательства, в частности,атмосферный воздух, почвы, водные объекты, здоровье людей, которым можетбыть причинен вред в результате преступного нарушения правил охраны недр.Параграф второй «Объективная сторона составов преступления,предусмотренных ст. 255 УК РФ» посвящен исследованию элементовобъективной стороны деяния (действия/бездействия, последствий и причиннойсвязи). В нем рассматриваются как обязательные, так и факультативныепризнаки.
Проанализировано понятие «нарушение законодательства о недрах»,используемого как в системе законодательства, так и в науке уголовного права.Рассматриваются действия (бездействие), которые образуют нарушение правилохраны и использования недр, поскольку признаки этого состава преступленияописаны в уголовном законе не путем перечисления действий (бездействия),при совершении которых нарушаются правила охраны и использования недр, апутем перечисления сфер их совершения.Анализируются признаки объективной стороны состава самовольнойзастройки площадей залегания полезных ископаемых.21Подробноисследуетсяущерб,наносимыйпреступлениями,предусмотренными ст. 255 УК РФ, выявляются его экологическая сущность истепень, т. е.
значительность.Втретьемзаконодательствапараграфеонедрах«ОбщественнаяРоссийскойопасностьнарушенийФедерации»исследуетсяобщественная опасность преступления, которая в структуре уголовно-правовойоценки деяния выполняет несколько функций: их сумма образует нижнююграницу опасного деяния, которое в соответствии с ч. 2 ст. 2 Уголовногокодекса Российской Федерации может быть признано преступлением.Рассмотрение этих функций применительно к отдельно взятому деянию –нарушению правил охраны и использования недр приводит к выводу, что егообщественная опасность легитимирует в известной части действие уголовногозакона, ограничивая его действительно необходимыми случаями такихнарушений.
Вместе с тем избежать формализма, не имеющего материальноправовых предпосылок, российскому законодателю при этом не удалось. Врезультате юридическая ответственность за нарушение правил охраны ииспользованиянедрнередкоизлишнеформализуется,посколькупреимущественно определяется не нормами уголовного закона, а нормами,содержащимися в других отраслях российского права.Анализ следственной и судебной практики показал, что вопросы,касающиесяобщественнойопасностинарушенияправилохраныииспользования недр, приобретают особую остроту при разграниченииодноименного состава преступления и корреспондирующих ему составовадминистративных правонарушений.
Между тем многие нарушения в сференедропользования в силу их новизны либо недостаточной определенности,нуждаются в оценке их общественной опасности. Данное обстоятельство ипредвосхитило необходимость постановки соответствующей задачи в рамкахдиссертационного исследования, а ее решение позволило сформулироватьследующие суждения:221) общественная опасность нарушения правил охраны и использованиянедр не может быть выявлена лишь ссылками на противоправность признаковобъективной стороны этого деяния;2) признаки объективной стороны нарушения правил охраны ииспользования недр должны раскрываться, исходя из их материальногосодержания;3) малозначительность нарушения правил охраны и использования недр,обычно, сводится к отсутствию их общественной опасности, в то время какотсутствие общественной опасности не всегда может быть сведено кмалозначительности этого деяния, т.
е., будучи заложенной законодателем,общественная опасность нарушения правил охраны и использования недрможет иметь место, но при этом ее интенсивность не достигает определенногопредела;4) общественная опасность может выходить и, как правило, выходит запределы состава преступления, предусмотренного ст.
255 Уголовного кодексаРоссийской Федерации.Глава третья «Проблемы совершенствования уголовно-правовойответственности за нарушение правил охраны и использования недр»состоит из двух параграфов.Впервомпараграфе«Криминализацияугрозыпричинениязначительного ущерба как основание уголовной ответственности занарушениеправилохраныииспользованиянедр»рассмотренапроблематика криминализации угрозы причинения значительного ущерба какоснование уголовной ответственности за нарушение правил охраны ииспользования недр.Исходнымзначительногоявляетсявреда-положениеоспецифическоетом,чтопоследствиеугрозапричиненияданногоуголовнонаказуемого деяния, а возможность причинения значительного ущерба должнабыть необходимым условием наступления уголовной ответственности засоздание реальной опасности причинения вреда интересам охраны и23рационального использования недр.
Поэтому в первом параграфе данной главыпредставлен детальный анализ признаков и содержания угрозы наступлениязначительного ущерба на основе и с учетом высказанных в отечественнойлитературе позиций.В целях повышения эффективности использования ст. 255 Уголовногокодекса Российской Федерации автором диссертации предложен следующийпроект ее новой редакции:«Статья 255. Нарушение правил охраны и использования недр.1.
Угроза причинения значительного ущерба нарушением правил охраныи использования недр при проектировании, размещении, строительстве, вводе вэксплуатацию и эксплуатации горнодобывающих предприятий или подземныхсооружений, не связанныхс добычейполезных ископаемых, лицом,ответственным за соблюдение данных правил, –наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размерезаработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцатимесяцев.2. Самовольная застройка площадей залегания полезных ископаемых, –наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размерезаработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцатимесяцев.3.
Деяния, указанные в частях первой и второй настоящей статьи,повлекшие причинение значительного ущерба, –наказываются лишением права занимать определенные должности илизаниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либоисправительными работами на срок до двух лет».Введение в ст. 255 Уголовного кодекса Российской Федерации составапоставления в опасность в форме причинения значительного ущербанарушением правил охраны и использования недр как таковогопозволитустранить фактическую ненаказуемость этого общественно опасного деяния иповысить его предупредительное значение.24Во втором параграфе «Организация профилактики нарушенийправил охраны и использования недр» анализируются правовые основыпрофилактической деятельности прокуратуры, экологической милиции идругих субъектов предупреждения преступлений.Специально выделена группа вопросов о подготовке специалистов,приобретении ими экологических знаний, о совершенствовании системыэкологического мониторинга, экологического аудита и иных мер профилактикипосягательств на недра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
