Автореферат (1139287), страница 6
Текст из файла (страница 6)
На современном этапе данный принцип используется вкачестве универсальной правовой конструкции с очень высоким уровнем27обобщения. Она применяется как к вопросам МЧП (определение применимогоправа, обеспечение «гибкости» коллизионного регулирования с помощью«оговорки об исключении», толкование права и т.д.), так и к вопросам МГП(установлениемеждународнойюрисдикции,процессуальнойправо-идееспособности иностранных лиц).В § 4 «Применение защитных оговорок» проводится подробныйсравнительно-правовой анализ применения защитных оговорок о публичномпорядке,сверхимперативныхнормахиобходезакона.Большинствосовременных кодификаций МЧП достигло очень высокого уровня унификациив регулировании оговорки о публичном порядке.
Это во многом способствуетреализации принципа комплексности при решении вопроса о справедливомсоотношении частных и общественных интересов в МЧП. Обязательнымиусловиямипримененияоговоркиявляются:а) явнаянесовместимостьпоследствий применения иностранного закона с публичным порядком; б)исключительный характер обращения к этой оговорке; в) значительная связьправоотношения с национальным правопорядком; г) значимость последствий,наступающих в результате применения иностранного права.
При этом все чащепредусматриваетсягибкоеурегулированиевопросаотакназываемомзамещении коллизионной нормы (другим наиболее подходящим положениемкомпетентного иностранного права либо другим иностранным правом,наиболее тесно связанным с отношением).Действие сверхимперативных норм распространяется на те областимеждународных частноправовых отношений, где обеспечение публичногоинтереса не может быть гарантировано только оговоркой о публичном порядке.Обход закона напрямую запрещен в четырех автономных и в однойотраслевой кодификации МЧП, рассматриваемых в работе. Это позволяетговорить о возрастающей популярности законодательного способа решенияданной проблемы.
Наиболее удачным следует признать решение бельгийскогозаконодателя – соответствующие нормы Кодекса указывают на приоритет28диспозитивных начал при квалификации обхода закона. Тем самым в МЧПобеспечивается максимальное соблюдение частных интересов.§ 5 «Современные подходы к разрешению проблемы обратнойотсылки и отсылки к праву третьего государства» посвящен проблемеrenvoi, которая до сих пор не получила единообразного законодательногорешения. Одни национальные кодификации вслед за международнымиправовыми актами не допускают отсылки к иностранному коллизионномуправу, другие, напротив, признают ее в полном объеме. Нет единого подхода копределению сферы действия отсылки.
Хотя большинство национальных актовне допускают отсылки в области личного статуса юридического лица и в случаереализации автономии воли сторон, в единичных случаях данные институтытакже включаются в сферу действия отсылки. Отсутствие единообразныхподходов к решению проблемы renvoi не только препятствует осуществлениюпринципа комплексности, но и может полностью лишить его реализациюправового значения, например, если игнорирование отсылки отечественнымсудом повлечет отказ в признании судебного решения в каком-либоиностранном государстве.В заключении диссертации кратко подводятся итоги исследования,подчеркивается роль кодификации в дальнейшей унификации и гармонизациизаконодательства в области МЧП, излагаются основные выводы и предложенияавтора.29Основные положения диссертационного исследования опубликованыв следующих работах:Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналахи изданиях, в которых должны быть опубликованы основные научныерезультаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата идоктора наук:1.КрутийЕ.А.Автономныенациональныекодификациимеждународного частного права в XXI веке // Адвокат.
2010. № 4. С. 49–61 (1,3п.л.) (в соавт. с Гетьман-Павловой И.В., личный вклад автора 0,7 п.л.).2.Крутий Е.А. Защитные оговорки в современных кодификацияхмеждународного частного права // Адвокат. 2011. № 4. С. 41–51 (0,8 п.л.).Иные научные работы:3.частномКрутий Е.А. Проблема отсылок в современном международномправе//Актуальныепроблемыюридическойнаукииправоприменительной практики. Сб.
работ участников II международ. заочн.науч.-практ. конф. аспирантов и молодых ученых / МГЮА им. О.Е. Кутафина;под ред. В.В. Блажеева, И.М. Мацкевича. М.: Изд-во МГЮА им. О.Е.Кутафина, 2010. С. 266–273 (0,3 п.л.).4.Крутий Е.А. Римско-правовые традиции в формировании института«кодификации» международного частного права // Традиции и новаторстворусской правовой мысли: история и современность. (К 100-летию со дня смертиС.А. Муромцева.) Материалы IV международ. науч.-практ. конф.
(Иваново, 30сентября – 2 октября 2010 г.): в 3-х ч. / ГОУ ВПО «Ивановский гос. ун-т»; подред. О.В. Кузьминой, Е.Л. Поцелуева. Иваново: Изд-во «ИвГУ», 2010. Ч. 2. С.83–92 (0,4 п.л.).5.Крутий Е.А. Роль современных кодификаций международногочастного права в охране субъективных права // Защита и охрана материальныхи нематериальных благ: публично-правовые и частноправовые аспекты.30Материалы III ежегод. международ. науч.-практ. семинара (Иваново, 25–26сентября 2009 г.) / ГОУ ВПО «Ивановский гос. ун-т»; под ред. О.В. Кузьминой,Е.Л. Поцелуева. Иваново: Изд-во «ИвГУ», 2010.
С. 324–338 (0,7 п.л.).31.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
