Автореферат (1139237), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Однакоформулировки пункта 1 статьи 842 Закона об АО, определяющие моментвозникновения обязанности направления обязательного предложения,создают значительные риски для ущемления прав и законных интересовминоритарных акционеров. Эти риски связаны с возможностьюструктурирования сделки по приобретению акций открытого акционерногообщества таким образом, что обязанность направления в обществообязательного предложения не возникает.
Речь идет о некоторых случаяхкосвенного приобретения акций, то есть приобретения не самих акций, аучастия в уставном капитале юридических лиц, владеющих этими акциями.В целях защиты прав и законных интересов миноритарных акционеровнеобходимо распространить правило обязательного предложения на случаикосвенного приобретения более 30 процентов акций открытых27акционерных обществ. Однако распространение правила обязательногопредложения на косвенное приобретение крупных пакетов акций не должнораспространяться на холдинговые компании. В противном случае приустановлении контроля над головной компанией холдинга, в которуювходят открытые акционерные общества, возникнет обязанностьнаправления в эти общества отдельных обязательных предложений.
Этозначительное затруднение процесса публичного поглощения холдинговыхкомпаний. Для избежания этого следует возложить на лицо, котороекосвенно приобрело более 30 процентов акций открытого акционерногообщества, обязанность направления в общество обязательногопредложения, если целью приобретения доли в капитале промежуточногоюридического лица является установление контроля над открытымакционерным обществом и доля акций открытого акционерного общества вудельном весе активов промежуточного юридического лица превышает 50процентов. При наличии этих обстоятельств, если обязательноепредложение не направлено в открытое акционерное общество,заинтересованное лицо (как правило, это миноритарные акционерыакционерного общества) вправе обратиться в суд с требованием установитьобязанность лица направить в общество обязательное предложение.В рамках добровольного предложения о приобретении акций можетбыть предусмотрено приобретение части акций открытого акционерногообщества.
В таких случаях в соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 843Закона об АО если общее количество акций, предложенных к продаже,превышает количество акций, которое намерен приобрести оферент, акцииприобретаются у акционеров пропорционально количеству акций,указанному в заявлениях об их продаже. Однако норма, устанавливающаяэто правило, носит диспозитивный характер: в добровольном предложенииили в заявлении о продаже акций может быть предусмотрено иное.
Вчастности, в соответствии с действующей редакцией Закона об АО, оферентвправе указать в добровольном предложении, что акции приобретаются впорядке очередности поступления заявлений о продаже акций. Между темэто понуждает акционеров компании-цели к принятию быстрых и,возможно, не вполне взвешенных решений.
Иными словами, действующая28формулировка Закона об АО не защищает интересы миноритарныхакционеров и может использоваться со злоупотреблениями со стороныоферента. С учетом этого следует изменить абзац 2 пункта 5 статьи 843Закона об АО и дополнить его нормой, в соответствии с которой вдобровольном предложении должно быть предусмотрено, что в случае,если общее количество акций, в отношении которых поступили заявленияоб их продаже, превысит максимальное количество акций, приобретаемыхоферентом в соответствии с условиями добровольного предложения, акциибудут приобретаться пропорционально заявленным требованиям, если иноене предусмотрено в заявлении о продаже акций.§ 2.
Правило “невмешательства” посвящен анализу правила“невмешательства”. Важное значение при применении этого правила имеетопределение временных рамок, в течение которых правило применяется.Прежде всего, речь идет об определении точного момента, с которогоправило “невмешательства” начинает действовать. Этот момент зависит оттого, какой уровень раскрытия информации о публичном предложенииявляется достаточным для активизации правила “невмешательства”. Еслиобъявление лицом своего намерения сделать публичную оферту безуточнения отдельных ее условий признается достаточным уровнемраскрытия информации, тогда покупатель имеет преимущества, посколькуон может ограничить действия компании-цели без принятия на себя какихлибо существенных обязательств.
С другой стороны, если правило“невмешательства” начинает применяться после того, как всесущественные условия были сформулированы и опубликованы в оферте,возможно через несколько дней после того, как было сделано общееобъявление, временной отрезок между объявлением всех существенныхусловий и моментом, когда рынку стали известны планы о публичномпоглощении, может оказаться достаточным для принятия советомдиректоров и/или исполнительным органом защитных мер.В разных странах существуют разные подходы к решению этоговопроса.
В российском законодательстве установлено максимальновозможный поздний момент, с наступлением которого начинаетдействовать правило “невмешательства”, – получение обществом29публичной оферты. Кроме того, законодательство РФ распространяетдействие правила на достаточно ограниченный круг вопросов. Приданиеограниченного действия правилу “невмешательства” в российских условияхпредставляется обоснованным решением, поскольку вследствие высокойконцентрации акционерного капитала при принятии решений волябольшинства акционеров учитывается и без созыва общего собранияакционеров.Место правил о принудительном выкупе акций оставшихсяминоритарных акционеров контролирующим акционером по требованиюконтролирующего акционера или самих миноритарных акционеров всистеме правового режима приобретения крупных пакетов акций открытыхакционерных обществ, а также порядок выкупа и проблемы, связанные сэтим, рассмотрены в § 3. Правило “вытеснения” миноритарных акционерови правило “продажи” миноритарными акционерами своих акций.
Еслиправило “вытеснения” миноритарных акционеров обеспечивает нормальноефункционирование правового режима приобретения крупных пакетовакций, то правило “продажи” выступает в роли некой контрмеры первомуправилу.Правило “вытеснения” миноритарных акционеров представляет собойправо контролирующего акционера, возникающее при достижении имопределенной доли в капитале компании, принудить миноритарныхакционеров продавать принадлежащие им долевые финансовыеинструменты контролирующему акционеру, который в результате этойпродажи станет владельцем 100 процентов акций компании. Помимообеспечения баланса интересов в рамках действия правового режимаприобретения крупных пакетов акций, правило “вытеснения” в целомснижает риски и расходы контролирующих акционеров (рискнедобросовестных действий со стороны миноритарных акционеров,расходы, связанные с публичным статусом акционерного общества и др.) иper se способствует повышению эффективности управления. Этонаталкивает на мысль о необходимости закрепления в законе возможностипринудительного выкупа акций миноритарных акционеров в любых30случаях, когда акционер становится владельцем более 95 процентов акцийобщества.Вывод о необходимости применения в совокупности основныхположений правового режима приобретения крупных пакетов акцийсвидетельствуют о том, что эти правила составляют целостную систему ивзаимно дополняют друг друга.
Например, элементы правила обязательногопредложения лежат в основе порядка определения цены принудительновыкупаемых акций в соответствии с правилом “вытеснения” миноритарныхакционеров. Отсутствие одного из положений становится причинойнеэффективности этого правового режима, а применение одного изположений без учета других приводит к потере его назначения и нарушаетбаланс интересов между участниками корпоративных правоотношений.Если правило “вытеснения” миноритарных акционеров будет применятьсяотдельно, оторванно от контекста правового режима приобретения крупныхпакетов акций открытых акционерных обществ, то будет отсутствоватьрыночный ориентир определения цены акций, подлежащих выкупу (если,конечно, акции акционерного общества не обращаются на торгахорганизаторов торговли на рынке ценных бумаг), которым могло бы статьпринятие публичной оферты большим числом акционеров.
Тогдаединственным способом определения цены акций будет привлечениенезависимого оценщика. Однако требование об обязательном привлечениинезависимого оценщика не может на современном этапе развитияроссийских корпоративных отношений серьезным образом повлиять наситуацию. Как следствие, появляются практически неограниченныевозможности для манипуляций с ценой выкупа. Следовательно, с цельюмаксимального снижения значения субъективных факторов приопределении цены выкупаемых акций и обеспечения баланса интересов,правило “вытеснения” должно применяться исключительно в рамкахправового режима приобретения крупных пакетов акций открытыхакционерных обществ.Крайне важное значение при применении правила “вытеснения”миноритарных акционеров имеет обеспечение выплаты миноритарнымакционерам справедливой компенсации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
