Автореферат (1139216), страница 5
Текст из файла (страница 5)
18 ст. 21 Закона об ООО вновой редакции в случае уступки доли с нарушением положений устава осогласии на уступку доли либо запрета на уступку доли участник обществалибо само общество вправе потребовать передачи доли обществу. В целомпредлагаемоеизменениепредставляетсяположительным,посколькуустраняет правовую неопределенность в отношении последствий нарушенияположений устава, ограничивающих уступку доли.26Во втором параграфе – «Сделка уступки доли в уставном капитале»– исследуются вопросы относительно совершения сделки уступки доли, аименно природа уступки как абстрактной сделки, существенные условияуступки доли, форма сделки и последствия нарушения этой формы.В данной части исследования автор анализирует взгляды на уступкусубъективного права как на абстрактную сделку.
При этом автор соглашаетсяс позицией, предлагающей рассматривать уступку доли в неразрывной связисо сделкой-основанием. В диссертации подчеркивается, что для переходадоли достаточно совершения самой сделки-основания (при условииуведомления общества об уступке и учинения трансферта), совершениякакой-либо отдельной сделки по передаче доли (составление акта приемапередачи) со стороны продавца для этого не требуется.С учетом изложенного автор обращает внимание на ошибочноетолкование, которое встречается в судебной практике и приводит кнеправильным судебным решениям. Так, суды, в том числе Президиум ВАСРФ, неоднократно указывали на необходимость совершения продавцомдействий по передаче доли после заключения договора.
Данный подходявляется необоснованным, поскольку совершение договора о передаче доли(купли-продажи, дарения, мены) является достаточным основанием дляперехода доли к приобретателю (при условии уведомления общества обуступке доли и совершения трансферта).
При этом важно отметить, что судыпо указанным спорам не ссылались на какие-либо конкретные действия,которые должен совершить продавец. Очевидно, что отсутствие такойссылки объясняется тем, что передача субъективного права не требуетсовершения указанных действий.Третий параграф – «Уведомление об уступке доли в уставномкапитале (трансфертное объявление)» – посвящен раскрытию правовойприроды уведомления об уступке доли. Уведомление об уступке долирассматриваетсяавторомвкачестверазновидноститрансфертного27объявления,атакжеаналогапередаточногораспоряжения,котороеиспользуется в акционерных отношениях.
По общему правилу моментперехода прав участия определяется совершением трансферта, т.е. моментомвнесения записи о новом участнике в специальный реестр (книгитоварищества). Действующее законодательство об обществах с ограниченнойответственностьюпредусматриваетисключениеизэтогоправила,устанавливая, что доля в уставном капитале переходит с моментауведомления общества об уступке доли. Однако ввиду того, что сведения одолях участников должны быть отражены в уставе общества, такоерегулирование вызывает серьезные разногласия относительно моментаперехода доли в уставном капитале. Одни авторы считают, что доляпереходит с момента государственной регистрации изменений устава.Данная позиция обосновывается, главным образом, ссылкой на п. 3 ст.
52 ГКРФ, в соответствии с которым изменения устава вступают в силу для третьихлиц с момента регистрации таких изменений. Сторонники противоположнойпозиции утверждают, что законодательство четко определяет моментперехода доли как уведомление общества об уступке доли. Обе точки зрениянаходят поддержку в судебной практике.Новая редакция Закона об ООО устраняет данную неопределенность ипредусматривает,чтодоляпереходитк приобретателюс моментасовершения сделки уступки доли.
Однако данный подход являетсянеобоснованным и подвергается автором критике, так как не учитываетособый (трансфертный) порядок передачи прав участия. Для перехода правучастия решающее значение имеет внесение сведений о новом участнике вспециальном реестре (трансферт). Поскольку принадлежность прав участияподтверждается записью в реестре, то совершения одной лишь сделки попередаче таких прав недостаточно для их перехода – необходимо такжесовершение трансферта.
В противном случае теряется юридическое значениекниговой записи.28В четвертом параграфе – «Регистрация изменений в связи суступкой доли в уставном капитале (трансферт)» – рассматриваетсявопрос об изменении сведений о принадлежности долей участников в связи сих уступкой.Согласно действующей редакции Закона об ООО сведения о доляхучастников отражаются в уставе общества. Следовательно, внесение именинового участника (трансферт) осуществляется путем изменения уставаобщества.
Однако такой подход является крайне неудачным, посколькуможет служить основанием для значительных нарушений прав и законныхинтересов участников общества и приобретателей долей. Особенность уставаобщества как корпоративной сделки состоит в том, что он утверждается(изменяется) общим собранием участников общества путем голосования.При этом действующее законодательство не предусматривает обязанностиобщего собрания участников общества голосовать за изменение уставаобщества в связи с уступкой доли. Вследствие этого возможна ситуация, вкоторой участники общества просто откажутся голосовать за изменениеуставалибопроголосуютпротивтакихизменений.Врезультатеприобретатель доли не обеспечен достаточной защитой прав и законныхинтересов, поскольку устав общества будет отражать сведения, несоответствующие действительности.
По существу, на повестку дня общегособрания участников ставится вопрос о факте (приобретение доли), которыйуже состоялся и соответственно, по которому нет смысла голосовать –участники общества не в состоянии изменить уже свершившиеся факты.Следовательно, с правовой точки зрения, включение сведений о доляхучастников в устав общества представляется нецелесообразным.С учетом изложенного в диссертации дается положительная оценканорме Закона об ООО в новой редакции, которая предусматриваетисключение сведений о долях участников из устава общества и их отражениевгосударственномреестре(ЕГРЮЛ).Вданномслучаетрансферт29совершается путем внесения сведений о новом участнике в государственныйреестр независимо от участников общества.В пятом параграфе – «Уступка доли в уставном капитале в пользуобщества» – исследуется вопрос о правовой природе перехода доли кобществу.При анализе перехода доли в случае выхода участника из обществаавтор приходит к выводу о том, что заявление участника о выходе изобщества следует квалифицировать в качестве односторонней сделки,направленной на отчуждение доли в пользу общества.
В данной ситуации длясовершения сделки достаточно выражения воли одной стороны – участникаобщества, которое осуществляется путем подачи указанного заявления. Приэтом автор подвергает критике противоположную позицию о том, чтозаявление о выходе из общества направлено не на передачу доли, а напрекращение статуса участника, соответственно, такой переход доли нельзяквалифицировать в качестве уступки (В.А. Валуйский).
Однако любая сделкауступки доли по существу направлена на прекращение участия в общества.Тот факт, что при выходе участника из общества доля переходит к обществу,а не к третьему лицу, как при обычной уступке доли, не может служитьаргументом против квалификации заявления о выходе в качестве сделки поотчуждению доли (уступки).Обращение к вопросу о переходе доли к обществу обусловлено такжетем, что оборот долей в уставном капитале существенно ограничен в силулично-доверительныхотношениймеждуучастникамиобществасограниченной ответственностью.
Поэтому участник общества зачастуюлишен возможности уступить долю третьему лицу на выгодных условиях. Всвязи с этим законодательство предусматривает обязанность обществавозместитьучастнику(егокредиторам,наследникам)стоимостьпринадлежащей ему доли в тех случаях, когда устав общества запрещаетуступку доли третьим лицам либо устанавливает требование о получении30согласия остальных участников на такую уступку, и такое согласие неполучено. Поэтому большое практическое значение приобретает вопрос овеличине такого возмещения. При этом данное возмещение должно бытьравным тому, на которое мог бы рассчитывать участник при уступке долитретьему лицу.На основе проведенного анализа автор приходит к выводу о том, чтоположения действующего законодательства позволяют ущемлять права изаконные интересы участников общества при выплате им действительнойстоимости доли.
Это обусловлено тем, что расчет действительной стоимостиосуществляется по балансовой стоимости имущества общества. Между тембалансовая стоимость имущества может быть существенно ниже рыночнойстоимости этого имущества. В итоге, размер возмещения стоимости долизависит от методов бухгалтерского учета, применяемых обществом, а не отдействительной(рыночной)стоимостиимуществаобщества.Нужноотметить, что акционерное законодательство отличается в этом отношениисущественным образом. Так, при выкупе акций обществом выплатаакционеру производится исходя из рыночной цены акции. С учетомизложенного в диссертации предлагается внести законодательные изменения,в соответствии с которыми размер возмещения действительной стоимостидоли при передаче доли обществу должен рассчитываться исходя изрыночной стоимости чистых активов общества.В Заключении подводятся итоги и формулируются основные выводыисследования.Основные положения диссертации отражены в следующихпубликациях автора:Публикации в рецензируемых научных изданиях, входящих в перечень,утвержденный ВАК:311.
Фатхутдинов Р.С. Правовые последствия нарушения положенийустава общества с ограниченной ответственностью о запрете уступки доли вуставном капитале (согласии на уступку доли) // Современное право. – М.,2007. – № 9 (1). – С. 6-10. – (0,3 п.л.).2. Фатхутдинов Р.С. Изменение устава общества с ограниченнойответственностью в связи с уступкой доли // Законодательство и экономика.– М., 2007. – № 10.
– С. 28-32. – (0,55 п.л.).Работы, опубликованные в иных изданиях:3. Фатхутдинов Р.С. Момент перехода доли в уставном капиталеобщества с ограниченной ответственностью // эж-ЮРИСТ. – М., 2009. – № 3.– С. 4. – (0,25 п.л.).32АвторефератДиссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наукФатхутдинова Расула СайдашевичаТема диссертационного исследования«Правовые проблемы уступки доли в уставном капитале общества с ограниченнойответственностью»Научный руководительЧеховская Светлана Алексеевна – кандидат юридических наук, доцентИзготовление оригинал-макетаФатхутдинов Р.С.Подписано в печать ______________ Тираж ____ экз.Усл.
п.л. ____________________________Отпечатано _______________________. Заказ №___________________________.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
