Автореферат (1139216), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Во-первых, под правом участия влитературе понимается субъективное право на участие в организации(упорядочивании) дел общества. Во-вторых, данное субъективное правосостоит из совокупности правомочий участника общества по отношению кобществу – правомочия на участие в управлении делами общества, научастие в распределении прибыли общества, на получение ликвидационногоостатка, на получение информации о деятельности общества и наознакомление с документацией общества.Таким образом, доля в уставном капитале является субъективнымправом на участие в деятельности общества, выраженным совокупностьюправомочий участника общества.Второй параграф – «Правовая природа правомочий, входящих всостав доли в уставном капитале» – посвящен раскрытию содержанияправомочий участника. Вывод о том, что доля состоит из комплексаправомочий участника, является важным шагом на пути к определениюприроды доли и ее места в системе объектов гражданского оборота (доля вуставномкапитале–субъективноеправо).Однакоочевидно,чтосубъективное право обязательственного характера существенно отличается,например, от права вещного характера.
В связи с этим необходимо раскрытьприроду правомочий, составляющих содержание доли.Основным правомочием участника общества является правомочие научастие в управлении делами общества, поскольку посредством данного15правомочия участник общества реализует свою власть как экономическийсобственник.
Автор приходит к выводу о том, что правовая природа данногоправомочия носит сложный (комплексный) характер, сочетая в себе признакиабсолютного и относительного права.Абсолютная природа правомочия на управление делами обществапроявляется в том, что данное правомочие отражает власть участника надволей общества. Природа данного правомочия близка к природе правасобственности – основной и главный интерес управомоченного субъектасостоит в реализации меры возможного поведения своими собственнымидействиями (голосование по определенным вопросам повестки дня), а не всовершении третьим лицом определенных действий. По существу, в основеправа собственности и права участия лежат одни и те же экономическиеотношения по присвоению материальных благ, вследствие чего способреализации основного интереса носителя данных прав должен носить схожийхарактер.
При этом, если право собственности можно определить какнаиболее полную форму господства над вещью, то право участия можноопределить как наиболее полную форму господства над волей юридическоголица.Абсолютно-правовой характер правомочия на участие в управленииделами общества проявляется также в том, что данному правомочиюпротивостоитпассивнаяобязанностьвсехтретьихлицнечинитьпрепятствий в его осуществлении. Управляя делами общества, участникреализует принадлежащую ему свободу экономической деятельности,защищаемую от посягательств (нарушения) со стороны любых третьих лиц всилу ст. 34 Конституции РФ. Многочисленные факты «рейдерских» захватов,в результате которых происходит физический «перехват управления» вкомпании, свидетельствуют о возможности нарушения правомочия науправление любым третьим лицом.
Следовательно, по поводу управленияделами общества возникает абсолютное правоотношение, на одном полюсе16которого находится участник общества с его правомочием управлять деламиобщества, а на другом полюсе – все третьи лица с обязанностьювоздерживаться от нарушения указанного правомочия.Вместе с тем для осуществления своего основного правомочия – научастие в управлении делами общества – участнику необходимо содействиесамого общества (например, организация проведения общего собрания).Праву на участие в управлении делами общества соответствуют некоторыеобязанности общества, что свидетельствует о наличии относительноправового эффекта в отношениях по управлению обществом. Четковыраженный относительный характер носит природа правомочия наполучение информации о деятельности общества и на ознакомление сдокументациейобщества.Следовательно,нарядусабсолютнымправомочием, участник общества имеет также некоторые относительныеправа.При исследовании правомочия на участие в распределении прибыли и наликвидационный остаток автор соглашается с теми авторами, которыеуказывают, что данные правомочия могут носить обязательственный икорпоративный характер (В.Ю.
Вольф, Д.В. Ломакин, Е.В. Пестерева). Приэтом обязательственное право (требование) выплаты части прибыли(ликвидационного остатка) возникает после принятия общим собраниемучастниковобществарешенияораспределенииприбылиобщества(ликвидации общества). Следовательно, принадлежность доли в уставномкапитале, сама по себе, не предоставляет участнику данного требования.Вместе с тем участник общества имеет возможность участвовать врешении вопроса о распределении прибыли общества (ликвидации общества)путем требования созыва общего собрания участников, вынесения данноговопроса на повестку дня и голосования по нему. Данные правомочиясоставляют содержание корпоративного (членского) права на участие враспределении прибыли.
При этом участие в решении вопроса о17распределении прибыли (ликвидации общества) реализуется участником врамках управления делами общества, так же, как и участие в решении иныхвопросов,составляющихкомпетенциюобщегособранияучастников(например, образование исполнительных органов общества). Следовательно,правомочие на участие в управлении делами общества включает в свойобъем корпоративное право на участие в распределении прибыли (получениеликвидационного остатка).
Данное обстоятельство позволяет распространитьвыводы автора относительно правомочия на управление делами общества наприроду правомочия на участие в распределении прибыли общества(получение ликвидационного остатка).В работе была также отмечена обоснованность позиции о том, что довозникновения соответствующих обязательственных требований участникобщества имеет законные интересы в распределении прибыли и в полученииликвидационного остатка. Эта позиция имеет особенную ценность для техслучаев, когда участник общества не может оказывать существенноговлияния на решение вопроса о распределении прибыли общества (в силу,например, незначительного размера участия). В данном случае притязание наполучение части прибыли общества (получение ликвидационного остатка)может быть объяснено с помощью конструкции законного интереса.
Довозникновения соответствующих требований сущность данного притязаниясостоит в общей правовой дозволенности, не обеспеченной конкретнойобязанностьюобщества.Приэтомданноепритязаниеподлежитюридической защите, что позволяет квалифицировать его в качествезаконного.В третьем параграфе – «Доля в уставном капитале как субъективноеправо особого рода (sui generis)» – автор подводит итоги и делает основныевыводы из проведенного исследования относительно правовой природы долив уставном капитале и ее места в системе объектов гражданского оборота.18Во-первых, необходимо различать экономическое и юридическоезначение доли в уставном капитале. С экономической (стоимостной) точкизрения, доля в уставном капитале представляет собой часть имуществаобщества.
С юридической точки зрения, доля в уставном капитале общества– это разновидность права участия в коммерческой организации и в этомкачестве представляет собой субъективное право, объектом которогоявляется деятельность общества. При этом доля в уставном капитале состоитиз неделимого комплекса правомочий участника, основным из которыхявляется правомочие на участие в управлении делами общества. Вывод отом, что доля в уставном капитале является субъективным правом, позволяетавторупридальнейшеманализерассматриватьдолювкачествесамостоятельного объекта гражданского оборота.Во-вторых, доля в уставном капитале носит сложный (комплексный)характер, поскольку для него характерны признаки как абсолютного, так иотносительного права. С одной стороны, доля выражает власть участника надобществом, которая реализуется участником собственными действиями икоторой противостоит обязанность всех третьих лиц воздерживаться от еенарушения, что свидетельствует об абсолютной природе доли в уставномкапитале.
С другой стороны, власть участника направлена на деятельностьобщества,являющегосясамостоятельнымсубъектомправа,чтообусловливает активное участие общества в реализации участником своегочленского права. В этом проявляется относительно-правовой эффект доли вуставном капитале.Вывод об особой природе доли позволяет автору выделить долю вуставном капитале как разновидность права участия среди других видовсубъективных прав (обязательственных, вещных, исключительных), чтонеобходимо для дельнейшего анализа правовой природы отчуждения доли вуставном капитале и выявления особенностей правопреемства при уступкедоли.19Вторая глава – «Правовая природа уступки доли в уставномкапитале» – посвящена определению места уступки доли в системеправопреемства.В первом параграфе – «Зарубежный и российский опыт правовогорегулирования уступки доли в уставном капитале» – рассматриваетсяопыт регулирования уступки доли в различных правовых системах висторическойретроспективе.Вданнойчастиисследованияавторобнаруживает, что уступка права участия, разновидностью которого являетсядоля в уставном капитале, встречается уже на самых ранних стадияхразвития гражданского оборота (I в.
до н.э.). Обращается внимание насвидетельства развитого оборота прав участия задолго до появления цессии,что в дальнейшем будет использовано при анализе цессионной концепцииперехода прав участия.При этом в силу лично-доверительных отношений между участникамиобщества с ограниченной ответственностью долю в уставном капиталеследуетрассматриватькаксубъективноеправо,обороткоторогосущественно ограничен.Во втором параграфе – «Доктринальное и правоприменительноетолкование правовой природы уступки доли в уставном капитале» –проводится анализ существующих взглядов на правовую природу уступкидоли в уставном капитале. Автор не соглашается с позицией, предлагающейрассматривать правовую природу уступки доли как передачу части активовобщества (стоимостная концепция).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
