Автореферат (1139210), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Автор считает, что свобода завещания выражается вследующих правомочиях, предоставленных наследодателю:1) завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество;2) имущество может быть завещано любым лицам, как входящим, так ине входящим в круг наследников по закону, в том числе и недостойнымнаследникам;3) завещатель вправе любым образом определить доли наследников внаследстве;4) завещатель может лишить наследства одного, нескольких или всехнаследников по закону, не указывая причин такого лишения;5) завещатель может включить в завещание иные распоряжения,предусмотренные правилами Гражданского кодекса Российской Федерации онаследовании (завещательный отказ, завещательное возложение).6) завещатель в любой момент может отменить или изменитьсовершенное завещание;7) завещатель может выбрать форму совершения завещания, изпредусмотренных законом.При анализе содержания «свободы завещания» исследователь обратилвнимание на проблемные вопросы отказа от наследства.
Предметом изучениястала нечеткая формулировка ч.1 ст. 1158 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации. В соответствии с этой формулировкой можно сделать вывод о18том, что если наследник по завещанию один, и ему завещано всенаследственное имущество, то он не вправе отказаться от наследства впользу другого наследника, которого он укажет сам. Однако автор посчитал,что такое ограничение прав единственного наследника по завещанию нельзяпризнать верным. С целью решения спорных ситуаций, возникающих приприменении данной нормы, диссертант предложил пути решения указаннойпроблемы, путем уточнения формулировки ч.1 ст. 1158 Гражданскогокодекса Российской Федерации.В параграфе 4 «Необходимые ограничения свободы завещания»,состоящем из двух разделов: «Обязательная доля» и «Права пережившегосупруга при наследовании», рассмотрены пределы свободы завещания.Наследственноеправосочетаетвсебедвапротивоположныхположения: это свобода завещания и охрана интересов семьи наследодателя.При расширении свободы завещания с целью защиты интересов семьинаследователя был введен институт обязательной доли или необходимогонаследства.
В данном случае можно говорить о том, что приоритетзавещания как способа отмены положений закона не изменяет преимуществ,оказываемых необходимым наследникам в соответствии с законом.В указанном разделе диссертационного исследования диссертантизучал с учетом судебной практики вопросы о том, кто является наследником,имеющим право на обязательную долю в наследстве; каким образомпроисходит выделение обязательной доли из наследства; может ли бытьдоговор основанием для получения обязательной доли в наследстве; чтоявляется основанием для снижения размера обязательной доли или отказа вее присуждении. На основе проведенного анализа автор предлагаетзаконодательносформулироватьпонятия«иждивение»и«нетрудоспособность» применительно к наследственным правоотношениям,так как отсутствие четкой формулировки влечет проблемы правопримененияданныхобращаетположенийвниманиенаследственногонато,чтозаконодательства.договорноеАвториждивениетакже(например,19пожизненное содержание с иждивением) не должно приниматься в расчетпри распределении обязательной доли.
Это связано с тем, что рентныеотношения носят возмездный характер, а такая характеристика отношений,как возмездность, не имеет место при оценке иждивения для наследственныхотношений. Основанием призвания к наследованию обязательной долиявляются отношения, сложившиеся между наследодателем и необходимыминаследниками, которые строятся не на основе договора, носящеговозмездный характер, а имеют лично-доверительный, семейный характер.Данные критерии должны учитываться при наличии спорных ситуаций ввопросе призвания лица к наследованию обязательной доли.Другой раздел данного параграфа был посвящен правам пережившегосупруга при наследовании. При изучении норм о правах пережившегосупруга при наследовании заслужили особое внимание вопросы: овключении приватизированных жилых помещения в состав совместнонажитого имущества; о проблемах оформления прав пережившего супруга надолю в совместно нажитом имуществе.
На основе исследованного материаладиссертант считает, что для решения проблем, связанных с выделением долипережившегосупруга,иоформлениятакоговыделениябылобыцелесообразным, чтобы заявление о выделении доли подавалось вшестимесячный срок, установленный для принятия наследства. Этопозволило бы обеспечить четкое установление размера наследственноймассы и защитить интересы наследников от требований пережившегосупруга о выделении доли из общего имуществ супругов.В пятом параграфе «Форма и порядок совершения завещания» авторподробно рассматривает вопросы и проблемы, связанные с совершениемзавещаний в формах, предписанных законом. Исследование материаловсудебной и нотариальной практики, касающихся вопросов совершениязавещаний показало, что проблемы, возникающие на практике, связаны нетолько с появлением новых форм завещания, таких как закрытое завещание изавещание в чрезвычайных обстоятельствах, но и при совершении завещания20в обычной нотариальной форме.
Автором подробно изучена процедурасовершениянотариальногозавещания,втомчислезавещания,удостоверяемого органами местного самоуправления, и дана правовая оценкаобязательнымэлементамзавещания,безкоторыхоноявляетсянедействительным.В результате изучения законодательства о формах совершениязавещания, материалов нотариальной и судебной практики автором сделаныследующие выводы:1) для уменьшения количества судебных дел из-за отказов в выдачесвидетельства о праве на наследство по завещаниям, удостоверенныморганами местного самоуправления, необходимо закрепить в Основахзаконодательства Российской Федерации о нотариате бесспорное правоорганов местного самоуправления совершать отдельные нотариальныедействия, в том числе удостоверять завещания;2) о целесообразности дополнительного разъяснения завещателю присовершении завещаний содержания статей 1120, 1123, 1124, 1130, 1150Гражданского кодекса Российской Федерации;3) о необходимости предусмотреть дополнительные требования клицам, которые выступают в роли свидетелей и рукоприкладчиков присовершении завещания, в том числе указать, что несоответствие лица,подписывающего завещание вместо завещателя, требованиям Гражданскогокодекса Российской Федерации (п.2 ст.
1124 Гражданского кодексаРоссийского Федерации) может являться основанием для признаниязавещания недействительным;4) о возможности подписания завещания, приравненного к нотариальноудостоверенному (ст. 1127 Гражданского кодекса Российской Федерации),рукоприкладчиком. Такая возможность не исключается в силу толкованияп.3 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2 ст. 1127Гражданского кодекса Российской Федерации;215) о возможности предоставить должностным лицам, имеющим правоудостоверять завещания, право принимать закрытые завещания. На данныймомент такое право им не предоставлено;6) о необходимости судебного усмотрения в каждом конкретномслучае в определении того, что является положением, явно угрожающемжизни человека, и чрезвычайными обстоятельствами, при наличии которыхсовершается чрезвычайное завещание.
Представляется, что чрезвычайныеобстоятельства могут не носить глобальный характер, а быть чрезвычайнымиименно в конкретный момент для отдельного человека;7) о необходимости исключить из ст. 1130 Гражданского кодексаРоссийской Федерации пункт 6, предусматривающий, что «завещательнымраспоряжением в банке (статья 1128) может быть отменено или измененотолько завещательное распоряжение правами на денежные средства всоответствующембанке».Предлагаемаянормаустанавливаетисключительность отмены завещательного распоряжения в банке, чтовступает в противоречие общему порядку отмены и изменения завещаний.В шестом параграфе «Недействительность завещания» диссертантомбыли проанализированы основания признания завещания недействительнымсприведениемпримеровизсудебнойпрактики.Диссертантклассифицировал основания признания завещания недействительным иуказал, что основаниями недействительности завещания являются: порокисубъектного состава; пороки воли; пороки формы и пороки содержания.Признание завещания недействительным по такому основанию, какзлонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой (ст.
179Гражданского кодекса Российской Федерации), исключено. Подчеркнутаособенность последствий признания завещания недействительным - этоосуществление наследования по прежнему завещанию (п.3 ст. 1130Гражданского кодекса Российской Федерации). Эта норма являетсяисключением из общего правила о последствиях недействительности сделок,таккаквзаконодательственепредусмотренопризнаниесделки22действительной, когда ее действие прекращено заключением последующейсделки при признании последней сделки недействительной.Третья глава «Отдельные виды завещательных распоряжений»,состоящая из двух параграфов: § 1 «Завещательный отказ и завещательноевозложение»,§2«Назначениеопределениюправовойприродыисполнителяотдельныхзавещания»видовпосвященазавещательныхраспоряжений.В параграфе 1 «Завещательный отказ и завещательное возложение»были детально рассмотрены вопросы правовой природы завещательногоотказа и завещательного возложения, отличия их друг от друга, порядок ихисполнения и прекращения.
Ввиду того, что завещательный отказ по своейправовойприродеявляетсяобязательством,диссертантпосчиталнеобходимым детально рассмотреть элементы завещательного отказа какобязательства. Диссертант рекомендует четко устанавливать предметзавещательного отказа для устранения спорных вопросов при его исполнении.Прихарактеристикезавещательноговозложениясделанапопыткаопределить его правовую природу с учетом его неимущественного характераи решить вопрос, является ли оно обязательством.
Диссертант считает, что,так как в гражданском законодательстве отсутствуют основания дляпрекращения исполнения завещательного возложения неимущественногохарактера, было бы целесообразно предусмотреть норму о том, чтонаследник, обремененный завещательным возложением неимущественногохарактера, может требовать в суде прекращения исполнения завещательноговозложения при наличии определенных оснований. Введение данной нормыпозволитпрекратитьисполнениезавещательноговозложениянеимущественного характера в случае, когда цель, для которой оно былоустановлено, достигнута или не может быть достигнута.Второйпараграфтретьейглавы«Назначениеисполнителязавещания» посвящен исследованию совершения такого завещательногораспоряжения, как назначение душеприказчика и определения его статуса.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
