Автореферат (1139204), страница 3
Текст из файла (страница 3)
уменьшая потребности в финансовых ресурсахпутем оптимизации самого объекта финансирования. Оба метода, как правило,применяют комплексно и комбинированно, сочетая один с другим. При этом,для принятия конкретного решения по финансированию образования требуетсятщательныйанализобщественныхотношений,сложившихсяискладывающихся в сфере образования.Характеризуя объект финансирования, диссертант анализирует правовойстатус участников образовательных правоотношений – учащихся (студентов),ихродителей,учреждений,составляющиепреподавателейобразовательныеииныхработниковучрежденияокруга,школьногокакобразовательныхорганизацииобладающегоикакгражданскойправосубъектностью (приводится авторская классификация образовательныхучреждений в США), федеральные, региональные и местные органыуправления образованием в США.Особое внимание уделяется исследованию образовательного процесса испецифическихобразованию,формегоэкстернату,организации:дистанционному,коррекционномуобучению,семейномуобразованиюиспаноговорящих и иностранцев и т.д.
Отмечается, что для США характерназначительная дифференциация форм организации образовательного процесса взависимости от специфических нужд учащегося. В этом контексте обсуждается14обоснованность такой дифференциации, которая называется одной из основныхпричин дефицита финансового обеспечения в сфере общего образования.Важными элементами системы образования в США, которые такжеисследуются диссертантом в данном параграфе,являются образовательныестандарты, системы оценивания образовательного прогресса и контроляуспеваемости учащихся. Установлено, что попытки в некоторых штатахосуществитьпривязкуобщегорезультатакуспеваемостиобъемуфинансирования в законодательно закрепленных формулах, могут иметьдвойственный эффект.
Низкие результаты в зависимости от интерпретациимогутозначатьспециальныхкакнеобходимостьобразовательныхдополнительногопрограмминуждфинансированияучащихся,такинеобходимость пересмотреть систему оценивания и выяснить, насколько онаадекватна образовательной программе и может служить реальным индикаторомполученных знаний и навыков.Низкиерезультатышкольноголибоуниверситетскогоокруга,несоответствующие установленному стандартами минимально допустимомууровню, могут привести к применению санкций в отношении ответственныхработников местной системы образования и проведению пересмотра основныхпараметров организации образовательного процесса с целью выявления иустранения недостатков.
В отдельных случаях может быть принято решение обизменении границ школьного округа или отстранении от должностируководства колледжа или университета.Во избежание санкций местные органы управления образованием ируководство образовательных учреждений нередко идут на заведомоеупрощение тестов. Такая мера, хотя и уменьшает в конечном итогепотребностьвдополнительномфинансировании,неможетсчитатьсяэффективным способом оптимизации использования финансовых ресурсов,поскольку ведет к снижению качества образовательных услуг. Этот опыт изамериканскойпрактикироссийского образования.следуетучитыватьприпроведенииреформы15В диссертации исследованы институты аттестации и аккредитацииобразовательных учреждений в США; рассмотрены вопросы сертификации иподтверждения квалификации преподавателей и иных школьных работников,их соотношение с качеством образовательной услуги и организацииобразовательногопроцесса;проанализированыособенноститрудовыхправоотношений с участием преподавателей и администрации образовательныхучреждений и округов.Особое внимание уделено исследованию соотношения федеральнойполитикифинансированияобразованияифинансово-образовательнойполитики штатов.
Изменение федеральной политики в этой области способнопривести к сокращению дефицита финансовых средств в сфере образования.В § 2 «Правовое регулирование финансовой деятельности в сфереобразования»диссертантопределяетфинансовуюдеятельностькакспецифический вид деятельности федеральных, региональных и местныхвластей (в отдельных случаях – и коммерческих организаций) по управлениюпубличными финансами в сфере образования, регулируемый преимущественнонормамитрехразделовамериканскогостатутногоиобщегоправа:«Образование», «Финансы», «Налогообложение».Диссертант условно разделяет сферу образования в США на два основныхсегмента:1)общееобразование;(среднее)2)профессиональноеипослевузовское образование.
В каждом сегменте финансовая деятельностьгосударства и муниципальных властей имеет ряд отличительных черт,связанных с организационно-правовыми особенностями самого сегмента.Так,вообязательным,всехконституцияхбесплатным,штатоввсеобщим.общееобразованиеПовсеместноявляетсязакрепленыконституционные принципы равного доступа к получению качественногообщего образования и запрета дискриминации. Специализация не являетсяприоритетом для общего образования.
Таким образом, за непосредственноефинансирование школ и других общеобразовательных учреждений отвечают16местные власти при поддержке и существенной регламентации их деятельностина уровне законодательства штатов.В отличие от общего образования, высшее образование не являетсявсеобщим и обязательным, вследствие этого снижается необходимостьмаксимальноприблизитьобразовательныекучреждения,рядовымгражданамуменьшаетсясоответствующиеколичествосубъектовобразовательных правоотношений в этом сегменте, а финансовое обеспечениевузов становится преимущественно делом региональных властей и частныхорганизаций.
Специализация становится в этом сегменте образовательнойсистемы отличительным признаком, количество студентов тех или иныхспециальностей непосредственно в колледжах, университетах и иных вузахопределяется потребностями экономики и состоянием технического прогресса.Все это приводит к формированию иных принципов оценки эффективностиприменения финансовых ресурсов в высшем образовании, а также к несколькоиному набору инструментов реализации финансово-правового механизма.Вдиссертациианализируетсяэволюцияисточниковправовогорегулирования финансирования образования в США во второй половине XX –начале XXI вв.
Анализ принятых в этот период законодательных актов нафедеральном уровне и на уровне отдельных штатов выявляет тенденциюправового регулирования финансовой деятельности в сфере образованияпреимущественно на статутном уровне. Она объясняется потребностью вдетальной регламентации финансовых отношений, обеспечить которуюоказывается невозможным в рамках общего права с помощью судебногопрецедента.Анализируется иерархия основных статутных источников права, даетсяобщаяхарактеристикакаждогоуровнясистемывсоотношенииснормативными правовыми актами (НПА) вышестоящего уровня:(1) федеральные НПА: Конституция – Свод законов США – Кодексфедеральных нормативных правовых актов США – подзаконные НПА17исполнительных органов (правовые акты Президента США, акты Министерстваобразования США, акты Министерства финансов США);(2) НПА штатов (на примере штатов Калифорния и Техас): конституцияштата – законодательство штата – профильные акты;(3) акты муниципальных органов управления местными образовательнымисистемами («local education agencies», или «LEA») – постановления ираспоряжения (bylaw).Механизм правового регулирования в рамках общего права исследуется вдиссертации на примере отдельных прецедентов, созданных Верховным судомСША и судами штатов по вопросам, связанным с предметом диссертационногоисследования.Федеральное прецедентное право подлежит повсеместному применению натерритории США как судами, так и другими субъектами, однако в отношениишкольного права США1 оно применяется ограниченно ввиду того, чтобольшинство вопросов общего образования находится в ведении штатов и (или)местных органов и, соответственно, регулируется правом штатов либо местныхорганов.Основная масса прецедентов, выработанных в американской правовойсистеме, связана с толкованием поправки I к Конституции США, котораязапрещает принимать законы, касающиеся установления и утверждениярелигий.
Поскольку исторически сложилось, что основная масса частных школв США учреждены религиозными объединениями и организациями, постолькумногие частные школы и другие учебные заведения не вправе получатьпубличные средства, несмотря на выполнение, в том числе, и социальнополезной функции просвещения.1Термин «школьное право», как и «школьное законодательство» заимствован из федеральных законов США.См., например, ст. 7801 гл.
70 титула 20 СЗ США.18Верховным судом США в прецедентном деле «Лемон против Курцмана»2определены три критерия, позволяющие отличить «легальный» закон штата отнеконституционного:• цель принятия закона должна быть светской;• закон не должен привести ни к укреплению, ни к ослаблению религии;• законнедолженспособствовать«чрезмерномупереплетениюгосударства с церковью».Характернаячертарегиональногозаконодательствазаключаетсяврепликации и заимствовании юридических норм в НПА различных штатов, чтоявляется способом унификации правового регулирования региональныхобразовательных систем.Особенностью американской правовой системы является высокая степеньвовлеченности самоуправляемых сообществ в процедуры принятия решений повопросам финансирования образования на местном уровне.
Основной источникдохода местного бюджета, большая часть которого направляется на нуждыместной системы образования, – имущественный налог. Ставка налога почтиповсеместно определяется при помощи плебисцита. Имущественный налогявляетсяосновнымисточникомдоходовместныхбюджетов,чтопредопределяется стабильностью имущественного комплекса как объектаналогообложения,внаибольшейстепенипривязанногоктерриториимуниципальной единицы.В § 3 «Финансовый контроль в сфере образования» содержится анализодной из важнейших функций публичных финансов в сфере образования –финансового контроля. Специфика и значение финансового контроля в сфереобразования США определяются:- значительным удельным весом расходов на образование в региональныхи местных бюджетных расходах, а также в расходах консолидированногобюджета;2Lemon v.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
