Автореферат (1139073), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Рассмотреть в нуждах процесса модернизации (обновления) действующего уголовного права правовую природу собственности, ориентируясь напозиции отечественной философии и экономической теории; уяснить местособственности в системе объектов, охраняемых уголовным правом;2. Проанализировать позиции, отраженные в теории уголовного права,уголовно-правовой доктрине и общественном мнении по вопросам современного состояния правовой и уголовно-правовой охраны собственности, выявитьимеющиеся противоречия и оценить спрос на применение и совершенствованиеуголовного права в этой сфере;73. Дать характеристику уголовно-правового измерения собственности,т.е.
структуры и содержания собственности с позиции её уголовно-правовойохраны, определив охранительный и регулятивный потенциал уголовного законодательства в достижении баланса интересов личности, общества и государства;4. На основе эмпирических данных и критериев управленческих оценокпроанализировать тенденции развития уголовного законодательства в сфереуголовно-правовой охраны собственности и оценить состояние практики ихприменения.5. Изучить природу категорий, признанных уголовным законом в качестве критериев оценки общественной опасности посягательств против собственности;6. Исследовать структуру уголовно-правового механизма охраны собственности, установить особенности социальной реальности, которая служит длянего основой справедливой системы взаимоотношений между членами общества;7. Оценить состояние общественного мнения об эффективности действия механизма уголовно-правовой охраны собственности, его стремление испособность к преодолению имущественного расслоения современного общества;8.
Выработать пути и средства совершенствования законодательства обответственности за преступления против собственности.Методологическую основу исследования составляют онтологический,аксиологический, феноменологический и гносеологический подходы к анализуи оценке сущности уголовно-правового механизма охраны собственности. Ихприменение обусловило методику диссертационного исследования, в ходе которого выделен объект уголовно-правовой охраны как сегмент социальнойдействительности, и проанализированы на основе изучения его природы,уголовно-правовые средства охраны.
Использовались общенаучные методы8обработки и систематизации знаний, применялись частнонаучные методы – историко-юридический, сравнительно-правовой и формально-логический, а такжеприменялись данные институциональной экономики и экономического анализа права.Теоретическую основу исследования составил анализ трудов ведущихроссийских ученых в области: философии, теории и социологии права – С.С.Алексеева, П.К. Анохина, В.М. Баранова, Г.Д.
Гурвича, В.Б. Исакова, И.И.Кального, Д.А. Керимова, М.А. Краснова, Л.С. Мамута, В.С. Нерсесянца, Е.Б.Пашуканиса, И.Л. Петрухина, А.В. Полякова, А.В. Прокофьева, В.И. Сергеевича, М.М. Сперанского, Л.И. Спиридонова, А.А. Фатьянова; гражданского права– Ф.П. Будкевича, А.В. Венедиктова, В.П. Грибанова, О.С.
Иоффе, Д.И. Мейера,С.А. Муромцева, А.И. Покровского, А.А. Рубанова, В.А. Рыбакова, В.И. Синайского, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого; а также уголовного права – А.Г. Безверхова, А.И. Бойцова, Э.А. Васильева, В.А. Владимирова, Б.В.Волженкина, Л.Д. Гаухмана, А.А. Герцензона, Я.И. Гилинского, И.Я. Гонтаря,М.С. Гринберга, А.Э.
Жалинского, Н.Г. Иванова, И.А. Клепицкого, В.С. Комиссарова, С.М. Кочои, Н.М. Кропачева, Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф.Кузнецовой, Н.А. Лопашенко, В.В. Лунеева, Ю.И. Ляпунова, С.В. Максимова,В.В. Мальцева, А.В. Наумова, И.И. Николаева, П.Н. Панченко, А.А. Пинаева,В.И. Плоховой, Т.Г. Понятовской, А.И. Рарога, Э.С. Тенчова, А.А. Филимонова,Б.С. Утевского, П.С.
Яни и др.В работе широко использовались аргументы дореволюционных представителей науки уголовного права – С.А. Андреевского, Л.С. БелогрицКотляревского, А.Ф. Бернера, Г.В. Гантовера, А.А. Герке, Н.А. Неклюдова, Н.Д.Сергеевского, В.Д. Спасовича, Н.С. Таганцева, Дм. Тальберга, И.Я. Фойницкого,Ад. Франка, А.П. Чебышева-Дмитриева, Е.И. Утина, а также идеи представителей отечественной философии собственности этой же эпохи – В.С.
Соловьева,Б.Н. Чичерина, С.Н. Булгакова, И.А. Ильина, Н.А. Бердяева, П.И. Новгородцева,Е.Н. Трубецкого, В.Ф. Эрна.9Важную роль в исследовании сыграли произведения зарубежных экономистов – Ф. Бастиа, Дж.С. Милля, Э.Г. Фуруботна, Р. Рихтера, и новейшие достижения отечественных экономистов – Ф.И. Шамхалова, Ю.М. Осипова, А.Н.Нестеренко, А.Л. Темницкого, Д. Львова, Р.И. Капелюшникова, В.В. Колесникова, Я.И.
Кузьминова, О.Т. Богомолова, Р.С. Гринберга, Н.Я. Петракова, А.Я.Рубинштейна, И.В. Соболевой, Т.А. Плаксуновой, В.В. Радаева, анализ которыхспособствовал переосмыслению ставших уже традиционными и незыблемымидля уголовного права стереотипов о том, что собственность – производное отэкономики явление, а общественные отношения – примат отношений собственности.Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, УК РФ,ГК РФ, Европейская конвенция по правам и свободам человека, уголовноезаконодательство Франции, Германии, Испании. При проведении исследования также учитывались постановления Пленума Верховного Суда РФ, решения и определения Конституционного Суда РФ.Эмпирическую основу работы составили статистические и иныеофициальные сведения о преступности и о социально-экономическом положении современного общества, содержащиеся в аналитических материалахМВД РФ, Федеральной службы государственной статистики, Института комплексных социальных исследований РАН, интернет-ресурсах Межвалютнойбанковской биржи, особые мнения судей Конституционного Суда РФ, доступные для обзора судебные акты, в том числе Европейского Суда по правамчеловека.
Отдельным, научно обоснованным эмпирическим источником работы стали интернет-блоги, тематический анализ которых позволил оценитьмнение более 1200 респондентов (блогеров) о состоянии и уровне противостояния субъектов отношений собственности в современном российскомобществе.Научная новизна исследования предопределена предпринятой попыткой анализа института собственности и ее уголовно-правовой охраны на основе10онтологического, аксиологического и феноменологического подходов, благодаря которым собственность рассмотрена как цивилизационная ценность исубъектное правовое благо, охраняемое уголовным правом, оценено ее реальное место в системе объектов защиты этой отрасли права.
Развита дополнительная характеристика собственности, с помощью которой раскрыто её специфическое значение среди иных объектов уголовно-правовой охраны.В исследовании впервые в теории уголовного права для оценки обоснованности сложившихся взглядов на собственность востребован опыт отечественной философии собственности и экономической теории. На основе идейрусских мыслителей обосновано, что подлинная собственность не могла бытьидентифицирована и конкретизирована, а ее обладатель персонифицирован втеории уголовного права, поскольку в ней собственность рассматриваетсятолько через вещь, а не через личность как субъекта и носителя права собственности.Обоснованы отвечающий природе уголовного права взгляд на отношениясобственности, которые рассмотрены с позиции неравнозначных, взаимозависимых и предназначенных друг для друга субъектов – личности, общества и государства, а также неразрывность связи объективного права собственности ссубъективным, вне и помимо которого оно в принципе не реализуемо.Новизна исследования обусловлена и тем, что в нем на основе оценки достижений теории уголовного права и исследовании объективных сторон рядасоставов преступлений против собственности обоснован тезис о наличии у уголовного права собственного инструментария для самостоятельного обнаружения в праве собственности как идеального, так и материального начала, внешней (объективной) и внутренней (субъективной) стороны.В работе предпринята попытка выделить в материи самого уголовногозакона не только легальный, но и его реальный смысл, особенности социальнойреальности, ценности которой он воспроизводит в современном обществе в целом и в отношениях собственности в частности.
В этой связи проведен ком11плексный анализ основополагающих критериев, используемых уголовным законом в охране собственности, оценена их природа, совместимость с собственностью и пригодность для ее защиты. На данной основе дана оценка совместимости признака стоимости с основами уголовного права и его способностислужить интересам этой отрасли права.По результатам исследования выявлены недостатки существующего состояния уголовно-правовой охраны собственности, поскольку используемыеуголовным законом товарно-стоимостные критерии оценки изменили свое значение и не пригодны в условиях рыночной отношений.Положения, выносимые на защиту:1. Задачи системной модернизации (обновления) уголовного права в целом и уголовно-правовой охраны собственности требуют разработки дополнительных подходов к пониманию природы собственности, которые востребовалибы идеи русской философии и экономической теории, одновременно основываясь на теоретико-инструментальном анализе уголовного закона.2.Собственность рассматривается как правовое благо, поскольку онаобеспечивает правовую определенность, урегулированность и защищенностьстатуса собственника, т.е.
практическую способность личности приобретать иосуществлять свои права и обязанности, отвечать за них результатами своеготруда, что частично отражено в статьях 145.1, 146, 147 УК РФ.3.Собственность в структуре уголовного права должна пониматься та-ким образом, чтобы последствия посягательств на неё могли оцениваться похарактеру влияния на целостное положение потерпевшего, а не только на имущественную массу товарооборота в его экономической оценке.4.Нуждается в дополнении «вещный» подход к собственности, сводя-щий её исключительно к экономическим ценностям и, в частности к стоимости,т.е. фактически к актуальной цене вещи, испытывающей влияние различныхвременных факторов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
