Автореферат (1139066), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Решение перечисленных проблем видится во внесенииряда изменений в санкции уголовно-правовых норм, содержащихся в гл 22УК РФ. В этой связи целесообразным представляется следующее:- санкции норм, предусматривающих ответственность за преступлениянебольшой и средней тяжести, должны содержать альтернативные наказания,тогда как санкции норм, предусматривающих ответственность за совершениетяжких и особо тяжких преступлений, должны быть безальтернативными;18- установление в нормах Особенной части УК РФ объективно соответствующего степени опасности преступления размера между минимальными имаксимальными границами наказания;- введение штрафа в качестве альтернативного лишению свободы наказания в санкции ч.
1 ст. 191 УК РФ;- сужение границ наказаний в санкциях уголовно-правовых норм;- верхний предел наказания за менее тяжкое посягательство не долженпревышать нижний предел наказания за более тяжкое;- введение конструкции кратного штрафа в санкции некоторых уголовно-правовых норм данной главы.Третья глава «Проблемы обеспечения назначения справедливогонаказания за совершение экономических преступлений и пути их разрешения» включает в себя три параграфа.Первый параграф данной главы посвящен выявлению факторов,влияющих на судебную практику назначения наказаний в виде штрафа.
Основываясь на результатах проведенного исследования, автор приходит к выводу о том, что при назначении наказания в виде штрафа следует учитыватькак общие факторы, перечисленные в ст. 60 УК РФ, так и специфические. Вчисле последних следует признать:а) наличие на иждивении несовершеннолетних детей, нетрудоспособных родителей;б) имущественное положение осужденного;в) индивидуально-психологические особенности личности виновного;г) занятие общественно-полезным трудом;д) возраст виновного и возможность получения заработной платы;е) возмещение причиненного ущерба;ж) уровень экономического развития региона.В параграфе исследуется проблема судейского усмотрения и предлагаются пути ее преодоления.
В частности, отмечается, что данная проблемаможет быть решена путем:19- установления ограничений на возможность применения положенийст. 64 УК РФ,- широкого использования в правоприменительной деятельности компьютерной программы, представляющей собой базу данных о судебной практике по назначению рассматриваемых наказаний за последние несколько лет;- разработки шкалы наказаний, назначаемых за совершение экономических преступлений, а также руководства по ее применению, что позволит сузить пределы судейского усмотрения (по опыту зарубежных стран).Второй параграф «Реализация назначения справедливого наказания ввиде штрафа по экономическим преступлениям» посвящен исследованиюобеспечения назначения справедливого наказания в виде штрафа по делам обэкономических преступлениях.Отмечается, что штраф как вид уголовного наказания не требует дляего исполнения существенных затрат, но вместе с тем эффективность егоприменения полностью зависит от состояния уголовно-правовых и уголовноисполнительных норм, регулирующих его назначение и исполнение.Несмотря на положительную тенденцию начавшейся либерализацииуголовных наказаний, результаты проведенного исследования свидетельствуют о недостаточной эффективности применения штрафа российскими судами.
Данное обстоятельство обусловлено определенными причинами, кчислу которых, прежде всего, относятся:- отсутствие четкого механизма исполнения указанного вида наказаниявследствие несовершенства и незавершенности формирования нормативнойбазы, определяющей порядок исполнения указанного вида наказаний и проведения с осужденными к штрафу индивидуальной профилактической работы,- недоверие судей относительно превентивного потенциала указанноговида наказания,- отсутствие единообразия в деятельности судебных и иных правоохранительных органов.20В качестве условий, обеспечивающих справедливость наказания в видештрафа, называются следующие:- размер штрафа должен соответствовать тяжести совершенного преступления и имеющим уголовно-правовое значение данным об общественнойопасности личности виновного, в первую очередь тем, которые прямо предусмотрены законом в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств(индивидуализация ответственности);- штраф, назначаемый за различные по тяжести преступления и (или)при различной общественной опасности личности виновного, должен различаться (дифференциация ответственности);- штраф, назначаемый за равные по тяжести преступления равным постепени общественной опасности виновным, должен быть равным (равенствоответственности).В третьем параграфе данной главы «Пути совершенствования уголовно-правовых средств, обеспечивающих назначение справедливого наказанияпо экономическим преступлениям» предлагаются направления совершенствования уголовно-правовых средств, обеспечивающих назначение справедливого наказания в виде штрафа за совершение экономических преступлений.В частности, отмечается, что проблема реальности исполнения кратного штрафа может быть разрешена путем:- наложения на стадии предварительного следствия ареста на имущество обвиняемого в качестве меры процессуального принуждения;- при назначении наказания в виде штрафа одновременно определятьсрок лишения свободы, подлежащий отбытию осужденным в случае неуплаты штрафа.Предлагается решение проблемы формального назначения наказания,вследствие чего судом допускаются различные ошибки, которое видится вусилении функций судебного контроля, а также наложении контрольными21органами дисциплинарных взысканий в целях предупреждения совершенияновых ошибок.Отмечается, что в УК РФ и УИК РФ установлен сложный и малоэффективный порядок исполнения штрафа, а также нет действенных правовыхсредств стимулирования осужденного к своевременной и полной уплате назначенного судом штрафа.
Здесь представляется целесообразным заимствование положительного опыта Франции в сфере повышения эффективностиприменения наказания в виде штрафа. В частности, при назначении наказания в виде штрафа суду целесообразно одновременно определить срок лишения свободы, который должен отбыть осужденный в случае, если суммаштрафа, назначенная приговором суда, не будет им надлежащим образом уплачена.
Подобное предписание в приговоре суда может стать достаточносерьезным стимулом для осужденного к своевременной уплате назначеннойсуммы штрафа в установленный срок.В современной России имеется достаточно внятная уголовная политикав сфере противодействия преступлениям экономической направленности.При этом она содержит определенные просчеты, связанные либо с непрофессионализмом законодательных органов, либо с наличием в этом процессе определенных ведомственных и корпоративных интересов. Последнее еще разнапоминает о необходимости проведения антикоррупционной экспертизыпринимаемых нормативно-правовых актов.Совершенствование уголовно-правовых средств, обеспечивающих назначение справедливого наказания по экономическим преступлениям, видится в следующем:- совершенствование и уточнение существующей уголовной политики;- признание того, что приоритетными наказаниями по делам об экономических преступлениях должны быть штраф и лишение права заниматьсяопределенной деятельностью и занимать определенные должности;- законодательство должно быть скорректировано в соответствии с политикой государства о поддержке бизнеса.
На политическом уровне есть по22нимание того, что бизнес следует развивать и поддерживать. Представляется,что данную позицию следует закрепить на законодательном уровне и перенести в сферу правоприменения.В заключении диссертации подведены итоги исследования, сформулированы основные положения и выводы, имеющие определенное теоретическое и практическое значение для решения проблем обеспечения назначения справедливого наказания в виде штрафа за совершение экономическихпреступлений.Основные положения диссертационного исследования отраженыв ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образованияи науки Российской Федерации:1.
Мамедова Ф.Ф. Модернизация штрафа как вида наказания // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2011. Вып.1. ч. II. С. 307309. 0,2 п.л.2. Мамедова Ф.Ф. Проблемы эффективности применения штрафа каквида наказания по делам об экономических преступлениях // Аграрное и земельное право. 2013. № 11 (107). С. 98-103. 0,5 п.л.3. Мамедова Ф.Ф. Штраф в санкциях норм главы 22 УК РФ: вопросысовершенствования уголовного законодательства // Право и государство:теория и практика. 2013. № 12 (108). С.
91-95. 0,5 п.л.4. Мамедова Ф.Ф. Некоторые аспекты обеспечения назначения справедливого наказания в виде штрафа по делам об экономических преступлениях // Право и государство: теория и практика. 2014. № 4 (112). С. 115-117.0,4 п.л.Статьи, опубликованные в прочих научных изданиях:5. Мамедова Ф.Ф. К вопросу о факторах, влияющих на назначение наказания в виде штрафа по делам об экономических преступлениях // Право ижизнь. Независимый научно-правовой журнал. 2013. № 186 (12). С.
126-138.0,6 п.л.23.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
