Автореферат (1139066), страница 2
Текст из файла (страница 2)
С использованием метода дедукции были обоснованы выводы, полученные индуктивным путем.Посредством формально-юридического метода определены юридические понятия, проведено толкование правовых предписаний, касающихся исследуемой проблематики.Теоретическую основу исследования составили труды известных ученых в области общей теории права и уголовного права, названные ранее прихарактеристике степени научной разработанности темы исследования, в тексте самой диссертации и списке использованной литературы.Нормативной правовой основой исследования являются КонституцияРоссийской Федерации от 12.12.1993 года, международно-правовые акты идоговоры Российской Федерации, современное уголовное и уголовноисполнительное законодательство Российской Федерации.Эмпирической базой исследования выступили материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда Российской Федерации.
Было изучено 110 уголовных дел, рассмотренных судами различных субъектов Российской Федерации (Нижегородской области, Республики Бурятия, Ульяновской области, Республики Дагестан, Республики Карелия, Новосибирскойобласти, Пензенской области, г. Санкт-Петербурга, Ростовской области, Сахалинской области и т.д.).По специально разработанной анкете опрошено и проинтервьюировано112 судей Республики Бурятия, г.
Москвы и Московской области.7Использовались статистические данные МВД России о состоянии преступности за 2008–2013 гг., статистические данные Судебного департаментапри Верховном Суде РФ о наказании в виде штрафа, назначенном за период2008–2013 гг.Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, чтооно представляет собой одну из первых монографических работ в теории современного уголовного права, непосредственно касающуюся проблематикиобеспечения назначения справедливого наказания в виде штрафа за совершение экономических преступлений.Кроме того, научная новизна результатов исследования состоит в том,что в представленной диссертационной работе:- принцип справедливости рассматривается с различных позиций, в томчисле с точки зрения защиты прав лица, потерпевшего от преступления, всвязи с чем предложено решение вопроса восстановления нарушенных правпотерпевшего;- внесены предложения по разрешению вопросов, касающихся пределов судейского усмотрения и формального подхода к назначению наказаний;- внесены предложения по совершенствованию действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, которые могут повыситьэффективность штрафа как вида наказания.Теоретические выводы и предложения, которые будут способствоватьрешению обозначенных в данном исследовании проблем обеспечения назначения справедливого наказания в виде штрафа за совершение экономическихпреступлений, отражены в основных положениях, выносимых на защиту.Основные выводы и положения, выносимые на защиту:1.
Методологической основой обеспечения назначения справедливогонаказания в виде штрафа по делам об экономических преступлениях являетсязакрепленный в уголовном законе (ст. 6 УК РФ) принцип справедливости иего реализация в правоприменительной деятельности на основе учета обстоя8тельств, влияющих на дифференциацию уголовной ответственности и индивидуализацию наказания.Поскольку в нынешней законодательной формулировке принцип справедливости направлен, прежде всего, на защиту прав лица, совершившегопреступное посягательство, а не потерпевшего от преступления, представляется целесообразным дополнить ст.
6 УК РФ частью 3 следующего содержания:«3. В целях восстановления социальной справедливости потерпевшемудолжен быть возмещен вред, причиненный преступлением, в соответствии спорядком, предусмотренным законодательством».2. Уголовная политика в отношении экономических преступленийдолжна быть выстроена на признании их качественного отличия от иныхпреступлений и меньшего характера общественной опасности, когда вред,причинённый деянием, может по общему правилу быть полностью возмещенввиду его имущественной природы. Это предполагает принципиальную возможность и даже необходимость менее суровых санкций применительно кэкономическим преступлениям, и штраф в этом отношении представляетсянаиболее приемлемой мерой воздействия по ряду оснований.Штраф не изолирует лицо от общества и не помещает его в неблагоприятную среду; он позволяет наряду с удовлетворением интересов государства возместить причиненный ущерб потерпевшему, поскольку виновное лицо не изымается из привычной ему социальной среды.
Это вместе с тем неисключает иного подхода к наказуемости в связи с преступлениями, характеризующимися посягательством наряду с имущественными интересами наиные охраняемые уголовным законом ценности, такие как, например, жизньи здоровье.Дифференцированный подход к штрафу в плане его установления всанкциях статей Особенной части УК РФ и в плане его применения судами,таким образом, будет отвечать идее справедливости.93. При назначении наказания в виде штрафа за совершение экономических преступлений следует учитывать как общие начала назначения наказания (ст.
60 УК РФ), так и специфические обстоятельства, среди которых следует выделить:а) имущественное положение виновного;б) наличие на иждивении несовершеннолетних детей, нетрудоспособных родителей;в) индивидуально-психологические особенности личности виновного;г) степень занятия общественно-полезным трудом;д) возраст виновного и возможность получения им заработной платы;е) возмещение причиненного ущерба;ж) уровень экономического развития региона и связанные с ним социально-экономические условия (трудовая занятость, уровень безработицы ит.д.).4. Несмотря на многочисленные преимущества штрафа перед инымивидами наказания, существуют проблемы исполнения данного вида наказания. Решение возникающих в этой сфере проблем видится в создании условий для благоприятного развития социальной сферы и в восполнении существующих пробелов действующего законодательства об исполнительномпроизводстве.Так, отсутствие регламентированного порядка действий судебногопристава-исполнителя, направленных на принудительное исполнение штрафа, обосновывает авторское предложение о целесообразности закрепленияпроцедуры его исполнения в УИК РФ как в едином правовом акте, регламентирующем порядок исполнения всех видов наказания.5.
Степень эффективности штрафа как наказания за совершение экономических преступлений может быть повышена вследствие усовершенствования действующего законодательства, регулирующего механизм примененияданного вида наказания. В связи с этим предлагается:10- внесение в качестве наказания, альтернативного лишению свободы, всанкцию ч. 1 ст. 191 УК РФ штрафа, поскольку указанный в нынешней санкции данной нормы такой вид наказания как принудительные работы до 1 января 2017 г.
не применяется. В результате за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ, сейчас возможно лишьназначение наказания в виде лишения свободы, что не соответствует характеру и степени общественной опасности данного преступления, а, соответственно, нарушает принцип справедливости;- введение кратного штрафа в санкциях норм гл. 22 УК РФ, что представляется справедливым, так как в санкциях норм, предусматривающих наказание за те экономические преступления, где действия виновного связаны спреступным обогащением, размер штрафа целесообразно соотносить с размером дохода, добытого преступным путем.6.
Проблема пределов судейского усмотрения при назначении справедливого наказания в виде штрафа по делам об экономических преступленияхможет быть решена при соблюдении следующих условий (правил):- установление ограничений на возможность применения положенийст. 64 УК РФ,- разработка шкалы наказаний, назначаемых за совершение экономических преступлений, а также руководство по ее применению, что позволилобы ограничить пределы судейского усмотрения.Решение проблемы назначения справедливого наказания в виде штрафаза совершение экономических преступлений видится также в усилении эффективности судебного контроля.7.
В целях обеспечения назначения справедливого наказания в видештрафа представляется целесообразным рассмотреть вопрос о возможностизаимствования законодательного и правоприменительного опыта Франции,связанного с повышением эффективности применения данного вида наказания. В частности, при назначении наказания в виде штрафа суду целесообразно одновременно определять срок лишения свободы, который должен от11быть осужденный в случае, если сумма штрафа, назначенная приговором суда, не будет им надлежащим образом уплачена. Подобное предписание вприговоре суда может стать достаточно серьезным стимулом для осужденного к своевременной и полной уплате назначенной суммы.Теоретическаязначимостьпредставленногоисследованияобусловлена его целями и задачами.
С позиции уголовно-правовой науки, настоящая диссертационная работа представляет собой одно из первыхнаучных исследований проблем обеспечения назначения справедливогонаказания в виде штрафа за совершение экономических преступлений.Данная работа систематизирует имеющиеся доктринальные положения поуказанной теме, выявляет проблемы и определяет направления длядальнейших исследований в этой области.Теоретическое значение исследования также состоит в том, чтосодержащиеся в нем теоретические выводы и предложения вносятопределенный вклад в уголовно-правовую теорию по вопросам назначениясправедливого наказания в виде штрафа за совершение экономическихпреступлений.Практическая значимость исследования заключается в возможностииспользования содержащихся в нем предложений для совершенствованияуголовного и уголовно-исполнительного законодательства, повышенияэффективности деятельности правоприменительных органов.Теоретические положения диссертационного исследования также могутиспользоваться в учебном процессе при преподавании курса уголовногоправа, дисциплин специализации, посвященным проблемам назначенияуголовного наказания, а равно на курсах повышения квалификациисудебных, прокурорских и адвокатских работников.Апробация результатов исследования.
Выводы диссертации докладывались и обсуждались на научных конференциях и круглых столах: III Международная научно-практическая конференция «Социология уголовного права и проблемы уголовной ответственности» (г. Суздаль, 20 сентября 2014 г.);12X международная научно-практическая конференция «Уголовное право:стратегия развития в XXI веке» (г. Москва, МГЮА, 24–25 января 2013 г.);Конференция «Эволюция права - 2012» (г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
