Автореферат (1138934), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Указывается на то, что нередко споры по поводу рекламы в форменекорректныхсравненийсопровождаютсяспорамиозащитеделовойрепутации конкурента. В то же время на примере спора между ООО «РоСКом»и ООО «Научно-производственное объединение «Конструкторское бюроКочубея»показываетсясложностьдоказыванияпорочащегохарактераинформации: но только в таком случае можно доказать причинения вредаделовой репутации.Основными критериями, позволяющими расценить информацию какрекламу в форме некорректных сравнений являются: наличие в рекламнойинформации ассоциативной связи с продукцией конкурента либо прямоеуказание на его продукцию; наличие в рекламной информации недостоверныхсведений в отношении продукции конкурента либо продукции рекламодателя;18наличие у конкурента исключительных прав на продукцию, в отношениикоторой нарушено законодательство о рекламе; наличие в рекламнойинформации сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутациюлица.Рассматриваяпроблемуограничениярекламытакназываемых«зонтичных брендов», автор отмечает, что в качестве ее решения возможнозакрепление в соответствующей статье закона перечня исключений.Вчастности, предлагается изложить п.
3 ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Орекламе» в следующей редакции:«3) представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещенаданным способом, в данное время или в данном месте, если она осуществляетсяпод видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживаниякоторого тождествен или сходен до степени смешения с товарным знаком илизнаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого установленысоответствующие требования и ограничения, а также под видом рекламыизготовителя или продавца такого товара, за исключением:- рекламы товаров, выпускаемых в промышленных масштабах не менее 1(одного) года, реклама которых не ограничена;- рекламы товаров, товарный знак или знак обслуживания которыхсоотносится со свойствами указанного товара в большей степени, чем стоваром, реклама которого ограничена;- случаев, когда изготовитель прекратил выпуск товаров, рекламакоторых ограничена».В параграфе 3 «Споры в связи с ненадлежащей рекламой вкинопродукции Product Placement» рассматриваются некоторые проблемы,связанные с использованием рекламной технологии «Product Placement»(согласно формулировке закона, упоминание товара, информации о средствахегоиндивидуализации,обизготовителеилиопродавцеинтегрированное в произведения науки, литературы или искусства).19товара,Отмечается, что норма – запрет на использование техники «ProductPlacement», действовавшая в Федеральном законе от 18 июля 1995 года № 108ФЗ «О рекламе» была исключена из законодательства необоснованно.Указывается на отсутствие у судов однозначной позиции по вопросу оразграничени«скрытойрекламы»и«органичноинтегрированногоупоминания».
Этим обусловлены реальные трудности в правоприменительнойпрактике. В качестве примера приводится спор между ОАО «Жировойкомбинат» и ООО «Централ Партнершип» в связи с неисполнением ответчикомобязательств по размещению информации о продукции истца (майонез«Провансаль») в художественном фильме под рабочим названием «Ермоловы.Яблоки из райского сада».
Уникальность данного спора заключается в том, чтоОАО «Жировой комбинат» (производитель майонеза «Провансаль») икинокомпания ООО «Централ Партнершип» фактически заключили договор о«Product Placement» (подробно описав все эпизоды упоминания продукта) .В качестве положительного примера в параграфе рассматриваетсяевропейский опыт закрепления понятия «Product Placement», которыйуказывает на то, что проблема правового регулирования данного явления имеетсвоё решение. Указывается на необходимость нормативного признания«Product Placement» «косвенной рекламой» и установления законодателемопределенных ограничений для нее.
Последние – с учетом международногоопыта – могут заключаться, в частности, в предуведомлении зрителей о такойрекламе, а также исключении ее из произведений для детей.Глава 3 «Саморегулирование в сфере рекламы как средствопредупреждения и разрешения споров в сфере рекламы» состоит из двухпараграфов.В нихрассматриваетсяразбираетсязарубежнаяпрактикасаморегулирования в сфере рекламы и возможные перспективы развитиясаморегулирования в сфере рекламы в России, а также основные правовыепроблемы саморегулирования в сфере рекламы как наиболее эффективноймодели разрешения информационных споров. На основе приведенного анализа20предлагаетсяследующаяклассификацияспособовразрешенияинформационных споров в сфере рекламы:1.Внесудебные способы разрешения информационных споров.прямые переговоры сторон конфликта,обращение в третейское судопроизводство (медиация),саморегулирование в сфере рекламы.2.Досудебные способы разрешения информационных споров.путём обращения в антимонопольные органы,путёмоспариваниярешений,предписанийантимонопольныхорганов в досудебном порядке.3.Судебный способ разрешения информационных споров:оспаривание решений, предписаний антимонопольных органов,прочие споры сторон информационно-правовых отношений, в связис ненадлежащей рекламой.Особо отмечается тот факт, что большинство указанных способов непозволяют разрешать информационные споры достаточно оперативно.
В тожевремя указывается на такие преимущества саморегулирования в сфере рекламыкак: открытость и публичность, безвозмездность, быстрота и простотапроцедуры. Впрочем, указанные плюсы проявляются только в случае наличияхорошо развитой системы саморегулирования.В параграфе 1 главы 3 «Зарубежный опыт саморегулирования всфере рекламы как эффективной модели разрешения споров» указываетсяна то, что в Европе, США и Японии саморегулирование прошло достаточнодлительный путь развития. В большинстве европейских государств отдельныеправила и запреты, связанные с коммерческими объявлениями,былиустановлены ещё в средние века и в эпоху промышленной революции. Современем сформировалась сложная система саморегулируемых организаций(СРО) и поддерживающих их деятельность нормативных актов.21В параграфе рассматриваются некоторые организации, осуществляющиесаморегулирование в сфере рекламы в различных странах.
Наибольшеевнимание уделяется сравнительному анализу деятельности зарубежных советовпо прессе и советов по соблюдению стандартов в рекламе различных стран.Отмечается, что и европейская, и американская модели саморегулированияразвивалисьвсоответствиисоследующималгоритмом:сначалаобразовывались рекламные сообщества, которые утверждали первые этическиекодексы, а потом создавался координационный орган данных сообществ,который обеспечивал взаимодействие с органами власти, определял стратегиюразвития отрасли, а также выполнял вменённые ему функции контроля СРО наопределённой территории.
В качестве специфики выделяется тот факт, что взарубежной практике регулирования информационных споров устанавливаютсяне только сами правила, но и меры ответственности за их нарушение, что,безусловно, делает механизм саморегулирования более эффективным.Параграф 2 «Перспектива развития саморегулирования в сферерекламывРоссии»описываетисториюразвитияинститутасаморегулирования в сфере рекламы в России, а также отдельные проблемы,возникшие в процессе этого развития. В параграфе также анализируютсяпроблемы законодательства о саморегулировании и предлагаются способы ихрешения.Приводится перечень организаций, основной целью которых являетсяустановление определённых правил поведения – этических кодексов в сферерекламы, а также осуществление контроля за их соблюдением.
Указывается наотсутствие у указанных организаций опыта разрешения споров в сферерекламы.Специально выделяются проблемы, связанные с коллизиями некоторыхнорм ФЗ «О рекламе» и норм Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «Осаморегулируемых организациях». Помимо исключения нормы, позволяющейсаморегулируемым организациям осуществлять защиту прав потребителей22рекламы(неопределенногокругалиц),следуетотметитьисключениезаконодателем таких полномочий, как участие в разработке нормативноправовых актов в сфере регулирования рекламы и проведение добровольнойнезависимой экспертизы рекламы на предмет установления ее соответствиятребованиям законодательства.Предлагается придать юридическую силу экспертным заключениям СРО,включить СРО в сфере рекламы в перечень СРО, членство в которыхобязательно для осуществления деятельности в указанной сфере, установитьминимальный предел численности членов таких организаций, а такжеустановить максимальный размер организационного взноса, прогрессирующегов зависимости от оборота рекламной компании.В качестве положительного примера приводится опыт Большого жюриСоюза журналистов России (на примере обращения газеты «Тихоокеанскаязвезда» и редактора газеты «Молодой дальневосточник») и Общественнойколлегии по жалобам на прессу.Втожевремя,отмечаетсянеобходимостьфункционированияспециального органа саморегулирования в сфере рекламы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
