Диссертация (1138890), страница 27
Текст из файла (страница 27)
М.В. Филипповой. С.46Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России. С. 64336Андреев В.С. Вопросы теории советского права социального обеспечения. Научные труды. Т.2. С. 45933584Стоит оговориться, что далеко не все специалисты права социального обеспеченияпридают долженствованию самостоятельное значение, оценивая только в качестве составногоэлемента социальной алиментарности. Например, М.В. Филипповатермином «социальнаяалиментарность» определяет «единство долженствования в социальном обеспечении и егобезвозмездность (предоставление обеспечения в виде социальных услуг бесплатно или снеполной оплатой) и безэквивалентность (отсутствие взаимности, встречных обязательств состороны обеспечиваемого)337.
В аналогичной трактовке социальную алиментарность оценивали В.С.Андреев, благодаря которому это понятие утвердилось в науке права социальногообеспечения. Однако алиментарность выступала не просто одной из характеристик социальнообеспечительных отношений, она определяла их суть и содержание, проявлялась в отраслевомметоде правового регулирования.338 В частности, Р. И. Иванова именовала последний как«метод социально-алиментарных притязаний и предоставлений».339В.С.
Андреев раскрывал алиментацию через характер корреляции прав и обязанностейсубъектов этих отношений - один «обязан, должен предоставить другому обеспечение в случаестарости, инвалидности, несовершеннолетия и других установленных случаев без какой-либовстречнойобязанностиалиментарности ивозместитьявлялисьпредоставленное».340бесплатность,Отсюдабезэквивалентность,составляющими«долженствование вобеспечении, а не подачка (тоже бесплатная, тоже безъэквивалентная)».341 Они, равно как самаалиментарность проистекают из распределительного характера отношений по предоставлениюсоциального обеспечения.
В советский период его источники составляли государственную,колхозную собственность и именовались общественными фондами потребления. К числупоследних относились и фонды социального страхования, формируемые за счет страховыхвзносов предприятий, учреждений, частных лиц, использующих наемный труд.
Несмотря науказанный механизм финансирования, отсутствие связи между уплатой работодателем взносовна социальное страхование, их размером и правом лица на материальное обеспечениепозволяло говорить о бесплатном, безэквивалентном распределении общественных фондовпотребления на нужды социального страхования.342В настоящее время не редкость утверждение, что понятие социальной алиментарности337Право социального обеспечения / Под ред.
М.В. Филипповой. С.47См., например: Полупанов М.И. Право социального обеспечения — самостоятельная отрасль права // Советскоегосударство и право. 1971. №9. С.59; См, также: Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения в условияхрыночной экономики: теория и практика правового регулирования. С.95 и след.339Иванова Р.. И., Тарасова В.А. Предмет и метод советского права социального обеспечения.
С.130340Андреев В.С. Вопросы теории советского права социального обеспечения. Научные труды. Т. 2. С. 459.341Андреев В.С. Там же. С. 460.342Андреев В.С. Материальное обеспечение граждан СССР в старости, в случае инвалидности и временнойнетрудоспособности. Научные труда. Т.2. С.11; См., также: Астрахан Е.И. Трудовое право в свете решений XXIсъезда КПСС : сб.
статей. М., 1960. С.9033885утратило свое всеобъемлющее значение,343 т. к. уже «не отражает признака, общего дляабсолютно всех отношений, входящих в предмет права социального обеспечения».344 В основеприведенной позиции лежит мнение о возмездном, эквивалентном характере социальностраховых отношений, не позволяющее признать их социально-алиментарными.345 На мойвзгляд, присутствие в системе обязательного социального страхования определеннойвзаимосвязи уплаченных страховых взносов и страхового обеспечения еще не свидетельствуето возмездности (или возмездной эквивалентности) социально-страховых отношений.
Доводы вобоснование сказанного я приведу позднее, при характеристике непосредственно социальностраховых отношений. Здесь же я соглашусь с авторами, отказывающими социальнойалиментарностивправевыступатьродовымпризнакомсоциально-обеспечительныхотношений. Однако причина не в том, что один из их видов — социально-страховые отношения—приобреливозмезднуюиэквивалентнуюприроду.Самопонятиесоциальнойалиментарности в науке отрасли столь многозначно и дискуссионно, что это исключаетвозможность его применения в обозначенном качестве. Так, одни авторы социальнуюалиментарность «берут» в единстве долженствования, бесплатности и безъэквивалентностипредоставлений со стороны государства,346 другие сводят только к односторонней обязанностипоследнего.
В частности, В.С. Аракчеев указывает что «в социальном обеспечении речь идет необ индивидуальной (договор пожизненной ренты) или групповой (семейно-правовой)алиментации, а именно социальной, то есть общезначимой, общегосударственной обязанностипо содержанию тех членов общества, которые утратили или еще не приобрели способности ксамообеспечению».347 Не редкость и подход, при котором социально-алиментарный характеротношенийпосоциальномуобеспечениявидитсялишьвбезвозмездностиибезъэквивалентности предоставления благ, или же алиментарность трактуется в экономическоми правовом смыслах.348 Полагаю, в таком контексте социально-алиментарный характер(безвозмездный, безэквивалентный) есть свойство предоставляемого членам обществасоциального обеспечения (социальных благ имущественного характера) по государственнойсоциальной помощи и обслуживанию, государственному социальному обеспечению, но неродовой признак социально-обеспечительных отношений.
Справедливости ради замечу, что и в343Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения. Перспективы развития. М., 2000. С.35; Она же. Правосоциального обеспечения в условиях рыночной экономики: теория и практика правового регулирования. С.74-80344Захаров М.Л., Тучкова Э. .Г. Право социального обеспечения Росси. С.62345См., подробнее: Мачульская Е.Е.
Право социального обеспечения. М., 2013. С. 75-76346См.: Иванова Р.И., Тарасова В.А. Предмет и метод советского права социального обеспечения. С.134; Правосоциального обеспечения / Под ред. М.В. Филипповой. С.47.347Аракчеев В. С. Пенсионное право России. СПб., 2003. С. 44—47.348См.: Мачульская Е.Е.
Право социального обеспечения. М., 2013. С. 7686советский период содержание понятия социальной алиментации вызывало дискуссии.349 Тем неменее, они редко затрагивали обоснованность применения социально-алиментарного характераотношений по социальному обеспечению как их квалифицирующего признака.350 Очевидно,это было обусловлено тем обстоятельством, что вся система социального обеспечения носилаярко выраженный государственный, уравнительный характер, а отсутствие страховыхпринципов в основе функционирования социального страхования позволяло оцениватьпоследнее лишь в качестве некоего механизма финансирования социального обеспечения.351Каково бы ни было понимание социальной алиментарности, долженствование впредоставлении социального обеспечения не отрицается наукой отрасли. На мой взгляд, этахарактеристика вышла за рамки определяемого понятия алиментарности и приобреласамостоятельное значение, объединяя все без исключения социально-обеспечительныеотношения.
По сути, «долженствование» раскрывает обязательственную природу этихотношений, где лицу принадлежит право требованияобеспечения, а соответствующийгосударственный орган, учреждение, организация обязаны его предоставить. Не случайно,поиски наукой отрасли интегрирующегои квалифицирующего признака социально-обеспечительных отношений на место «устаревшей» алиментарности выдвигают их социальнообязательственный характер. Его содержание составляет именно долженствование», которое«для предоставляющего обеспечение субъекта основано на обязательстве, вытекающего иззакона и (или) публичного социально-обеспечительного договора».352Впервые концепцию социальных обязательств в науке отрасли сформулировала Т.В.Иванкина, которая характеризовала их как отношения между государственными органами игражданином по поводу предоставления последнему материальных благ и услуг изобщественных фондов потребления.353 Анализ социально-обеспечительных отношений вкачестве основанных на законе социальных обязательств представлен и в работах Р.И.Ивановой, В.А.
Тарасовой, соответствующая аналогия между пенсионными отношениями игражданско-правовыми обязательствами проведена Т.В. Красильниковой.354 В настоящее время349См., подробнее: Пашерстник А. Е. Правовые вопросы вознаграждения за труд рабочих и служащих. М., 1949. С.141.; Зайкин А. Д. Правоотношения по пенсионному обеспечению. М., 1974.
С. 25; Иванова Р. И., Тарасова В. А.Предмет и метод советского права социального обеспечения. С. 134.350См. подробнее: Шайхатдинов В.Ш. Теоретические проблемы советского права социального обеспечения.Свердловск. 1986. С.43 и след.;351См., подробнее: Шайхатдинов В.Ш. Право социального обеспечения Российской Федерации: учебное пособие.Екатеринбург, 1996. С.11352Лушников А.М., Лушникова М.В., Тарусина Н.Н.
Договоры в сфере семьи, труда и социального обеспечения.С.351-352353См.: Иванкина Т.В. Проблемы правового регулирования распределения общественных фондов потребления:дис…. д-ра. юрид. наук. Л.,1986. С.12354Иванова Р.И., Тарасова В.А. Предмет и метод советского права социального обеспечения. С.146; КрасильниковаТ.В. Пенсионные правоотношения и общие основания их возникновения: автореф. дис…. канд. юрид.
наук.Свердловск, 1972. С.987названная концепция получила развитие в трудах М.Ю. Федоровой,355 М.В. Лушниковой,356Е.Е.Мачульской.357 Обоснованность ее применения подтверждает практика КонституционногоСуда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, рассматривающих отношения по предоставлениюлицам социального обеспечения во всех без исключения организационно-правовых его формахкак публично-правовые, социальные обязательства государства.358 Я разделяю подобныйподход, равно как и оценку правовой конструкции обязательства в качестве «общеюридическойкатегории», приобретающей при своем конкретном использовании «характер отраслевогоинструментария".359 Справедливость сказанного можно проследить нетолько в правесоциального обеспечения, где социально-обеспечительному обязательству придается значениебазовой отраслевой юридической конструкции,360 но и иных отраслях — международном,конституционном, административном, финансовом праве.361Принимая во внимание универсальность данной конструкции, ее научный ипрактический потенциал для отрасли права социального обеспечения трудно переоценить.362 Вэтой связи нельзя не заметить, что при отсутствии разработанной общей теории обязательствгражданско-правовое обязательство выступает в качестве его классическогообразца,служащего в том числе для проведения сравнительного анализа, выявления родовых с нимпризнаков у обязательств иной отраслевой принадлежности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
