Диссертация (1138821), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Критерийэффективности характеризует уровень эффективности системы51. Критерий –средство для оценочного суждения, конкретный признак, на основе которогопроизводится оценка или классификация чего-либо, определяется значимостьили незначимость чего-либо, состояние объекта52. Показатель – это данные, покоторым можно судить о развитии, ходе, состоянии чего-нибудь53. Критерииобозначают объективную направленность эффективности, а показателиоценивают ее уровень. Критерии имеют нормативный характер, а показателификсируют достигнутый уровень и указывают количественные характеристики– максимальные, средние, низкие54.Эффективность административно-правового регулирования являетсяпредметом острых дискуссий, как в плане определения понятия, так и в планевыявления критериев, показателей и условий (факторов) эффективности. Сточки зрения институционального подхода исследует проблему эффективностиуправления И.А.
Кох. По мнению ученого, «институциональная эффективность– это синтетический критерий, объединяющий количественные и качественныепоказатели, учитывающий субъективные и объективные факторы, соотношение51Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2003. с. 432.Дорохина Е.Г. Правовое регулирование управления в системе банкротства // СПС «КонсультантПлюс». 2009.53Ожегов C.И. Толковый словарь русского языка // URL http://www.ozhegov.org/words/24829.shtml (датаобращения: 03.09.2014).54Дорохина Е.Г. Правовое регулирование управления в системе банкротства // СПС «КонсультантПлюс». 2009.5243цели и средств управленческой деятельности, сиюминутную результативностьи отдаленные социальные последствия принятия и реализации решений»55.Целевая концепция эффективности, предложенная, В.Н.
Кудрявцевым,А.Б. Никитинским, И.С. Самощенко и В.В. Глазыриным, заключалась вопределении эффективности как отношения между фактически достигнутымрезультатом и той целью, достижение которой преследовалось56. Схожейпозиции придерживался М.Д. Шаргородский, определяя эффективность правакак абстрактное понятие, означающее способность применяемого средствасодействовать достижению желаемой цели57.При рассмотрении вопросов эффективности применительно к отдельнымотраслям права и конкретным правовым институтам многие авторы такжепонимали под эффективностью соответствующих правовых предписанийстепень достижения стоящих перед последними целей58.
А.С. Пашков и Л.С.Явич определяли эффективность как результат, полученный с наименьшимизатратами на поддержание и исполнение нормы (материальными, временнымизатратами, моральными и политическими издержками)59. Аналогичнуюпозицию выражал Д.М. Чечот, рассматривая эффективность правовогорегулирования как действенность, результативность последнего, т.е. егоспособность оказывать влияние на общественные отношения в определенном,полезном для общества направлении60.Е.Г. Дорохина отмечает, что основное значение в оценке эффективностиуправления принадлежит критериям и показателям. Оценка эффективностиуправления есть процедура сравнения результатов тех или иных решений с55Кох И.А.
Институциональная эффективность социального управления в муниципальном образовании:Автореф. дисс. … д-ра юрид. наук: Е., 2006. С. 22.56Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм. М.:Юрид. Лит., 1980. С. 21–43.57Шаргородский М.Д.
Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973. С. 57. Изд-во Л58Злобин Г.А. О методологии изучения эффективности уголовного наказания в советском уголовном праве икриминологии // Вопросы предупреждения преступности. Вып. 1. 1965. С. 60; Каминская В.И. Теориясоветского уголовно-процессуального закона: Автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. М., 1967. С. 30; Анашкин Г.З.,Петрухин И.Л. Эффективность правосудия и судебные ошибки // Советское государство и право. 1968. № 8. С.59.59Пашков А.С., Явич Л.С. Эффективность действия правовой нормы // Советское государство и право.
1970. №3. С. 41–47.60Пашков А.С., Чечот Д.М. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления // Советскоегосударство и право. 1965. № 9. С. 3.44критериальнымипризнаками,воплощающимиофициальнопризнанныеценности, интересы, цели и нормы61. Таким образом, согласно наиболеераспространенномуподходуэффективностьмеханизмаправовогорегулирования определяется через сопоставление целей, задекларированныхзаконодателем, с достигнутыми результатами.Придерживаясь указанной позиции можно сказать, что определяющимкритериемэффективностисистемыгосударственногорегулированияпроизводства и оборота алкогольной продукции является достижение целейданного регулирования, определенных законодателем.
Исходя из положений ст.1 Федерального закона № 171-ФЗ можно выделить четыре основные целиуказанного регулирования: 1) защита нравственности, здоровья, прав изаконных интересов граждан; 2) защита экономических интересов РоссийскойФедерации; 3) обеспечение безопасности алкогольной продукции, нуждпотребителей в ней; 4) контроль за соблюдением законодательства, норм иправил в регулируемой области62.Таким образом, чтобы ответить на вопрос, насколько эффективногосударственное регулирование алкогольного рынка, необходимо выяснить,как достигаются указанные цели.
В связи с этим существует необходимостьопределить конкретные показатели, соотношение которых могло бы отразитьстепень достижения целей регулирования алкогольного рынка.Вюридическойнаукеразрабатывалсявопросопереходеоттеоретического, качественного анализа к определенным количественнымрасчетам эффективности правового регулирования. Предлагалось осуществлятьизмерениеэффективностидействияправовыхнормспомощьюоперациональных определений путем разработки точных количественных61Дорохина Е.Г. Правовое регулирование управления в системе банкротства // СПС КонсультантПлюс.
2009.См. ст.1: О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной испиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции : [федер.закон: принят Гос. Думой 20 декабря 2000 г. : одобрен Советом Федерации 26 декабря 2000 г. : по состоянию на9 марта 2016 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1995. – № 48. – Ст. 4553.6245показателей, характеризующих меру воздействия правовой нормы63. В сфереадминистративно-правового регулирования алкогольного рынка автор выявил 8таких показателей:1) объем продажи алкогольной продукции населению;2) смертность от случайных отравлений алкоголем;3) количество проведенных проверок;4) количество выявленных в ходе проверок нарушений и организацийнарушителей;5) количество заявлений об аннулировании лицензий направленных всуд;6) число аннулированных лицензий по решению суда;7) ставка акциза;8) размер дохода федерального бюджета от уплаты акцизов.Необходимо отметить, что указанные показатели выявлены не случайно.Они приведены в определенном порядке, а именно, условно разбиты по парам.Соотношение каждой пары показателей отражает степень реализацииопределенных целей государственного регулирования алкогольного рынка,установленных Федеральным законом № 171-ФЗ.
Таким образом, совокупностьназванныхпоказателейобразуетнекуюмодельэффективностигосударственного регулирования алкогольного рынка.Обратимся непосредственно к вышеназванным показателям.Соотношение таких показателей как объем продажи алкогольнойпродукции и смертность от случайных отравлений алкоголем отражаетэффективность обеспечения безопасности алкогольной продукции, а значит, иобеспечения защиты жизни, здоровья, прав и законных интересов потребителейданной продукции. Так, если при росте объема продажи алкогольнойпродукции населению уменьшается смертность от отравления алкоголем,очевидно, что безопасность и качество такой продукции улучшается. Если же63Черногор Н.Н. Правовой мониторинг: актуальные проблемы теории и практики: монография / Д.Б. Горохов,В.И. Радченко, Н.Н.
Черногор и др.; под ред. Н.Н. Черногора. М.: Изд-во Международного юридическогоинститута, 2010. С. 197.46сокращаются и потребление алкоголя, и уровень смертности, то можноговорить об определенных успехах государственной политики по снижениюмасштабов злоупотребления алкогольной продукцией среди населения страны.Соотношениеуказанныхпоказателейотражаетсоциальнуюэффективность правового регулирования алкогольного рынка, которая, какписал В.А. Козлов, характеризует социальную полезность результатовправового регулирования в рамках конкретной системы общественныхотношений,объективнымкритериемкоторойявляетсясоответствиепотребности прогрессивного развития общества64.По данным Росстата объем продажи алкогольной продукции населению в2012 году составил 131 млн.
дкл., а потребление алкоголя на душу населениясоставило 9,2 л. чистого безводного спирта. В 2013 году данные показателисоставили 122,1 млн. дкл. и 8,5 л. соответственно, в 2014 году – 110,5 млн. дкл.и 7,6 л 65. Таким образом, можно констатировать ежегодное снижение уровняпродажи и потребления алкогольной продукции на душу населения.Однако не стоит забывать, что указанные данные официальнойстатистики потребления населением алкогольной продукции формируютсяисходя из учтенного легального проданного алкоголя.
Фактический уровеньпотребления алкогольной продукции больше, так как в его структуреприсутствуют нелегальные алкогольные напитки и суррогаты.По данным Центра разработки национальной алкогольной политикисмертность от случайных отравлений алкоголем также снизилась в 2013 годупо отношению к 2012 году. Так, в 2012 году умерло от случайных отравленийалкогольной продукцией 10 078 человек, в 2013 году – 9721 человек, в 2014году данный показатель существенно не изменился и составил 9722 человек, а в2015 году снизился до 9557 человек66.64Козлов В.А. К вопросу о понятии эффективности права // Вестник Ленинградского университета.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
