Диссертация (1138782), страница 13
Текст из файла (страница 13)
3 ст. 69 Закон об АО следует заменить натрудоправовой термин «совместительство» во избежание правовой путаницы либоисключить совсем данную норму из акционерного законодательства (так как онадублирует норму ТК РФ, а с точки зрения юридической техники, дублирование нормперегружает законодательство).Закон об ООО прямо не предусматривает таких ограничений, тем не менее, вотношении руководителей обществ с ограниченной ответственностью ограничения53при работе по совместительству также применяются, поскольку на них, как и наруководителей любых иных организаций, распространяется пункт 1 статьи 276 ТКРФ.В хозяйственных обществах распространена практика – устанавливать запретна совместительство руководителей в уставе организаций.
Такой безусловный запретв учредительных документах общества ухудшает положение руководителя какработника, поскольку противоречит закону, который не устанавливает собственнозапрет, а скорее предоставляет обусловленную возможность совместительства. Тоесть совместительство возможно, но при условии наличия на то согласияуполномоченного органа или лица.
Если организация против работы руководителяпо совместительству, достаточно не предоставлять ему такого согласия (разрешения)в письменной форме.Особые ограничения деятельности для руководителя установлены также ииными федеральными законами. К примеру, согласно п. 2 ст. 21 ФЗ № 161руководитель унитарного предприятия не может быть учредителем (участником)юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемойдеятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления,коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной ииной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью,бытьединоличнымисполнительныморганомиличленом коллегиальногоисполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, еслиучастие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанностиданного руководителя, а также принимать участие в забастовках.В приведенной норме, казалось бы, можно усмотреть правовую коллизию спунктом 1 статьи 276 ТК РФ.
Статья 276 ТК содержит нормы применения работы посовместительству для любых видов руководителей, то есть является общей для всехруководителей организаций. Статья 21 ФЗ № 161 имеет отношение только круководителямунитарныхпредприятий,устанавливаяещеболеежесткоетребование: прямой, безусловный запрет занимать вышеперечисленные должности,заниматьсявышеперечисленнойдеятельностью.Такимобразом,должнаприменяться норма ФЗ № 161, поскольку она будет являться специальной поотношению к положениям главы 43 ТК РФ65 .
Кроме того, норма ФЗ № 161 имеет65Применение ст. 21 ФЗ № 161 также обоснованно и в силу ст. 11 ТК РФ, допускающейраспространение на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действия54также преимущественную силу, поскольку появилась позднее нормы Трудовогокодекса66 .Помимо ограничений совместительства руководитель также не можетвходить в состав органов контроля и надзора в данной организации (п. 2 ст. 276 ТКРФ).
Причем наличие либо отсутствие согласия уполномоченного органа здесьзначения не имеет. В силу общего характера запрета представляется, что подорганами контроля организации могут подразумеваться законодателем как внешние(напр., налоговые, правоохранительные), так и внутренние (напр., ревизионнаякомиссия).Даннаянорманашлатакжеотражениевкорпоративномзаконодательстве, которое конкретизирует, в частности, что члены ревизионнойкомиссии (ревизор) общества не могут одновременно являться членами советадиректоров (наблюдательного совета) общества, а также занимать иные должности ворганах управления общества67 , к которым относится руководитель.За нарушение ограничений, установленных законодательством (трудовым игражданским)руководительможетбытьпривлеченкдисциплинарнойответственности, вплоть до увольнения, к примеру, по п. 10 части первой ст.
81 ТКРФ.Представляется,чтовышеизложенныеограничениянеявляютсядискриминационными в отношении руководителя. Такие своего рода нормы-изъятиявполнеобоснованы 68 .Даннаяобъясняетсянеобходимостьювыполненияруководителемдифференциацияисключитьсвоихслучаиосновныхправовогорегулированиясокрытияненадлежащегообязанностейпоуправлениюорганизацией (по основному месту работы), обеспечить добросовестное и разумноетрудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с особенностями,предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.66Следует заметить, что ранее в редакции от 1 февраля 2001 г.
ст. 276 ТК РФ предусматривалавозможность «занимать оплачиваемые должности в других организациях», которая была заменена в2006 году на возможность «работать по совместительству у другого работодателя». Однако общийсмысл нормы не поменялся: она регулировала и регулирует внешнее совместительс тво руководителя,которое возможно только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либособственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа).67См. пункт 6 статьи 85 Закона об АО.Согласно пункту 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 27 декабря 1999 г.
№ 19-П:«Конституционный принцип равенства не препятствует законодателю при осуществлении правовогорегулирования трудовых отношений устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащихк разным по условиям и роду деятельности категориям… Различия, исключения или предпочтения вобласти труда и занятий, основанные на специфических требованиях определенной работы, всоответствии с пунктом 2 статьи 1 Конвенции МОТ № 111 1958 года о дискриминации в областитруда и занятий, ратифицированной Союзом ССР в 1961 году и в силу статьи 15 (часть 4)Конституции Российской Федерации являющейся составной частью правовой системы РоссийскойФедерации, не считаются дискриминацией».6855отношение к труду, исключить личную заинтересованность руководителя, котораяможет вступить в конфликт с интересами управляемой им организации 69 .В контексте соотношения норм трудового и гражданского законодательствацелесообразно рассмотреть также вопрос о материальной ответственностируководителя.Согласност.
277ТК РФ руководитель несет полную материальнуюответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.Такой ущерб может быть нанесен в результате виновного противоправногоповедения руководителя, при принятии необоснованных управленческих решений,ненадлежащем и недобросовестном исполнении своих обязанностей и проч.Следует также учитывать, что согласно Постановлению Пленума ВерховногоСуда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства,регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненныйработодателю» (пункты 9, 10), полная материальная ответственность руководителяорганизации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (то есть всилу статьи 277 РФ), и работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полномразмере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с руководителемлицом условие о полной материальной ответственности.
В этом вопросе положениеруководителя отличается от положения заместителя руководителя организации илиглавного бухгалтера, в отношении которых согласно части второй ст. 243 ТК РФполная материальная ответственность применима только в случае включения такогоусловия в трудовой договор; в противном случае указанные лица могут нестиответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.Исходя из общей нормы ст.
239 ТК РФ материальная ответственностьруководителя может быть исключена только в случае, если ущерб возник вследствиенепреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимостиили необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности пообеспечениюнадлежащихусловийдляхраненияимущества,вверенногоруководителю. Что касается понятия «нормальный хозяйственный риск», то егоопределения в трудовом законодательстве не содержится, однако в доктрине69502 актуальных вопроса по Трудовому кодексу Российской Федерации: комментарии иразъяснений: практич.
пособие. Отв. ред. Ю.П. Орловский. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-воЮрайт, 2010 // [Электронный ресурс]: доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс».Режим доступа – локальный; Кузнецов Д.Л. Особенности заключения трудового договора сруководителем организации // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2010.№ 7. С. 7.56трудового права оно уже давно было обозначено как: действия, соответствующиесовременным знаниям и опыту; ситуации, когда поставленная цель не могла бытьдостигнута иначе; ситуации, когда приняты меры для предотвращения ущерба;действия, когда объектом риска являются материальные ценности, но не жизнь издоровье человека70 .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
