Автореферат (1138754), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Ф.17Савиньи описал эти нормы как нормы сугубо позитивного права,императивные по своей природе.В отличие от немецкого коллизиониста, предрекавшего упадок оговоркио публичном порядке, П.Манчини не считал отказ в применениииностранного права исключительной мерой. Школа П.Манчини заявляла онеобходимости применения некоторых норм страны суда безотносительноприменения иных норм иностранного права.
Своей главной задачей ученыйвидел определение круга данных норм и формулирование критерия,отличающего их от других норм.Отмечается, что общее понятие «строго позитивные нормы права»,используемое Ф.Савиньи, объединяет оговорки о сверхимперативных нормахи публичном порядке в их современном понимании. По мнению автора,отсюда можно проследить и происхождение концепции, известной сегоднякак концепция сверхимперативных норм. Однако, с учетом рассмотренныхразличий в подходах Ф.Савиньи и П.Манчини, автор приходит кзаключению, что оговорки о публичном порядке и сверхимперативныхнормах - это автономные по происхождению категории МЧП.Еще одним аргументом в пользу вышеуказанного тезиса, как полагаетавтор, является тот факт, что исследователи оговорок рассматривали ипродолжают рассматривать в своих работах либо сверхимперативные нормы,либо вопросы публичного порядка.
Более того, отмечается, что этиисследования принадлежат разным эпохам. До середины XX в. особоевнимание было обращено на публичный порядок, а впоследствии и внынешнее время изучаются особенности применения сверхимперативныхнорм.Говоря об истории нормативного закрепления оговорок о публичномпорядке и сверхимперативных нормах, автор отмечает, что Римскаяконвенция стала серьезным шагом для Европейского Союза в развитииоговорки о сверхимперативных нормах. При этом автор указывает на18малочисленность дел, в которых была задействована статья об иностранныхсверхимперативных нормах, что, с точки зрения автора, подтверждаетактуальность проблемы и неприятие некоторыми государствами, в том числеВеликобританией, а также судебным сообществом данной нормы.
Завершаяисторический экскурс, автор отмечает, что формулировка оговорки опубличном порядке не претерпела изменений в новейших нормативныхдокументах, в то время как подход к применению сверхимперативных нормбыл скорректирован.В § 2 «Концептуальные основы оговорок о публичном порядке исверхимперативных нормах в английском праве» автор исследуетвзаимосвязь рассматриваемых оговорок с основными принципами выбораприменимого права.
Обращаясь к автономии воли сторон, автор заключает,что оговорки о публичном порядке и сверхимперативных нормах являются«избавительными клаузулами» (escape clauses) по отношению к выборуприменимого права и единственными рамками автономии воли сторон.Раскрывая влияние принципа международной вежливости на английскийпубличный порядок, автор обращается к практике английских судов. Такоевлияние, по мнению автора, имеет двойственный характер.
С одной стороны,английские суды признают норму права другого государства столь жесправедливой, обоснованной и действенной, сколь и собственное право. Сдругой стороны, считается, что ни одно требование международнойвежливости не обязывает судью оказывать трансграничное содействиедругому государству в выполнении его внутренних целей.Автор делает вывод, что появление оговорки о сверхимперативныхнормах способствует более четкому нормативному закреплению принципамеждународной вежливости, а также, отчасти, и защите публичного порядка,основанного на данном принципе.
При этом автор отмечает, что доктринамеждународной вежливости имеет значение и для применения оговорки осверхимперативных нормах. Так, например, от государств ожидается, что19они не будут необоснованно увеличивать количество сверхимперативныхнорм в своих национальных правовых системах. Анализируя понятие исодержание международного публичного порядка, автор отмечает, чтоданная концепция, получившая особое признание в странах ЕС, насовременном этапе оказывается пока недостаточной, чтобы распространитьединые европейские ценности на территорию государств-членов.Делается вывод, что оговорка о сверхимперативных нормах неотождествляется в английской доктрине с оговоркой о публичном порядке впозитивной форме.
В отношении оговорок широко используется термин«избавительные оговорки» (escape clauses). Таким образом, по мнениюавтора, речь идет именно об оговорках, а не одной оговорке в разныхформах. Автор полагает, что оговорка о сверхимперативных нормахокончательно вытеснила теорию обхода закона. Исходя из этого, авторзаключает, что данная оговорка так же самостоятельна по отношению коговорке о публичном порядке, как и указанная теория.Далееподробноисследуетсяметоданализаправительственныхинтересов, прослеживаются его истоки в современном американскомколлизионном праве. Автор делает вывод, что принципы, лежащие в основеданного метода, нашли свое отражение как в законодательстве и судебнойпрактике Великобритании, так и в статьях Римской конвенции и РегламентаРим I о применении иностранных сверхимперативных норм.В § 3 «Законодательные основы оговорок о публичном порядке исверхимперативных нормах в английском праве» автор обращается кформулировкам оговорок о публичном порядке и сверхимперативных нормахв наиболее значимых для английского права документах, среди которыхвыделяютсямеждународныедоговорыирегламентыЕС,имплементированные национальными законами в право Великобритании:Брюссельская конвенция «О юрисдикции и принудительном исполнениисудебных решений по гражданским и торговым делам» 1968 г., Регламент ЕС20«О юрисдикции, признании и исполнении иностранных судебных решений»,Регламент (ЕС) N 1346/2000 от 29 мая 2000 г.
«О процедурах банкротства»,ЗаконВеликобритании«Омеждународномчастномправе(прочиеположения)» 1995 г., Закон «Об арбитраже» 1996 г.Анализируя положения указанных актов, автор приходит к выводу, чтоформулировка оговорки о публичном порядке не была изменена последнимизаконодательными инициативами. Это означает, что оговорка используется вее негативной форме, а содержание публичного порядка, описываемое в видеосновополагающих принципов и гарантий, остается неопределенным иизменчивым.
Выделяя ключевые характеристики оговорки о публичномпорядке, автор заключает, что с точки зрения английского права, оговорка опубличном порядке является исключительной мерой. Ее применение ненаправлено против чуждого иностранного права в целом, а предполагает учетпоследствий действия конкретной правовой нормы, которые и должны явнопротиворечить публичному порядку страны суда. Признание этого фактадолжно осуществляться с учетом конкретных последствий и обстоятельствдела, без принятия решения prima facie.Автор различает сверхимперативные нормы как таковые и оговорку осверхимперативных нормах.
Автор приводит примеры первых в английскомправе. Среди таких норм отмечаются антимонопольные нормы, нормы озащите прав потребителей, некоторые нормы о перевозке, нормы валютногоконтроля, экспортно-импортные ограничения, нормы, предоставляющиезащиту более слабой стороне, правила обращения ценных бумаг и другие.Раскрывая природу оговорки о сверхимперативных нормах, автор отмечает,что последняя содержит условия для применения сверхимперативной нормы,среди которых на основе английского законодательства автор выделяетследующие:1)оговоркаосверхимперативныхнормахприсутствуетвзаконодательстве об МЧП страны суда. Применение данных норм может21зависеть от усмотрения суда, поэтому текст оговорки устанавливает, обязанли или может ли суд рассматривать сверхимперативные нормы и при какихобстоятельствах;2)из текста нормы следует ее применимость в международном смысле;3)если текст нормы не указывает на ее сверхимперативный статус,требуется наличие значимых целей или интересов, лежащих в основе этойнормыипозволяющихсудамсчитатьэтунормумеждународнойсверхимперативной нормой.Анализируясодержаниедискуссийотносительноприменениясверхимперативных норм третьих стран, автор делает вывод, что именно поддавлением возражений Великобритании статья 9(3) Регламента Рим Iограничила, по отношению к аналогичной статье Римской конвенции, кругтретьих стран, сверхимперативные нормы которых могут применяться.В § 4 «Судебная практика применения оговорок о публичномпорядке и сверхимперативных нормах в английском праве» авторобращается к практике английских судов, а также к отдельным делам изпрактики европейских судов и судов стран общего права, оказавших влияниена английское право.
Как полагает автор, материалы дел о примененииоговорки о публичном порядке сохраняют свою актуальность и дляприменениястатейРегламентаРимI,посвященныхоговоркеосверхимперативных нормах. В первую очередь, это касается тех прецедентов,где оговорка о публичном порядке задействовалась английскими судами вцеляхотказавпризнаниитребований,вытекающихиздоговора,действительного согласно выбранному праву, но незаконного по правустраны исполнения договора.Руководствуясь материалами судебной практики, автор представилперечень основополагающих принципов, конституирующих английскийпубличный порядок, к которым отнесены: основополагающие принципыанглийского судопроизводства (процессуальные аспекты и материально22правовыеаспекты),требованияморали,интересыВеликобритании,английское понимание свободы человека и свободы его воли. Далее авторзаключает, что вопрос о содержании публичного порядка остается наповестке дня.
По меткому выражению английских юристов, публичныйпорядок остается «святая святых», «таинством таинств» и «необузданнойлошадью», несущей к непредвиденным целям.Рассматривая практику применения оговорки о сверхимперативныхнормах, автор отмечает, что Регламент Рим I вступил в силу только в декабре2009 года, и судебная практика в отношении положений данного документаеще не сформировалась. Однако автор полагает, что продолжает игратьважную роль практика споров, рассмотренных на основе Римской конвенции.Анализируя данную практику, автор показывает, что большое вниманиеуделяется анализу интересов стран, затронутых обстоятельствами дела;увеличилось число дел, носящих пограничный характер между частным ипубличным правом.Автор делает вывод, что ограниченное количество дел о примененииоговорки о сверхимперативных нормах объясняется не только новизнойданного инструмента, но и неоднозначным отношением судов и экспертов квопросам применения иностранных сверхимперативных норм, особеннопроистекающих из публичного права, а также объективной сложностьюданной категории дел, связанных, как правило, сразу с несколькимистранами.
Все это позволило автору заключить, что проблема определениякруга сверхимперативных норм и критерия, выделяющего их среди других«обыкновенных» императивных норм, остается одной из наиболее острых всовременном МЧП и требует внимания не только на доктринальном, но и нагосударственном уровне.Глава 2 «Содержание и сфера применения оговорок о публичномпорядке и сверхимперативных нормах в английском праве» имеет цельюисследоватьсодержаниеоговорок23опубличномпорядкеисверхимперативных нормах. Автор приходит к заключению, что обращениек положениям публичного порядка помогает в идентификации норм,имеющих особое значение для международного сообщества, а обращение коговоркеосверхимперативныхнаднациональногоправа,котороенормахмоглопомогаетбыуспешноформированиюрегулироватьмеждународные ситуации.В § 1 «Применение отдельных норм материального права какрезультат использования оговорок» рассматриваются основные группынорм материального права, к применению которых приводит использованиеоговорок.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
