Автореферат (1138754), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Право, применимое к договорным обязательствам: европейская реформа ироссийское международное частное право // Вестник гражданского права. 2009. N 2.9Третьяков С.В. О докторской диссертации В.Л.Толстых // Вестник гражданского права.2008. Т. 8. № 1. С. 247.6лидирующего финансового центра в мире, и данный статус во многомобеспечивается гибкостью и развитостью английского права. Отсюданеслучайно появление в практике российских юристов большого количествадел, связанных с применением английского права, случаев, когда российскиепредприниматели используют английские компании, подчиняют договорыанглийскому праву, в том числе с оговоркой об арбитраже в Лондоне.
Анализподходов к рассматриваемым оговоркам позволяет российским практикамбыть более подготовленными в случае необходимости, например, исключитьприменение английского права и обосновать необходимость применения,например, российского права, или наоборот. В этой связи, в данной работеособое место заняли рассмотренные английскими судами дела с участиемроссийских, зачастую довольно известных, лиц.Степень научной разработанности проблемы.
О необходимости болееглубокого исследования вопроса о соотношении оговорки о публичномпорядке с институтом сверхимперативных норм говорят многие авторы10,однако данная проблема так и не стала предметом самостоятельногоисследования.Освещениеданнойпроблемыограничиваетсялибопараграфом в исследованиях, посвященных проблемам коллизионногоправа11, либо лишь указанием на наличие взаимосвязи оговорки о публичном10Богатина Ю.Г. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве:теоретические проблемы и современная практика. М., 2010; Ерпылева Н.Ю. Коллизионноерегулирование в современном международном частном праве // Законодательство иэкономика.
2002. N 1. С. 73; Жильцов А.Н. Применимое право в международномкоммерческом арбитраже (императивные нормы): Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М.,1998; Карабельников Б.Р. Исполнение решений международных коммерческихарбитражей. Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и главам 30 и 31 АПК РФ2002 г. М., 2003; Кудашкин В.В. Актуальные вопросы международного частного права. М.,2004; Муранов А.И.
Проблема подписания внешнеэкономических сделок и публичныйпорядок Российской Федерации (по материалам одного из решений Верховного СудаРоссии) // Московский журнал международного права. 1998. N 3. С. 74 – 110.11Ерпылева Н.Ю. Международное частное право: Учебник. М., 2011; ЗвековВ.П. Коллизии законов в международном частном праве. М., 2007; Международноечастное право: Учебник / Под ред.
Дмитриевой Г.К. М., 2007; Карабельников Б.Р. Указ.соч.; Толстых В.Л. Международное частное право: коллизионное регулирование. СПб.,7порядке с положениями МЧП об императивных нормах. Ситуацияусложняется, с одной стороны, недостаточной разработанностью концепцииоговорки о публичном порядке в отечественной доктрине, что связано сневостребованностью данной защитной клаузулы в советском праве иотсутствием практического опыта применения оговорки. Достаточно указать,что последними отечественными монографиями, посвященными проблемепубличного порядка, являются новейшая монография Ю.Г.Богатиной,вышедшая в 2010 г.12, монография С.В.Крохалева13, посвященная категориипубличного порядка в международном гражданском процессе, и книга М.И.Бруна «Публичный порядок в международном частном праве», изданная вдореволюционной России в 1916 г.14С другой стороны, ввиду исключительной новизны для Россииположений МЧП об императивных нормах, работы, посвященные этомувопросу, практически полностью отсутствуют.
Одним из первых вотечественной доктрине МЧП значение императивных норм исследовалО.Н.Садиков15; вопросам применения императивных норм в практикемеждународногокоммерческогоарбитражапосвященыработыА.Н.Жильцова16 – первые и единственные в российской юридическойлитературе комплексные исследования в этой области. Как уже отмечалось,новеллы ГК РФ о сверхимперативных нормах буквально вторят положениям2004; Тимохов Ю.А. Иностранное право в судебной практике М., 2004; КанашевскийВ.А. Нормы международного права и гражданское законодательство России. М, 2004.12Богатина Ю. Г. Указ.
соч.13Крохалев С.В. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе.СПб., 2006.14Брун М.И. Публичный порядок в международном частном праве. Петроград, 1916.15Садиков О.Н. Указ. соч.16Zhilsov A.N. Mandatory and public policy rules in international commercial arbitration //Netherland International Law Review. 1995. P. 81 - 119; Он же. Проблема примененияимперативных норм третьих стран в европейском международном частном праве //Законодательство и экономика.
1997. № 23-24; Он же. Применимое право вмеждународном коммерческом арбитраже (императивные нормы): Автореф. дисс…канд.юрид. наук.// М., 1998: Он же. Императивные нормы в международном коммерческомарбитраже // Международный коммерческий арбитраж. 2004. N 2.8Римскойконвенции,нофундаментальныеисследованияиопыт,накопленные зарубежной доктриной и практикой, остаются практическиневостребованными со стороны российских исследователей17.Цели и задачи исследования. Целью работы является комплексноеизучение и определение соотношения оговорок о публичном порядке исверхимперативных нормах в английской доктрине МЧП, что включаеттеоретические, правовые и прикладные аспекты. Теоретические аспектыкасаются установления содержания категорий «публичный порядок» и«сверхимперативные нормы», классификации данных понятий, места и ролиданных институтов в современном международном частном праве, преждевсего, с точки зрения английской доктрины МЧП.
Правовые аспектыотносятся к юридическим основаниям действия оговорок о публичномпорядке и сверхимперативных нормах в английском и европейском праве.Прикладные аспекты связаны с анализом и обобщением практикиприменения рассматриваемых оговорок английскими и европейскимисудебными органами.Достижение указанной цели обеспечивается решением следующихзадач:−проанализироватьтеоретическиеипрактическиеподходыкопределению понятия и содержания, места и роли оговорок о публичномпорядке и сверхимперативных нормах в английской доктрине МЧП;−определить содержание и сферу применения оговорок с помощьюанализа результатов их применения в виде конкретных норм материального17За исключением работ общего характера по отношению к предмету настоящегоисследования: Асосков А.В.
Указ. соч.; Литвинский Д.В. Признание иностранныхсудебных решений по гражданским делам (сравнительно-правовой анализ французскогозаконодательства, судебной практики и юридической доктрины). СПб., 2005; МережкоА.А. Коллизионное право США. Киев, 2003; Жильцов А.Н., Муранов А.И. Международноечастное право: Иностранное законодательство.
М., 2001.; Корецкий В.М. Очерки англоамериканской доктрины и практики международного частного права. М., 1948.9права;−проанализироватьспецификуихмеханизмывзаимодействия,препятствующихустановлениюпримененияатакжеоговорокпутиоднозначногоирешениявыявитьпроблем,соответствиямеждурассматриваемыми институтами.Объект и предмет исследования. Объектом исследования являетсякомплекс правоотношений, складывающихся в процессе взаимодействияправовых и судебных систем различных государств при применениииностранного права, а также признании и приведении в исполнениеиностранных судебных и арбитражных решений.
Предметом исследованияявляются формы нормативно-правового закрепления оговорок о публичномпорядке и сверхимперативных нормах в английском праве, теоретические ипрактические аспекты их взаимоотношения и взаимодействия.Методологическая основа исследования. При подготовке даннойработы использовались общенаучные методы системного анализа, анализа иобобщениянаучных,нормативныхипрактическихматериалов,исторический, логический подходы. Центральное место в исследованиипредметазанялиюридическогоспециальныеанализаиюридическиеметодметоды:компаративногоформально-(сравнительного)правоведения.Теоретическаяосноваисследования.Теоретическойосновойдиссертации послужили работы отечественных и зарубежных правоведов какв области общей теории государства и права, так и международногопубличного и международного частного права.
В процессе исследованияиспользовались теоретические подходы, отраженные в трудах таких видныхевропейских и американских ученых-юристов, как В. Венглер, Т.Гейдж,А.Дайси, М.Джилиано, Б. Карри, П.Кей, К.Кларксон, П.Лагард, О.Ландо,Дж.Лью, Ф.Манн, С.Морс, П. Мэйер, П.Най, П.Норт, Р.Плендер, Ф.К. фонСавиньи, П.Стоун, Ф. Францескакис, Дж.Хилл, К. Цвайгерт и др. Кроме того,10при подготовке диссертации также использовались работы выдающихсяроссийских авторов: Л.П. Ануфриевой, М.М. Богуславского, М.И. Бруна,Л.Н.Галенской, Г.К.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
