Автореферат (1138414), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Недостатки этогоутилитаристского подхода - безразличие индивида ко всему, что выходит зарамки итогового распределения дохода, привели к появлению моделей,наделяющихраспределенияиндивидадоходовпредпочтениями(например,налотерей),множествесобственномпроцедуричужоммножестве стратегий (носитель таких предпочтений может, например,захотеть наказать контрагента за попытку недоброжелательных действий,даже если эта попытка была предпринята не в его адрес, или вовсе не8повлияла на итоговое распределение дохода), и множестве вер относительноэтих стратегий.
В последнем случае отношение индивида к одной и той жевыбранной партнером стратегии может разниться в зависимости от того, чтоиндивид думает о множестве стратегий партнера и его намерениях.Например, одно и то же сокращение зарплаты рабочим завода может вызватьзабастовку, если они полагают, что у руководства есть другие способы выйтииз тяжелого положения, но если рабочие убеждены, что единственнаяальтернатива снижению зарплаты – банкротство предприятия, забастовки небудет.Второй подход, в рамках которого мораль моделируется какдополнительноеограничениенамножествесобственныхстратегий,характерен для работ, посвященных эволюции морали и ее влиянию надевиантное поведение.
Ограничение при этом чаще всего моделируется ввиде«моральныхиздержек»-психологическогодискомфорта,испытываемого нарушителем некой нормы в связи с угрызениями совести ивозможным порицанием окружающих. В элементарном случае размерморальных издержек принимается экзогенно заданным; в более сложныхмоделях он принимается эндогенным и может зависеть, например, от такихфакторов,какпривычка,довериепотенциальной«жертвы»,распространенность девиантного поведения и т.д..Безусловные (не допускающие нарушения) ограничения используютсяредко, преимущественно при изучении эволюции морали и ее взаимосвязи сдругими институтами. Так же редки и модели, в которых интернализацияморальной нормы влечет одновременное изменение предпочтений иограничений.С точки зрения предмета исследования существующие моделиморали можно разделить на несколько категорий.
Авторы моделей первой,категории, самой многочисленной, стремятся объяснить, как мораль влияетна принятие индивидом решений, от которых непосредственно зависит9распределение доходов между ним и другими людьми, без привязки к какойлибо конкретной задаче. Почти все такие модели были построены в рамкахэкспериментальной экономики для объяснения того, почему значительнаядоляучастниковлабораторныхэкспериментоввтакихиграхкак«Ультиматум», «Дарообмен», «Доверие», «Диктатор», а также играх сдобровольным финансированием общественных благ в ущерб собственномуинтересу, придает значение собственным и чужим обещаниям, проявляетзаботу об интересах партнеров, поощряет реципрокное, и стремитсянаказывать оппортунистическое поведение.Среди существующих подходов к моделированию такого поведениявыделяютсядваосновныхнаправления.Представителипервогопредполагают наличие у индивида т.
н. «социальных предпочтений» (socialpreferences), т.е. предпочтений, определенных на множестве распределенийресурсов между индивидами, входящими в сообщество, рассматриваемое вконкретной задаче [Bolton, G., 1991; Fehr, E., Schmidt, K., 1999; Charness, G.,Rabin, M., 2000; Bolton, G., Ockenfels, A., 2000]. Д. Левайн [Levine, D., 1998]развиваетэтотподход,предполагаячтоальтруизмилинедоброжелательность индивида по отношению к партнеру зависит также иот того, как проявляет себя сам партнер.Вторым направлением является использование т.н.
«реципрокности,основаннойнанамерениях»(intention-basedreciprocity).Дляагентасоответствующих моделей [Rabin, M., 1993; Dufwenberg, M., Kirchsteiger, G.,2004] в предпочтения некоторым образом включаются его субъективныеожидания относительно намерений партнера – т.е., практически, одно и то жепредложение партнера имеет для агента разную ценность в зависимости оттого, как он воспринимает множество стратегий партнера. В позднихмоделяхнаблюдаетсясочетание«социальныхпредпочтений»и«реципрокности, основанной на намерениях» [Charness, G., Rabin, M., 2002;Falk, A., Fischbacher, U., 2006].10Кдостоинствампредпочтения»,моделей,следуетопирающихсяотнестина«социальныеотносительнуюпростоту,нетребовательность к когнитивным способностям субъектов и возможностьпользоваться средствами стандартной теории игр.
При их калибровкедостоинством является небольшое число параметров, которые необходимооценивать. Они также обнаруживают лучшие возможности прогнозироватьдоброжелательное поведение в ситуациях, когда намерения партнера или еголичные качества по каким-либо причинам не имеют значения. Модели,использующие реципрокность, основанную на намерениях или типепартнера, значительно лучше предсказывают стремление людей наказыватьоппортунистическое поведение. Следуетзаметить, что ни одна изимеющихся на сегодняшний день моделей индивидуального чувствасправедливостинепозволяетреалистичноописатьвесьмассивэкспериментальных результатов.Отправной точкой для всех упомянутых выше моделей являетсяфункция полезности, различные формы которой, как правило, постулируютсяисходя из экспериментальных результатов, которые необходимо объяснить, иинтуиции автора. Но известны также попытки построения функцийполезности,учитывающихналичиеиндивидуальногочувствасправедливости, от системы соответствующих предпочтений, через заданиеновых аксиом [Segal, U., Sobel, J., 1999; Neilson, W., 2000; Sandbu, M.
2003;Neilson, W., Stowe, J., 2004; Ok, E., Kockesen, L., 2000; Karni, E., Safra, Z.,2002a, 2002b].Вторая категория моделей посвящена анализу влияния морали натрадиционные экономические проблемы финансирования общественныхблаг и производства экстерналий.Понимание того, каким образом мораль влияет на поведениеэкономических агентов в ситуациях, связанных с финансированиемобщественных благ и производством экстерналий, объясняет, почему в ряде11случаев даже при отсутствии внешнего регулирования «провалы рынка» неносят такого значительного характера, которого можно было бы ожидать,исходя из доводов, изложенных в учебниках экономической теории, исоздаетпредпосылкидляформулированияболееинформированнойрегулирующей политики.Например, Челль и др.
[Kjell et al., 2003] объясняют некоторыезакономерности вытеснения государственным финансированием частногофинансирования общественных благ с помощью модели, в которойиндивидыраспределяютсвоесвободноевремямеждудосугомипроизводством локального общественного блага, стремясь соответствоватьэндогенномуидеалу«социальноответственногочленасообщества»,характеристики которого определяются в ходе максимизации функцииобщественного благосостояния с дополнительным ограничением в видекантианского категорического императива («как бы я поступил в этойситуации, если бы все остальные вели себя как я»).
Анализируя влияниештрафов и поощрений на добровольное производство общественного блага,авторы замечают, что эффект внешних стимулов зависит от восприятия ихагентами: если агент считает, что размер штрафа позволяет нанять рабочего,чтобы выполнить его работу, введение штрафа приведет к отказу отдобровольного производства общественного блага.К. Нюборг и др. [Nyborg et al., 2003] исследуют природу спроса на«экологически чистые» (произведенные без вреда для окружающей среды)блага, предполагая, что покупатели воспринимают свое поведение как вкладв производство общественного блага, и в этой связи движимы моральнымистимулами, интенсивность которых зависит от поведения других людей(аналогичная роль конформизма в моральной мотивации при анализефинансирования общественных благ учитывается в работе Гордона и др.,[Gordon et al., 2005]).
Опираясь на этот элемент конформизма, а такженекоторые данные социальных психологов, авторы утверждают, что с12помощью рекламной кампании и временных налогов государство способносущественно повысить спрос на «экологически чистые» блага, с потерямименьшими, чем при введении налогов Пигу.Работа Л. Каплоу и С. Шэйвелла [Kaplow, L., Shavell, S., 2001] являетсяинтересным примером анализа, учитывающего реальные особенностистроения и функционирования моральных норм.
Авторы описывают задачуабстрактного регулятора, создающего оптимальную систему моральныхнорм для контроля за производством экстерналий. Из их анализа следует, чтос соблюдением редко нарушаемых норм оптимально ассоциировать чувствовины, а часто нарушаемых – морального удовлетворения.Отдельной нормативной проблемой является возможность реализацииПарето-оптимальных исходов в ситуациях, связанных с производствомэкстерналий и финансированием общественных благ, с помощью моральныхнорм.
Ж. Лаффон [Laffont, J.J., 1975], а позднее - М. Билодо и Н.Гравель[Bilodeau, M., Gravel, N., 2004] теоретически показали, что при определенныхусловиях моральные нормы, основанные на кантианском категорическомимперативе, позволяют реализовать такие исходы.К третьей категории можно отнести работы, посвященные анализупроцессов интернализации моральных норм.
Интересной особенностьюмоделированияморальноговыборавэтихработахявляетсяегоинтерпретация как одновременного изменения и системы предпочтений, исистемы ограничений. В частности в модели Р. Кутера [Cooter, R., 1998]агент сознательно модифицирует свои предпочтения и ограничения с цельюизбежать потерь полезности, вызванных близоруким принятием решений припостоянно меняющихся предпочтениях (например, многие люди сожалеютоб ошибках молодости в более зрелом возрасте, имея уже другиепредпочтения).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
