Автореферат (1138052), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Для этого рассматривается проблема политическоговыбора в модели с двумя инструментами перераспределения: подушевымтрансфертом и субсидиями на образование. В отличие от подушевых трансфертовсубсидии на образование зачастую являются перераспределением от наименееинициативных слоев общества к наиболее инициативным. В то же время, всеагенты получают выгоду от такой политики в будущем за счет более высокихтемпов роста экономики.В параграфе 3.1 представлена модель с неоднородными агентами,осуществляющими коллективный выбор относительно ставки налогообложения, атакже вида политики перераспределения. Эта модель отличается от прочихмоделей политической экономии теории роста, рассмотренных в параграфе 1.3,двумя особенностями.Во - первых, агенты выбирают не только ставкуналогообложения, но и тип перераспределения; во - вторых, неоднородностьагентов проявляется не в их уровне первоначальных доходов, а в их способностик осуществлению рисковых проектов, повышающих производительность труда.Рассмотримпредпосылкимодели.Каждыйагентобладаетдвумявозможностями: либо получать гарантированный выигрыш равный текущемууровню человеческого капитала h, либо понести безвозвратные потери сh дляфинансирования рискового проекта по повышению уровня человеческогокапитала (образование).
В случае успеха проекта доход по нему составит γh, гдеγ>0. Вероятность успеха проекта различается между агентами и равна λi для19агента типа i. Агенты нейтрально относятся к риску и максимизируют ожидаемыйвыигрыш.Предполагается существование трех групп населения, для которыхвыполнено условие λ1> λ2> λ3. Доли этих групп в общей численности населенияравны p1, p2, p3 соответственно. Для определенности вводится предположение отом, что при нулевой ставке налогов и трансфертов первой группе населениявыгодно инвестировать в проект, в то время как второй и третьей не выгодно.В экономике существуют два инструмента перераспределения, подушевойтрансферт (Tr), который выплачивается всем агентам без исключения, и субсидияна образование (s), которая выплачиваетсялишь агентам, осуществляющиминвестиции в образование.
Источником финансирования в обоих случаяхявляется подоходный налог. В общем случае ввод трансфертов за счетподоходных налогов замедляет накопление человеческого капитала и темпыэкономического роста, а ввод субсидии ускоряет темпы экономического роста.Тогда выигрыши агентов, которые получают гарантированный доход V(е=0) илифинансируют рисковый проект V(е>0), равны соответственно(9) V (e = 0) = h (1 − t ) + Tr ,V (e > 0) = h λi γ (1 − t ) + Tr + s ,где t – ставка подоходного налога. Выполняется условие сбалансированногобюджета, при котором сумма собранных подоходных налогов равна суммевыплаченных субсидий и трансфертов.Рассмотрим выигрыш агентов для разных уровней налогов, субсидий итрансфертов.
Если субсидии отсутствуют, и единственным инструментомперераспределения являются трансферты, то агенты с наименьшим уровнемдоходов из групп 2 и 3 предпочтут положительную ставку налогообложения,позволяющую перераспределить доходы от группы 1 к группам 2 и 3. При этомставка налога не должна быть слишком высокой, чтобы группа 1 не меняла своерешение осуществлять инвестиции. В этом случае выигрыш каждой из группнаселения равен(10)V1 (θ ) = V2 (θ ) = V3 (θ ) = p 2 + p3 + p1 (λ1γ − c)где θ – ставка подоходного налога в экономике с трансфертами.20Теперь рассмотрим выигрыш агентов при разных ставках подоходныхналогов и субсидий, в случае, если трансферты равны нулю. На Рис. 4 изображенразмер подушевой субсидии на образование и доли агентов, получающихобразование, при разных уровнях подоходного налога.Рис. 4.
а) доля агентов, получающих образование (n). в зависимости от ставкиподоходного налога (t), б) величина субсидии на образование (s),Уровень tˆi на Рис. 4 отражает пороговые значения ставок налогообложения,при которых часть агентов группы i начинают получать образование, а уровень tiпоказывает пороговое значение ставок налогообложения, при которых все агентыгруппы i получили образование. По мере роста ставки подоходного налога у всебольшегочислаагентоввозникаетстимулосуществлятьинвестициивобразование, поскольку они позволяют получать субсидию. Размер субсидии наобразование – немонотонная функция по ставке подоходного налога. По мереувеличения ставки подоходного налога все больше агентов стремится получатьобразование, что приводит к снижению подушевого уровня субсидии наотдельных интервалах.
В то же время, по мере роста ставки налогообложения,стимулы к получению образования растут, и количество агентов, получающихобразование, увеличивается (Рис 4.а).21На Рис. 5 изображены функции выигрышей агентов групп 1, 2 и 3 длякаждого уровня ставки налогообложения, выведенные в параграфе 3.2Рис. 5. Функции выигрышей (Vi(t)) агентов групп 1, 2 и 3 для разных уровнейставок подоходного налога: а) выполнено условие p3 > p2 (λ1 − λ2 )γ и λ > λ2 б)выполнено условие p3 < p2 (λ1 − λ2 )γ и λ < λ2 .Немонотонная зависимость субсидий на образование от ставок подоходногоналога ведет к тому, что функции выигрышей агентов являются неоднопиковыми.При t ∈ [0, tˆ2 ] ввод небольшой субсидии на образование позволяет получитьдополнительныйдоходагентампервойгруппы,которыеявляютсяединственными получателями этой субсидии.
Дальнейшее повышение субсидии вконечном итоге позволяет увеличить выигрыш и членам второй группы, агентытретьей группы, для которой вероятность успеха рискового проекта наименьшая,несут убытки от ввода инвестиционной субсидии.В параграфе 3.2 оценивается политическое равновесие в построенноймодели. Политическое равновесие определяется как набор параметров политики(ставок налога, размер трансферта и инвестиционной субсидии), при котором дляпростого большинства агентов данное распределение является наилучшим вклассе всех допустимых распределений. Показано, что распределения сположительной субсидией и положительным трансфертом не могут быть22политическим равновесием, поскольку всегда большинство агентов предпочтетраспределение с одним видом перераспределения.
В построенной моделисуществуют лишь два потенциальных политических равновесия: равновесие сположительным трансфертом и ставкой налогообложения θ из уравнения (10) иравновесие с положительной субсидией и ставкой налогообложения tˆ3Доказывается,чтонеобходимымидостаточнымусловиемвыбораравновесия с положительной субсидией на образование является условие(1 − p1 )(λ2 − λ3 )γ > p1 (λ1 − λ3 )γ + p2 (1 + c − λ2γ )(11)Условие(11)позволяетвыявитьфакторы,которыеявляютсяопределяющими для выбора политического равновесия с субсидиями наобразование, стимулирующими экономический рост. Ключом к пониманиювыбора политического равновесия является распределение вероятностей успехаинвестиционного проекта для каждой группы (λi).
Этот параметр может иметьнесколько интерпретаций. Во – первых, λi отражает ценностные характеристикиобщества, степень инициативности, предпринимательский дух, веру в успех,умение опираться на свои силы, принимать риск и достигать результата. Еслиэтими характеристиками обладает меньшинство агентов, в то же время всеостальные существенно отличаются от них по степени инициативности, тосогласнонашеймоделиобществобудет склонно выбирать подушевыетрансферты, а не инвестиционную субсидию.
В другой ситуации, когдаценностные установки предприимчивости меньшинства поддержаны схожимиустановками основной части населения, но существенно отличаются отмировосприятия третьей группы, будет выбрана инвестиционная субсидияДругой интерпретацией параметра λi может быть качество среднегообразования и, в более общем случае, эффективность социального лифта. Еслизначительная доля населения, группы 1 и 2, верит в то, что своими силами онимогутдобитьсяуспеха,инвестиционнаясубсидиябудетподдержанабольшинством. Таким образом, модель дает дополнительное теоретическоеобъяснение результатам эмпирических исследований А.Алесины, Т.Пикетти,Е.Лютмера и М.Сингала, показывающих, что мотив простого перераспределения23выше в странах, где нет эффективного социального лифта или же нераспространены ценностные установки успеха, риска, предпринимательскогодуха.В параграфе 3.4 была рассмотрена более общая версия базовой модели, вкоторой распределение способностей агентов непрерывно.
Несмотря на то, что вмоделис непрерывнымравновесиеопределитьраспределениемневозможно,способностейпоказывается,(λi)чтовполитическоеэтомслучаеоптимальной политикой, максимизирующей благосостояние, будет именно вводсубсидий на образование, а также рассматривается ряд численных примеров,иллюстрирующихвоздействиеполитикиперераспределениянатемпыэкономического роста.В заключении изложены основные выводы и результаты, полученные входе проведенного исследования.3. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ РАБОТЫВ рамках исследования было выявлено несколько ключевых факторов,определяющих возможности перехода от стагнации к устойчивому росту вразвивающихсястранах.Малыйразмеррынка,отсутствиеинститутов,гарантирующих возможность получения прибыли инноватора, и низкий уровеньчеловеческого капитала формируют условия для возникновения ловушкибедности, устойчивого равновесия с нулевыми темпами роста.Возможностивыходаизловушкибедностизасчетполитикистимулирования роста являются ограниченными.
Показано, что существуютпороговые значения размера рынка и качества институциональной среды, припревышении которых государственная политика стимулирования роста в видеинвестицийвинфраструктуру,поддержкиновыхпроектовзасчетгосударственных фондов, способна вывести экономику из состояния стагнации. Вто же время, в странах с высоким уровнем вмешательства групп интересов вперераспределительнуюполитикугосударстваподобныемерыбудутнеэффективными: ввод инвестиционной субсидии приведет не к снижению, а кувеличению издержек фирм.24Построеннаямодельобъясняетдвесуществующиетенденцииэкономического развития: ловушка стагнации характеризует, в первую очередь,страны с наиболее низким уровнем доходов на душу населения. В то же время,страны с высокой интенсивностью поиска ренты и со средним уровнем доходовна душу населения также в большинстве своем не способны перейти от стагнациик росту.Модельпозволяетвпервыеобосноватьпятьгрупптраекторийэкономического роста в развивающихся странах, выявленных в рамкахэмпирического исследования Л.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
