Автореферат (1138052), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Пусть агент типа b тратит θ·bединиц времени на образование, где θ – параметр модели. Тогда агент будетполучать образование, еслиwtS+1 − θbwt ≥ wt +1(4).Предположим также, что параметр b распределен равномерно и непрерывноот нуля до единицы.

Тогда функция предложения квалифицированной рабочейсилы выглядит какnt = L(5)wtS − 1θ,где L – численность населения, θ – экзогенный параметр модели, отражающийиздержки на образование. Уравнение (5) показывает, что численность агентов,получающих образование и входящих в число квалифицированной рабочей силы,положительно зависит от разницы заработных плат в квалифицированном инеквалифицированном секторе. Человеческий капитал общества в целом (H)рассчитывается как среднее значение человеческого капитала отдельных агентов.Динамикачеловеческогокапитала,выведеннаяизмикроэкономическихобоснований, задается уравнениемH t +1 = (1 + it − δ ) H t ,(6)где it – доля агентов, получающих образование, δ – параметр модели.

Уравнение(6) имеет следующий экономический смысл: при низкой доле агентов,получающих образование (it<δ), знания и навыки теряются, и совокупныйчеловеческийкапиталснижается.Приit>δдоляагентов,получающихобразование, достаточна для того, чтобы обеспечить рост уровня человеческогокапитала.Рис. 1 иллюстрирует динамику модели.13Рис. 1. Динамика моделиПо оси абсцисс указана доля агентов, получающих образование (i). По осиординат вероятность успеха инвестиционного проекта для фирм.

Кривая Δi=0выводится из равенства спроса и предложения на квалифицированную рабочуюсилу и имеет следующий экономический смысл. При высоких значенияхчеловеческогокапиталапроизводительностивероятностьтрударастет.успехаЭтопроектовведеткпороступовышениюспросанаквалифицированную рабочую силу со стороны фирм и к увеличению числалюдей, получающих образование.В модели существует эффект порога: при низких уровнях запасачеловеческого капитала и фирмам и работнику не выгодно осуществлятьинвестиции в повышение качества промежуточного продукта и в образование. Вэтом случае экономика находится в ловушке бедности, и темпы экономическогороста равны нулю. При высоких уровнях запаса человеческого капитала фирмыпредъявляют спрос на квалифицированную рабочую силу, а работникиосуществляют инвестиции в образование.

Инвестиции в образование работниковеще более увеличивают запас человеческого капитала в обществе, что приводитэкономику в равновесие с максимальной вероятностью успеха и постояннымитемпами роста.В зависимости от экзогенных параметров модели может существовать какдва, так и одно устойчивое равновесие. Существует пороговое значение размерарынка (L) и наценки инноватора (µ), для которого даже при минимальном уровнечеловеческого капитала фирмам выгодно нанимать квалифицированную рабочую14силу в количестве, превышающем δL. В этом случае будет существовать лишьравновесие с положительными темпами роста (Рис. 2).Рис.

2 Переход от стагнации к ростуВ параграфе 2.3 рассматриваются условия эффективности политикистимулирования роста. Пусть правительство вводит субсидию для фирм,осуществляющих проекты по повышению уровня качества промежуточногопродукта, и финансирует эту субсидию за счет аккордных налогов, собираемых снаселения. Инвестиционная субсидия отражает меры правительства, снижающиеиздержки фирм, занимающихся проектами по созданию и заимствованиюсуществующих технологий: льготные режимы налогообложения и налоговогоадминистрирования,созданиеинфраструктуры,меры,направленныенаупрощение доступа к кредитованию. В рамках модели инвестиционная субсидия(s) определяется как доля от затрат фирм на квалифицированную рабочую силу –единственного вида затрат фирмы на проект.Возможности правительства по финансированию инвестиционной субсидииограничены налоговыми доходами бюджета.

Тогда для простого ограниченияреализуемости политики, при котором максимальная ставка аккордного налогаограничена сверху (t<tmax), верно условие (7) выхода из ловушки бедностиλ MIN L( μ − 1) >(7)1 + θδ −2 −δ −t MAXδθδ 2215..Условие (7) показывает, что существуют пороговые значения параметров размерарынка (L) и степени защиты прав собственности (µ), при которых инвестиционнаясубсидия окажется эффективной мерой для выхода из ловушки бедности.Полученное условие можно расширить для случая существования проваловгосударства. Предположим, что доля β налоговых поступлений идет не настимулирование создания новых технологий, а на финансирование различныхгрупп интересов. Агенты имеют выбор между производственной деятельностью ипоиском ренты: либо получать образование и быть занятыми в секторе созданияновогопродукта,либовступатьвборьбузаренту.Дляупрощенияпредполагается, что не существует никаких дополнительных потерь от борьбы заренту, и вероятность получения ренты зависит лишь от числа участников борьбыза ренту.

В этом случае возможности выхода из ловушки бедности приодновременномсуществованиипроваловрынкаигосударствапроиллюстрированы на Рис. 3.Рис. 3. Переход от стагнации к росту в модели с провалами государстваОбласть 1 на Рис. 3 иллюстрирует случай, когда ввод инвестиционнойсубсидии приводит к повышению издержек фирм, и выход из ловушки бедностиза счет государственной политики невозможен. В области 2 субсидия снижаетиздержки фирм, однако размер субсидии является недостаточным для выхода изловушкибедности.Выходизловушкибедностизасчетполитикистимулирования роста возможен лишь для области 3, в которой параметрыразмера рынка и наценки инноватора относительно высоки, и при этом степеньвлияния групп интересов на распределение доходов бюджета относительно16низкая. В области 4 существует единственное равновесие с положительнымитемпами роста.В параграфе 2.3 построенная модель расширяется включением в анализприродной ренты.

В этом случае степень влияния групп интересов β становитсяэндогенной и определяется размером природной ренты. Пусть у правительствасуществует доступ к природной ренте в размере ξ на душу населения. Всоответствии с выводами эмпирических исследований Д. Aйшема, К. Сала-иМартина о влиянии природной ренты на интенсивность рентоориентированногоповедения введем предположение о том, что β(ξ) – монотонно возрастающаяфункция, где β'(ξ)>0, β''(ξ)<0. Тогда воздействие природной ренты навозможностивыходаизловушкибедностиопределяетсядвумяпротивоположными эффектами: с одной стороны, природная рента сдвигаетограничение реализуемости политики, позволяя расширить возможности вводаинвестиционной субсидии, с другой стороны, природная рента приводит к ростувлияниягруппинтересовнапроводимуюполитикуиснижениюееэффективности.

Увеличение природной ренты будет отрицательно влиять навозможности выхода экономики из ловушки бедности, если выполнено условие(8)ε +1−1β< 0.Результат влияния природной ренты на возможности выхода из ловушкибедности зависит от двух параметров, ε - эластичности функции β(ξ) иначального уровня влияния групп интересов β.

Чем выше степень влияния группинтересов β, тем более рост природной ренты приводит к росту стимулов кпоиску ренты. Количество агентов, занимающихся поиском ренты, растет, аколичество занятых в квалифицированном секторе снижается.Построенная модель позволяет обосновать существование основных видовтраекторий экономического роста в развивающихся странах, выделенных врамках эмпирических исследований по выборке за 1960-1990 годы (Pritchett, 2000,Hausmann, Rodrik, 2005).17Стационарное состояние модели с минимальным уровнем человеческогокапиталахарактеризуетдинамикувнаиболеебедныхстранахмира,преимущественно африканских. Эти страны находятся в ловушке бедности,темпы экономического роста в этих странах длительное время незначительноотличаются от нуля. Стационарное состояние с максимальным уровнемвероятности успеха инвестиционных проектов характеризует развитые страны.Эти страны обладают устойчивыми положительными темпами роста.

Рядразвивающихся стран Юго-Восточной Азии и Латинской Америки пережилипроцесс перехода от стагнации к росту во второй половине XX века, от нулевыхтемпов роста они перешли к устойчивым положительным темпам роста.Включение в модель природной ренты, влияющей на стимулы агентов кпоиску ренты, позволило получить еще два потенциальных вида траекторий ростав развивающихся странах, выявленных в эмпирическом исследовании Притчетта(2000).

Во-первых, траекторию «горы», при которой ускорение роста сменяетсяэкономическим спадом, в то время как усредненные темпы роста остаются околонуля. Такая траектория характерна для большинства стран, экспортирующихприродные ресурсы. В рамках модели подобная динамика интерпретируетсяследующим образом: если страна изначально находится в ловушке бедности ихарактеризуется низкой эффективностью государства (высокой степенью влияниягрупп интересов при распределении ренты), то положительный шок природныхресурсов не будет приводить к изменению основных переменных (запасачеловеческого капитала, уровня технологий), а окажет влияние лишь на текущиеколебания темпов роста.

Траектория «горы» согласно исследованию Притчетта(2000) хорошо описывает динамику большинства стран Персидского залива, атакже ряда стран Африки и Латинской Америки, преимущественно экспортеровсырья.Наконец, модель дает возможность описать заключительный случай,названный в исследовании Притчетта (2000) траекторией «плато». В этом случаеположительные темпы роста сменяются длительной стагнацией. В рамках моделиэтот случай возможен, если положительный шок природной ренты происходит в18стране, находящейся в фазе движения от стадии ловушки бедности к траекториисбалансированного роста. Рост доходов от природных ресурсов в данной странеусиливает интенсивность борьбы за ренту, что приводит к снижению доликвалифицированных агентов, работающих в секторе создания новых технологий.В этом случае возникает эффект гистерезиса, временные колебания природнойренты, приводят к долгосрочному отрицательному воздействию на темпыэкономического роста.В третьей главе определяются условия политической поддержки мер постимулированию роста.

Характеристики

Список файлов диссертации