Диссертация (1137680), страница 22
Текст из файла (страница 22)
По первому показателю это банкипримерно из топ-150 банковской системы России. При этом значениенорматива достаточности капитала для партнеров ЕБРР по сравнениюс партнерами других БР (преимущественно, партнерами МСП Банка)выше 11,24. Необходимо также отметить, что среди коммерческихбанков, доля просроченной задолженности в кредитных портфеляхкоторых превышает 1%, выше вероятность принадлежности именно к137сетибанков-партнеровЕБРР.Исходяизтого,чтоданноедиссертационное исследование сфокусировано на поддержке сектораМСБ БР, важным показателям является объем кредитного портфеляМСБ коммерческого банка-партнера. Однако, как уже было отмеченоранее,посколькуреальныйегообъемненаблюдаем(из-заособенностей РСБУ), он также аппроксимировался через портфель ИП.Так, значение в 26 млн руб. отражает именно портфель ИП, у банковпартнеров ЕБРР объем портфеля ИП выше этой границы.
Такимобразом,полученныезначениямогутбытьиспользованывдеятельности, в частности, МСП Банка для более эффективного отборафинансовых институтов-партнеров исходя из практики «эталонного»БР.В качестве дальнейшего анализа были построены деревьяклассификации по показателям финансового состояния для партнеровразличныхБР(результатыанализапредставленынарис.1-5Приложения Е). На его основе можно отметить, что размер банкаявляется ключевой категорией при выборе банка-партнера для ЕБРР иМСП Банка. При этом ЕБРР начинает работать с партнерами, размерактивов которых превышает 24,5 млрд руб. (что согласуется срезультатами дискриминантного анализа).
А МСП Банк, ввиду ужеотмеченной значительной диверсифицированности портфеля, работаеткак с мелкими банками (их капитал ниже 1,9 млрд руб. –приблизительно та же точка, что и полученная по результатамдискриминантного анализа) с небольшими портфелями МСБ, так и скрупными(укоторыхH3<76,3,ноROE>0,3).Длядвухрассматриваемых БР – IFC и FMO – ключевой категорией являетсясуществующий портфель кредитов МСБ, при этом для первого такжеважны показатели рентабельности (CIR, ROE), а для второго – ROE иNPL. ЕБРР является единственным в выборке БР, для которого важен138не только финансовой устойчивости банка-партнера (NPL < 0,07), но истепень диверсификации его бизнеса (доля депозитов физических лицв обязательствах банка-партнера < 0,225).Анализ методик отбора банков-партнеров БР был бы неполнымбез учета компонент предельных издержек в форме (2.6).
Для егопроведения воспользуемся методом главных компонент – методомперехода к новым переменным, которые состоят из множестваисходных показателей с сохранением большей части суммарнойдисперсии в пространственной выборке. Результаты его примененияпредставлены в табл.17, при этом приводятся данные только покомпонентам с собственными значениями выше 1 (по критериюКайзера).Таблица 17 – Матрица факторных нагрузок по главным компонентам(при 1 )Составляющаяпредельных издержекГлавная компонента 1(Dim 1)0,824Главная компонента 2(Dim 2)-0,220rit-0,2200,864 it0,6650,557Собственное значение( )Доля дисперсииНакопленная долядисперсии1,1681,10438,94238,94236,79175,733iitfИсточник: рассчитано авторомЗначительный интерес представляет интерпретация факторныхназгрузок,т.е.коэффициенталинейнойкорреляцииисходнойпеременной и ее проекцией на главную ось.
При анализе первойглавной компоненты видно, что наибольший вклад в нее вносят доляоперационных расходов по кредиту МСБ и стоимость фондирования139коммерческого банка. Таким образом, первая компонента может бытьинтерпретирована как размер банка. На вторую главную компонентунаибольшее влияние оказывают резервы коммерческого банка иоперационные расходы, значит, ее экономическая интерпретациятакова: она отвечает за кредитный риск банка.Важно также рассмотреть график проекции факторных нагрузок10на плоскость факторных осей Individualsпо отдельнымнаблюдениям(см.рис.16).factor map(PCA)42-20Dim 2 (36.79%)68BSTDBEBRDFMOIFCNOSME BANK-4-20246810Dim 1 (38.94%)Рисунок 16 – График нагрузок по наблюдениямПримечание: BSTDB – партнеры ЧБТР, EBRD – партнеры ЕБРР, NO –банки, не сотрудничающие с БР; SME Bank – партнеры МСП Банка.Источник: расчеты автора в программе RТакимобразом,видно,чтосредидостаточнодиверсифицированного портфеля МСП Банка выделяется «хвост» –группа мелких и средних банков-партнеров с низким уровнемкредитного риска (который может быть охарактеризован какпреимущество диверсификации).
Причем, среди группы схожих поразмеру коммерческих банков в банковской системе остаются банки сболее высоким кредитным риском, что несомненно являетсяположительныммоментом.Однакооблакобанков-непартнеров(бирюзовые точки) закрывает и значительное число более крупных140банков-партнеров МСП Банка (пурпурные точки) с более высокимотносительно «хвоста» кредитным риском.Интересным представляется анализ различий в методиках отбораБР (см. рис.17).Рисунок 17 – График нагрузок по группам БРИсточник: расчеты автораИз рис.17 видно, что ЕБРР выбирает в среднем более крупныебанки-партнеры по сравнению с МСП Банком, но при этом ихкредитный риск также в целом выше, что согласуется с результатамиоднофакторногодискриминантногоанализа.Чтожекасаетсяостальных БР, то средний уровень кредитного риска у FMO, IFC, ЧБТРи МСП Банка сопоставим, хотя, средний размер банков-партнеров упервых трех БР выше.Попробуем совместить результаты анализа по рис.16 и 17 длятого, чтобы определить целевую аудиторию, на развитии которойнеобходимосконцентрироватьсяМСПБанкудлясобственной эффективности в области поддержки МСБ.повышения141Целеваяаудитория МСП БанкаРисунок 18 – Рекомендация для оптимизации числа банковпартнеров МСП БанкаИсточник: расчеты автораТаким образом, МСП Банк путем исключения особо крупных(госбанков) и мелких банков (но оставляя часть выделенного ранее«хвоста») с учетом кредитного риска банков-партнеров сможетувеличить собственную эффективность, быстрее выполняя таргеты,посколькувыделеннаяобластьбанковобладаетдостаточнойспособностью к абсорбированию всего кредитного портфеля МСПБанка.142ЗаключениеВ современной экономической литературе значительное местоуделено БР, при этом недостатки существующих академических работмогут быть выделены в две группы.
К первой группе относятся слабаятеоретическаяобоснованностьинизкаястепеньпримененияколичественных методов анализа. Ко второй – игнорированиемеханизма взаимодействия таких финансовых институтов, как БР,включающего в себя не только кооперацию, но и конкуренцию. Дляпреодоления упомянутых недостатков исследований в области БР вданной работе были проведены комплексный анализ и количественнаяоценка конкуренции между БР на примере их деятельности в областикредитования МСБ в России, а также предложен количественныйаппарат оптимизации деятельности БР с учетом фактора конкуренции.На основе изучения литературы в области деятельности БР былсделан вывод о том, что подобные институты создаются, прежде всего,для устранения различных «провалов рынка»; именно поэтомуосновополагающимпринципомдеятельностиБРявляетсяне-конкуренция с частными игроками.
При этом на основе изучениянормативных документов БР было показано, что ключевым отличиемБР от коммерческих банков является то, что вторые стремятся кмаксимизации финансового результата, в то время как для первыхключевым показателем деятельности является объем кредитногопортфеля. Кроме того, БР обладают более высокими по сравнению скоммерческими банками риск-аппетитами, что в некотором родеспособствует появлению модельного и операционного рисков вдеятельности БР. Эти особенности БР являлись существенными какпри построении моделей конкуренции БР, так и при оценкеиндикаторов эффективности БР.143Деятельности БР как государственным институтам в целомсвойственен операционный риск, объясняемый не только высокимириск-аппетитами данных финансовых институтов, но и аргументамиагентской и политической теорий.
Его наличие, как было показано вработе, через неэффективность ведет к субоптимальному результатураспределенияресурсовнарынке.Приэтомповышениеобщественного благосостояния может быть достигнуто с помощьюконкуренции между БР. Поскольку в данной работе рассматривалсямеханизм поддержки сектора МСБ69 через группы банков-партнеров,то конкуренция между БР возникает из-за стремления последнихраспределитьцелевойобъемкредитногопортфелясредиограниченного количества надежных коммерческих банков. Напримере российского рынка конкуренция между БР была обоснована спомощью матрицы конкуренции.При этом на основе анализа были также выявлены существенныеразличия в методиках отбора банков-партнеров у различных БР.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
