Автореферат (1137655), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Третья глава акцентирует внимание напроизводствовходеисследований«философиипсихиатрии»знания,изменяющего отдельные положения психиатрии, четвертая глава анализируетвоздействие таких исследований на философскую мысль.В третьей главе «Методы воздействия философии на психиатрию»рассматриваетсявопрос,какимобразомпривлечениефилософскойметодологии оказывает влияние на психиатрию; показывается, что обращение кфилософии позволяет исследовать области, которые оставались недоступныдля изучения с помощью традиционных методов психиатрии.
Также34Ratcliffe M. Phenomenology Is Not a Servant of Science // Philosophy, Psychiatry, & Psychology. 2011.Vol. 18. No. 1. P. 33-36. P. 35.22демонстрируется, что в результате такого взаимодействия некоторые установкипсихиатрии проблематизируются и подвергаются пересмотру.Перваяфилософскомуподглаваанализу«Анализбредовогобредовыхдискурса»высказываний.посвященаРассматриваетсятрадиционное понимание бреда в психиатрической науке: бредовые сужденияхарактеризуетнесоответствиереальности,неспособностьпациентаскорректировать убеждение при наличии контраргументов и различатьвнешнюю реальность и внутренний воображаемый мир.
Содержания такихсужденийдолжныбытьоставленызаграницами интерпретациикакпринципиально непостижимые.Ряд исследователей (И. Ресслер, Т. Торнтон) постулирует задачу сделатьбредовые содержания доступными для интерпретации и толкования, поместитьих в дискурсивную плоскость, а также попытаться найти в них смысл. Длярешения этой задачи должен соблюдаться ряд условий: бредовые суждения недолжны приравниваться к обычным высказываниям; также должны учитыватьпроблемы (непредставимость, отсутствие ожидаемых практических следствий),связанные с их спецификой. В работе анализируются отдельные попыткитакого осмысления: теория «пустых высказываний» Г.
Бэрриоса, идеяобъяснения аномального опыта Б. Майера, двухфакторная модель М. Дэвиса,«рационалистический подход» Дж. Кэмпбелла и Л. Сасса. Наиболееинтересным представляется последний из них.«Рационалистический»подходпредполагает,чтопатологическиеизменения происходят на уровне целостного отношения пациента к миру.Нарпимер, согласно Кэмпбеллу, у психически больного человекаизменяютсябазовые установки (framework propositions) – утверждения, которые лежат восновании способа восприятия реальности.
Такие установки есть и у здоровогочеловека; они находятся вне любого возможного опыта и не оцениваются наистинность / ложность. Базовые установкимогут измениться у психически23больного, и именно это создает основу для возникновения бредовых идей. Приизменении «базовых установок» и, как следствие, картины мира, значенияпривычных слов изменяются и это порождает бессмысленные утверждения.Стоит отметить, что анализ изменения системы значений проводится в рамкахэтого подхода с опорой на высказывания больных.Значение таких исследований состоит не только в тех результатах,которые дает анализ «базовых установок» или организации системы значений вслучае отдельных пациентов, но и в том, что они позволяют переопределитьнекоторые классические установки психиатрии.
В частности, анализ бредовыхвысказываний Сассом ставит под вопрос классическую предпосылку о том, чтопсихически больной совершает принципиальное заблуждение, принимая мирсвоих фантазий за реальность. Кроме того, сама возможность такого анализапротиворечит идее о принципиальной недоступности бредовых содержаний дляпонимания.Сделавпопыткупроинтерпретироватьсистемубредовыхубеждений, исследования «философии психиатрии» поднимают вопрос обизменении критериев, которые позволили бы определять бредовые суждения.Альтернативные методы определения бреда (в частности, исследование«базовых установок»), позволяют, во-первых, отказаться от критерия, которыйвыглядит спорным, а во-вторых, предложить такую модель, в которой бредовыесодержания могут быть осмыслены и проинтерпретированы исходя из системызначений пациента.Объект анализа второй подглавы «Анализ расстройств телесноговоплощения:расстройствдисморфическогопищевогорасстройства»–поведенияисследованияителесногопатологическихтрансформаций телесного опыта.
В этой главе рассматриваются исследования,в которых уточняются и корректируются определения расстройств пищевогоповеденияителесногодисморфическогорасстройства.Проблематрадиционных определений этих заболеваний состоит в том, что они говорят о24восприятии пациентами тела, но в действительности оценивают исключительноих поведение, поскольку вне психиатрии нет легитимных ресурсов дляисследования изменения восприятия тела.Исследования расстройств пищевого поведения (П.
Брогна, Э. Кароппо,Дж. Стангеллини) и телесного дисморфического расстройства (К. Моррис)обращаются к языку самоописания больных, используя в качестве ресурсовинтерпретации отдельные идеи Э. Гуссерля, М. Мерло-Понти и Ж.-П. Сартра. Вчастности, Моррис считает конститутивным для понимания опыта человека,страдающего дисморфией, трансформацию телесного опыта, связанную сжаждой невидимости и сильнейшим желанием понять, как в действительностивоспринимают его тело другие люди, что она описывает с привлечениемпонятия «моего живого тела для другого». А согласно интерпретацииСтангеллини, опыт человека, страдающего расстройством пищевого поведения,может быть описан через ощущение телесного воплощения в качестве того, чтополучает оценку со стороны других («тело-для-другого»): происходит своегорода «объективация» опыта своего тела, для пациента становятся важныформальные характеристики (например, точная цифра веса).В третьей подглаве «Механизмы воздействия философского анализана психиатрию» проводится анализ данных исследований на предмет того,какаямодельдисциплинарноговзаимодействиявнихреализуется.Демонстрируется, что философия, с одной стороны, не просто интерпретируетданные науки, поскольку обращается к явлениям, которые для психиатриипредставляются недоступными интерпретации и осмыслению (хотя и являютсязначимыми характеристиками психического заболевания).
С другой стороны,«философия психиатрии» сохраняет традиционные медицинские определения идемаркации: в ней рассматриваются те же болезни и симптомы, что и вклассической психиатрии, и выбор феноменов для исследования отчастиобусловлен именно тем, что они не могут быть осмысленно описаны на языке25психиатрии. Таким образом, можно зафиксировать, что взаимодействиедисциплин приводит к формированию знания, нового для психиатрии иполученногоинымиклассическимсредствами,пониманиемноболезнипотенциальноисовместимогопродуктивногодляссамойпсихиатрической науки.
В то же время исследования «философии психиатрии»не просто дополняют, но изменяют в отдельных аспектах существующее знаниео психической болезни, что мы видим на примере коррекции поведенческихкритериев заболевания в расстройствах «телесного воплощения» или постулатаоб абсолютной недоступности для понимания бредовых высказываний.Делаются выводы о роли философии в таких исследованиях. Во-первых,«философияпсихиатрии»проблематизируеттрадиционныеустановкипсихиатрии, указывая на возможность исследования новых областей.
Крометого, философия предлагает способы осмысления содержания этих сфер: врассмотренных выше случаях – анализ «базовых установок» человека и анализего телесного воплощения. В этих случаях интерпретируется целостный способчеловеческого существования, который, безусловно, может быть предметомфилософского осмысления. Такая интерпретация требует языка, отличного отязыка психиатрической науки. Поэтому материалом для исследований«философии психиатрии» часто служат самоописания больных, выступающиеосновой для дальнейших толкований.Четвертаяфилософию»главаподнимает«Влияниевопросисследованийовоздействиипсихопатологиинапсихопатологическихисследований на философскую мысль.
Демонстрируется, что в результатеисследования психических заболеваний приводят вырабатываются положения,продуктивные для философской дискуссии за рамками дискурса о психическойболезни. Философское осмысление отдельных психических расстройствзатрагивает базовые вопросы о возможном понимании субъекта, личности и т.д. Материал, который предоставляют подобные исследования, может повлечь26за собой пересмотр традиционных представлений об этих феноменах или, покрайней мере, предоставить базу для их альтернативного описания.
Такимобразом, в рамках самих исследований происходит трансформация илипереконцептуализация философских категорий, которая в дальнейшем можетбыть распространена за рамки узкой проблематики изучения психическихрасстройств.В первой подглаве «Диссоциативное расстройство идентичности:вопрос о природе личности» анализируются философские концептуализациидиссоциативного расстройства идентичности. Рассматриваются работы С.Мэтьюза, С. Брауде, Д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
