Автореферат (1137600)
Текст из файла
На правах рукописиАсламов Николай ЕвгеньевичФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ НЕМЕЦКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ ПРАВА09.00.03 – История философииАВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидатафилософских наукМосква-2012Работа выполнена в Национальном исследовательском университете – Высшая школаэкономики.Научныйруководитель:Резвых Петр Владиславович, кандидат философскихнаук, доцент кафедры истории философии факультетафилософии НИУ-ВШЭОфициальныеоппоненты:Сатыбалдинова Куляш Мухамединовна, докторфилософских наук, профессор кафедры историифилософии факультета гуманитарных и социальныхнаук РУДН,Войниканис Елена Анатольевна, кандидатфилософских наук, доцент кафедры историизарубежной философии философского факультета МГУим. М.В.
ЛомоносоваВедущаяорганизацияРоссийский государственный гуманитарныйуниверситет (философский факультет)Защита состоится 16 октября 2012 г. в 16:00на заседании диссертационного совета Д 212.048.12 на факультете философииНИУ-ВШЭ (Москва, Малый Трехсвятительский пер., д. 8/2).С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НИУ-ВШЭ.Автореферат разослан «__» сентября 2012 г.Ученый секретарьдиссертационного советаГаспарян Диана ЭдиковнаI.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследованияВ настоящее время продолжается процесс дифференциации научногознания, который хотя и не привел к окончательному замыканию историков насвоих профессиональных специализациях, но всё же способствовал снижениюинтереса к общетеоретическим проблемам исторической науки, которые всё чащепредстают в виде самостоятельной области научных изысканий, нежели какнеобходимыйфундаментдлялюбогочастногоисследования.Изучениетворчества Савиньи и Пухты 1 в предложенном ракурсе способно дать ответ навопрос о том, каким образом можно согласовать конкретно-историческиеразработки, посвященные, в данном случае, римскому праву, и построениеисторико-теоретической концепции, имеющей отношение к любой из техотдельных линий, которые исследователь прочерчивает на общей тканиисторического процесса.В тоже время, работы Савиньи и Пухты интересны в контексте современнойполемики о возможностях и границах междисциплинарного подхода вгуманитарных дисциплинах, к истории которого оба автора, несомненно,принадлежат и, более того, используют его еще до окончательного оформленияпозитивистской1методологии,которойизобретениемеждисциплинарностиРектор Берлинского университета Фридрих Карл фон Савиньи (1779-1861) и егоученик Георг Фридрих Пухта (1798-1846) принадлежат к числу наиболее неоднозначнооцененных представителей науки Германии второй четверти XIX в.
С одной стороны,воздействие, оказанное ими на разработку целого ряда областей гуманитарного знания,оказалось настолько существенным, что дискуссии о нем не утихают до сих пор, а особоенаучное направление, которое оформилось благодаря деятельности этих ученых –историческая школа права – стала не только одной из самых знаменитых институцийгерманской науки того времени, но и в определенной степени эрзацем для другихнациональных исторических школ. С другой стороны, далеко не все выводы и достиженияСавиньи и Пухты получили дальнейшее развитие, а некоторые области их научногонаследия по ряду причин и вовсе оказались вне поля зрения позднейших исследователей.зачастую приписывается.
Одним из исходных пунктов доклада проф. М.Штолльайса, прочитанного им 14 сентября 2010 г. в стенах ГерманскогоИсторического Института в Москве и посвященного актуальным проблемам иперспективамисторическихиисторико-правовыхисследований 2,былоутверждение о разрыве между собственно историками и историками права, содной стороны, и историками и юристами, с другой. Обращение к творчествуСавиньи и Пухты, для которых указанных барьеров попросту не существовало, вперспективе может способствовать выработке еще одного варианта преодоленияинституциональных,профессиональныхиметодологическихбарьеров,существующих в современной гуманитаристике – через обращение к общейистории различных научных дисциплин.Степень разработанности темыВ специальной литературе, посвященной исторической школе права в целомили отдельным ее представителям, давно сформировались два магистральныхподхода.
Первый из них характерен для историков философии, историковтеоретиков исторической науки, а также историографов, и заключается он,преимущественно, в том, чтобы наметить магистральный путь развитияисторической мысли, в котором исторической школе права, в лучшем случае,уделяется роль интересного примера 3. Как Савиньи, так и Пухту смело помещаютв кильватер какого-либо крупного подхода своих современников, и на этом ихизучение останавливается 4. В некоторых классических работах по теории истории2Более подробную информацию о докладе проф. М.
Штолльайса «Актуальныетенденции в исторической и историко-правовой науке Германии» от 14 сентября 2010 см.http://www.dhi-moskau.de/ru/meroprijatija/arkhiv/2010/ (дата обращения: 13.07.2012).3Мейнеке Ф. Возникновение историзма. М.: РОССПЭН, 2004. Трельч Э. Историзми его проблемы. Логическая проблема философии истории. М.: «Юрист», 1994.4Coing H. System, Geschichte und Interesse in der Rechtswissenschaft // Juristenzeitung.Tübingen: Mohr, 1951. S. 481 – 485. Kunze M. Iherings Universalrechtsgeschichte. Zu einerunveröffentlichten Handschrift des Privatdozenten Dr.
Rudolf Ihering // Rechtsgeschichte in denbeiden deutschen Staaten (1988-1990). Beispiele, Parallelen, Positionen. Frankfurt a/M:Klostermann, 1991. S. 158. Ross A. Theorie der Rechtsquellen. Ein Beitrag zur Theorie desименам Савиньи и Пухты вообще не находится места5. То, что ими мог бытьвыработан какой-то своеобразный вариант теоретического осмысления истории,не рассматривается даже в качестве гипотезы.Другой подход характерен для историков юриспруденции (например, И.Бонерта, Х.Х.
Якобса, Б. Клеманна, С. Медера, Х.-П. Хаферкампа, К.-Э. Меке идр.)6, которые гораздо более внимательны к творчеству исторической школы, нопри этом мало интересуются историософской проблематикой, сосредотачиваясьна специфических проблемах юридической науки. Философии истории в этомслучае отводится роль скорее факультативная.Кроме того, в нашей стране вообще не сложилась устойчивая традицияизучения творческого наследия исторической школы права.
Активность авторовпозапрошлого столетия (Е.Н. Трубецкого, С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева идр.)7 в XX в. сошла на нет; лекционный курс Е.А. Косминского по историографииpositiven Rechts auf Grundlage dogmenhistorischer Untersuchungen. Leipzig-Wien, 1929. S.160. Rothacker E. Einleitung in die Geisteswissenschaften. Tübingen: Mohr, 1920. S. 43. WetzelG.W. Zweiter Nachruf auf Puchta // Puchta G.F.
Kleine civilistische Schriften. Gesammelt undherausgegeben von A.A.F. Rudorff. Leipzig: Breitkopf und Härtel, 1851. S. XLVI.5См., например, Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М.: Наука, 1980.6Bohnert J. Über die Rechtslehre Georg Friedrich Puchtas: (1798 – 1846). Karlsruhe:Müller, 1975 (Freiburger rechts- und staatswissenschaftliche Abhandlungen, 41). Haferkamp H.P. Georg Friedrich Puchta und die «Begriffsjurisprudenz».
Frankfurt a/M: Klostermann, 2004(Studien zur europäischen Rechtsgeschichte, 171). Jakobs H.H. Die Begründung dergeschichtlichenRechtswissenschaft.Paderborn-München-Wien-Zürich:Schöningh,1992(Rechts- und Staatwissenschaftliche Veröffentlichungen der Görres-Gesellschaft, Neue Folge,Heft 63). Klemann B. Rudolf von Ihering und die Historische Rechtsschule. Frankfurt a/MBern-New York-Paris: Lang, 1989 (Rechtshistorische Reihe, Bd.
70). Mecke Ch.-E. Begriff undSystem des Rechts bei Georg Friedrich Puchta. Göttingen: Vandenhoek & Ruprecht, 2009.Meder S. Mißverstehen und Verstehen: Savignys Grundlegung der juristischen Hermeneutik.Tübingen: Mohr Siebeck, 2004.7Муромцев С.А. Образование права по учениям немецкой юриспруденции //Немецкая историческая школа права. Челябинск: Социум, 2010. С. 227 – 314. НовгородцевП.И.
Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба. Опыт характеристикиСредних веков – один из немногих примеров осмысления места и ролиисторической школы права, взятых из прошлого столетия 8. Интерес кисследуемому научному направлению в настоящее время возобновляется, о чемсвидетельствуютнедавнопоявившиесядиссертационныеисследованияН.В.
Акчуриной и Т.И. Дьячек 9.Таким образом, философию истории немецкой исторической школы праваследует признать недостаточно изученным аспектом творчества Савиньи иПухты.Предлагаемое исследование опирается на следующую базовую гипотезу:если историософские концепции Савиньи и Пухты отличаются от предложенныхихсовременниками,тонеобходимоскорректироватьпредставлениеоформировании истории как науки, по крайней мере на германском материале.Объектом исследования является обширный массив оригинальных текстовСавиньи и Пухты на немецком языке, среди которых как программные сочинения,так и небольшие статьи, рецензии и письма.Предметом исследования стало отраженное в данных текстах преломлениеидей немецкой исторической школы права в их историософском аспекте.Цельисследования-определениеспецификиисториософскойпроблематики в работах Ф.К.
Савиньи и Г.Ф. Пухты в сравнении с другимивариантамизападноевропейскойфилософииистории,преждевсего,современными исследуемым авторам.Задачи исследования:основ школы Савиньи в их последовательном развитии. М.: Университетская типография,1896. Трубецкой Е.Н. Труды по философии права. СПб.: Изд-во РГХИ, 2001.8Косминский Е.А. Историография средних веков.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
