Автореферат (1137576), страница 4
Текст из файла (страница 4)
С другой — дляреализации собственных решений революционное правительство создаетпараллельнуювластнуюструктуру,формальнонаделеннуюлишьконтролирующими полномочиями, но на практике совмещающую в себезаконодательную и исполнительную власть. Эффективность этой системы«публичной силы», force publique, имеет обратной стороной отсутствие какихлибо препятствий к тотальному террору и всеобщей мобилизации ицеленаправленно подрывает два основополагающих принципа государства:единства и безопасности.Глава 3.
«Банальность зла» как полемика со ШмиттомВ заключительной главе концепция «Банальности зла» Ханны Арендтрассматривается применительно к шмиттовской трактовке суверенитета иполитическогодействия.Арендтпредлагаетперестатьотождествлятькатегории повиновения и согласия, оставив политический смысл только увторой.Повиноватьсяможеттолько ребенок,которыйне выступаетравноправным субъектом процесса воспитания; применительно же к взросломучеловеку единственная область, где он безоговорочно подчиняется чужой воле,— это религия, к которой Арендт применяет аналогию все тех же отношениймежду ребенком и взрослым. Относительно же совместной деятельностивзрослых людей Арендт говорит следующее: в любом начинании выделяетсялидер, который сообщает остальным свой план и побуждает их к содействию.18Роль лидера несомненна, но без поддержки большинства его инициатива так иостанется невоплощенной.
главное этическое правило жизни при диктатуре, ккоторому приходит Арендт, — невзирая на внешние обстоятельства, постоянноприслушиваться к голосу своей совести, подвергать любые призывы и лозунгисомнению и ориентироваться скорее на воздержание от действия, нежели насоучастие.ЗаключениеВ заключении содержатся основные выводы работы. При всей читающейсясосредоточенности на идее свободы у Арендт и идее порядка у Шмитта оба ониисходят в первую очередь из проблематики права.
Революция рассматриваетсяобоими теоретиками как предельная ситуация, в которой существующаяправовая система перестает действовать и ей на смену либо свободноустанавливается новая, выстроенная в соответствии с представлениями осправедливости, либо волевым решением суверена (т.е. того, кто имеетвозможность распоряжаться властью в ситуации, не регламентированнойправом).
С точки зрения Арендт Шмитт не может рассматриваться каксторонник революции. Вся проблематика, связанная со свободным действием,начинанием нового, «духом революции», ему чужда. Политический процесскак пространство свободы или как жесткая система вызовов и решений — воткамень преткновения между двумя философами.
Однако нельзя не отметить,что при всех различиях их подходов вместе они дают весьма разностороннюю,разноплановую и предельно проблематизированную картину того, что являетсяобъектом политической философии — от Платона до наших дней.19Основное содержание диссертации нашло отражение в следующихпубликациях:1.Гуляев Р.В. «Эффективное действие» и регулярное право: дихотомияКарла Шмитта» / [Текст] Р.В. Гуляев // Философские науки. – 2013. – № 1.
–С. 92-106. – 1,4 п.л.2.Арендт Х. Личная ответственность при диктатуре / [Перевод] Р.В. Гуляев// Ответственность и суждение. / Арендт Х. – М.: Издательство институтаГайдара. – 2013. – С. 47-83. – 2,1 п.л.3.Гуляев Р.В. Революция и диктатура как инструменты демократии.Х. Арендт и К. Шмитт / [Текст] Р.В. Гуляев // Философия. Язык. Культура. /Отв. ред.: Ю.В. Горбатова. – Вып. 2 − СПб.: Алетейя. – 2011. – С. 240-250. – 0,7п.л.20Лицензия ЛР № 020832 от 15 октября 1993 г.Подписано в печать « » ______ 20__г. Формат 60х84/16Бумага офсетная. Печать офсетная.Усл. Печ. Л _1_Тираж 100 экз.
Заказ №____Типография издательства НИУ ВШЭ125319, г. Москва, Кочновский пр-д, д. 321.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
