Автореферат (1137576), страница 2
Текст из файла (страница 2)
— Unisa Press, 2009.Laqueur W. The Arendt Cult: Hannah Arendt as Political Commentator // S.E.Aschheim. Hannah Arendt inJerusalem. — University of California Press, 2001. — P. 47-65. Лакер приводит довольно анекдотичные примерывроде возмущения Арендт студентами, которые приходили на ее лекции в джинсах, или ее неумения водитьмашину для обоснования ее «неправильной оценки» американской жизни. См. pp. 49-56.16Boesche R. Theories of Tyranny: From Plato to Arendt. — Penn State University Press, 199517Canovan M. Hannah Arendt as a Conservative Thinker // L.
May, J. Kohn. Hannah Arendt. Thirty Years Later. —MIT Press, 1997. — P. 11-32.18Horowitz I.L. Hannah Arendt: Radical Conservative. — Transaction Publishers, 2012.19Maier-Katkin D. The Reception of Hannah Arendt’s Eichmann in Jerusalem in the United States 1963-2011. —BerlinArendt Networking Group Newsletter. — Bd.
6, № 1/2. — 2011.20Maier-Katkin D. Stranger from Abroad: Hannah Arendt, Martin Heidegger, Friendship and Forgiveness. —W. W. Norton & Company, 2010.21Taminiaux J. The Thracian Maid and the Professional Thinker: Arendt and Heidegger. — State University of NewYork Press, 1997.22Таминье Ж. Платоновские корни хайдеггеровской политической мысли // Ежегодник по феноменологии игерменевтике. № 1.
— М.: Изд-во РГГУ, 2008. — С. 161-189.156Элизабет Янг-Брюль23, на русском языке можно отметить вышедшую недавноработу Н. В. Мотрошиловой24.КонцепцияреволюцииотечественногоАрендтисследователяявляетсяважнойА. В. Магуна(где,темойоднако,вработе25Шмиттуи«Банальности зла» внимание уделяется лишь эпизодически). РусскоязычныеизданияАрендтдополнялисьпослесловиямиЮ. Н. Давыдова26,В.
В. Бибихина27, А. Ф. Филиппова28.Наконец, некоторые авторы — Андреас Каливас29, Маурисио ПассеринД’Энтрев30 и уже упомянутый Артемий Магун 31 — в своих работах описываютодновременно концепции Арендт и Шмитта, однако не ставят вопрос онепосредственной полемике между ними и отслеживают скорее общие темы вих творчестве. Также сравнение концепций Штрауса и Арендт, находившихся всостоянии «неначатого диалога», производилось в статье32 Рональда Бейнера.Объект и предмет исследованияОбъектом исследования являются интерпретации политики Арендт иШмиттом. Политика как форма общения, направленная на созидание нового,либо как необходимость объединения перед лицом общего врага даютпротивоположные выводы о природе человека, т.е.
субъекта, существующего23Young-Bruehl E. Hannah Arendt. For Love of the World. —Yale University Press, 1982.Мотрошилова Н. В. Мартин Хайдеггер и Ханна Арендт. Бытие-время-любовь. — М.: Академический проект,Гаудеамус, 2013.25Магун А.В. Отрицательная революция: к деконструкции политического субъекта. — СПб.: Изд-воЕвропейского университета в Санкт-Петербурге, 2008.26Давыдов Ю.
Н. Ханна Арендт и проблема тоталитаризма // Арендт Х. Истоки тоталитаризма. — М.:Центрком, 1996. С. 623-639.27Бибихин В.В. Послесловие переводчика // Арендт Х. Vita activa, или О деятельной жизни. — СПб.: Алетейя,2000. — С. 424-431.28Филиппов А. Ф. Послесловие //Арендт Х. Жизнь ума. — М.: Наука, 2013. — С. 492-516.29Kalyvas A. Democracy and the Politics of the Extraordinary: Max Weber, Carl Schmitt, and Hannah Arendt. —Cambridge University Press, 2008.30D'Entrèves M.P. The Political Philosophy of Hannah Arendt. — Routledge, 1993.31Магун А.
В. Единство и одиночество. Курс политической философии Нового времени. — М.: Новоелитературное обозрение, 2011.32Beiner R. Hannah Arendt and Leo Strauss: Uncommenced Dialogue / Political Theory. — Vol. 18, № 2. — 1990. —P. 238-254.247политически. Конкретным предметом исследования являются вопросы ореволюции, диктатуре и персональной ответственности за политическиерешения,составляющиеосновнуюпроблематикуработАрендт(«Ореволюции» (1963), «Истоки тоталитаризма» (1951), «Банальность зла.
ЭйхманвИерусалиме»(1963))иШмитта(«Диктатура»(1921),«Понятиеполитического» (1927)).Цели и задачи исследованияГлавной целью данного исследования является установление взаимосвязимежду концепциями политики, разработанными Ханной Арендт и КарломШмиттом. Для ее достижения решены следующие задачи:1)Описана специфика и основное содержание главных трудов Арендт,посвященных теории революции и проблематике тоталитарного общества;прослежены источники, оказавшие влияние на ее взгляды, и дана общаяхарактеристика ее концепции.2)Выделены основные характеристики теории политического Шмитта,проанализирована роль его учения о диктатуре в этой теории, выделенырелевантные для него авторы и концепции политической философии.3)Выявленыисторико-политическиесюжетыипроблемы,которыепредставляют важность для обоих авторов, и на этом материале произведеносравнение их подходов — как через высказанные тезисы и выводы, так и через«фигуры умолчания», т.е.
проблемы, которые каждый из авторов избегает илине считает нужным озвучивать.Методологические основания исследованияВыбранная интерпретация концепций Арендт и Шмитта подразумевает непросто дескрипцию основных положений их работ, но реконструкцию скрытойполемики между ними. Однако такая реконструкция все же подразумевает8необходимость предварительного изложения основного содержания их работ, вкоторых раскрывается предмет данного исследования.
Согласно известномупринципу герменевтики, сформулированному Г. Г. Гадамером, «понять нечтоможнолишьблагодарязаранееимеющимсяотносительнонегопредположениям»33, и в изложении теории политики Арендт данноеисследование опирается на предположение о наличии у нее, помимо открытообозначенных, скрытых мотивов, заключающихся в стремлении выстроитьмаксимально независимую от Шмитта линию политической мысли и гдевозможно — критически ответить на его утверждения.
Другое предположениеотносится к Шмитту и заключается в отнесении его к традиции этатизма. В«Диктатуре», хронологически одном из первых его сочинений, выявляютсяоснования для такой интерпретации, однако одновременно выделяются иотдельные положение и сюжеты, не вписывающиеся в нее, и даются возможныеварианты их объяснения. Этот метод (понимание целого из отдельного иотдельного из целого) восходит к определению герменевтического кругаФ. Шлейермахера и позволяет дать новую и продуктивную историкофилософскую интерпретацию отдельных тезисов Арендт и Шмитта и ихконцепций в целом.Научная новизна исследованияВ ходе исследования получены следующие результаты:1) Выделена концептуальная связь между работами Шмитта «Диктатура» и«Понятие политического».
Историко-правовое описание различных взглядов надиктатуру как инструмент и исторические примеры ее применения являетсяоснованием для позднейшего определения политики как различения друга иврага.33Гадамер Г.-Г. Философские основания XX века // Актуальность прекрасного. — М.: Искусство, 1991. —С. 17.92) Произведен анализ основных положений книги Арендт «Банальность зла» сучетом ее позднейшей статьи «Личная ответственность при диктатуре»,содержащей ответ на критику в адрес книги. Результатом произведенногоанализа стало обоснование философской интерпретации данных работ,традиционно рассматриваемых в рамках исключительно историко-правовойпроблематики.3) В работах Арендт «О революции», «Банальность зла» и «Истокитоталитаризма» выявлены отсылки к теории государства Шмитта, изложеннойв его ранних работах, прежде всего «Диктатуре».4) Созданы предпосылки для новой трактовки работ Арендт и Шмитта — ненейтральных и независимых по отношению друг к другу, но находящихся всостоянии скрытой полемики.
Доказана возможность влияния Шмитта наАрендт через указание на предпринятый в ее работах поиск альтернативныхоснований политического, противоположных шмиттовским.5) На основании произведенного анализа сделан вывод о возможности созданияконцепции политики, учитывающей сильные и слабые стороны теорий обоихмыслителей, рассматривающей политику как пространство свободного диалога,направленного на создание справедливого правового порядка, однако неисключающей из рассмотрения понятие врага и необходимость сопротивленияему.Положения, выносимые на защиту1) Теория политики, изложенная Карлом Шмиттом в работе «Понятиеполитического» (различение друга и врага), опирается на более ранние егосочинения,впрослеживаютсячастности,общие—«Диктатуру».методическиечерты:Междуэтимивниманиекработамиситуациям,выходящим за рамки регулярного законодательства; приоритет полномочий иинстанций, а не решений конкретного политического деятеля, в качестве10объекта исследования; как следствие — выведение политики за рамки морали ирегулярного права.2) Книга Ханны Арендт «Банальность зла.
Эйхман в Иерусалиме» посвящена нетолько описанию судебного процесса, но и анализу этической проблемы,связанной с функционированием бюрократического аппарата. Определениебюрократиикак«ничьегоправления»(впротивовесаристотелевскойклассификации «правления многих», «правления немногих» и т.д.) и указаниена ее дегуманизированность и жестокость обосновывается как оппозицияподходу Шмитта к описанию диктатуры, постулирующему примат полномочийнад личными качествами конкретного исполнителя.3) В том, что Арендт описывает политику как форму диалога и подчеркивает ввысшем ее проявлении — революции — именно аспект совместноготворчества,превозноситпервоочереднуюконцептуальнуюважностьзаконотворческой деятельности, а не борьбы за освобождение, прослеживаетсяпопытка уйти от шмиттовского понимания политики как вооруженногопротивостояния врагу.4) Утверждается возможность применения антилиберального аргументаШмитта, заключающегося в необходимости рассматривать человека каксущество «опасное, рискованное» и «злое», против Арендт, оценивающейприроду человека в целом оптимистически.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
