Автореферат (1137576), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Находится признание самой Арендтшмиттовского тезиса, согласно которому концепция «доброго» человека какминимум в некоторых ситуациях ведет к невозможности позитивногополитического действия.5) Арендт в работе «О революции» ссылается на трактовку Второй мировой как«всемирной гражданской войны» в ответ на попытку Шмитта оправдатьпреступлениянацизмакакнеобходимыегражданской войны.11мерыдляпредотвращения6) Главный тезис сборника Арендт «Ответственность и суждение» о том, чточеловек несет ответственность даже в случае выполнения чужих приказов,поскольку политика является продуктом свободных решений, направлен наразвенчание шмиттовского представления о политическом единстве как обезусловной ценности и призван вернуть политическое в пространстворефлексивной деятельности.Теоретическая значимость. Результаты исследования можно использоватьпри подготовке лекционных курсов и семинаров по истории философииХХ века, политической философии, этике.Практическая значимость. На основе подготовленной диссертационнойработы возможно составление нового научного комментария к работам Арендти Шмитта.Апробация работы.
Результаты диссертационной работы представлены встатьях и других работах общим объемом около 4,2 п.л. Отдельные положенияи выводы диссертации нашли свое отражение в выступлениях автора на:1.Второймежвузовскойнаучнойконференции«Философия.Язык.Культура», организованной факультетом философии НИУ ВШЭ (Москва,10.03.2011 — 11.03.2011), тема доклада: «Революция и диктатура какинструменты демократии. Х.
Арендт и К. Шмитт»;2.Четвертой межвузовской научной конференции «Философия. Язык.Культура», организованной факультетом философии НИУ ВШЭ (Москва,26.04.2013 — 27.04.2013), тема доклада: «Проблема “решительного действия”:Х. Арендт о диктатуре и arcana imperii».Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, (перваяиз которых разделена на четыре параграфа, а вторая – на два), заключения ибиблиографическогосписка.12ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВведениеВо введении формулируется основная проблема исследования, описываютсяего цели, актуальность темы, методологические основания, приводится обзоросновных исследований по теме.Глава 1.
Действие и ответственность как политические категории вфилософии Ханны АрендтВ главе описываются понятия ответственности и действия в контекстеполитическойфилософииАрендт.Понятиеответственностиобретаетполитический смысл при анализе центральной проблемы «Банальности зла», аименнововлеченностииндивидавпреступления,совершаемыепораспоряжению законной власти. Особая трактовка категории действиясближает Арендт с политической философией Аристотеля и лежит в основе еетеории революции.1.1.«Банальность зла»: философский аспектВ параграфе анализируются произведения Арендт, в которых присутствуетпопытка осмысления истории нацистского режима в Германии: «Истокитоталитаризма», «Банальность зла.
Эйхман в Иерусалиме», статья «Личнаяответственность при диктатуре». Главная гипотеза настоящего исследованиязаключается в том, что Арендт в своих текстах, разбирая аргументы в защитупособников нацизма, не просто воспроизводит звучавшие в зале судавысказывания, а во многом полемизирует с Карлом Шмиттом, известнымправоведом и политическим теоретиком, тесно связанным с нацистскимрежимом и в своих работах разрабатывавшим схожие вопросы, но с иныхпозиций. Арендт пытается ответить на вопросы, в какой ситуации выполнение13служебного долга может считаться преступлением, снимает ли наличие приказавину с исполнителя, и как следует поступить в случае конфликта закона иморали. Эти противоречия, достигающие особой интенсивности в условияхтоталитарного режима, происходят, по мнению Арендт, из-за утраты особогопонимания природы политики, присущего античному полисному сознанию, иона говорит о необходимости реконструировать подобное понимание, опираясьпрежде всего на политическую философию Аристотеля.1.2 Место «Политики» в практической философии Аристотеля.
Основныеидеи трактата в интерпретации Ханны АрендтВ параграфе анализируется аристотелевское понимание политики в двухаспектах: 1) через поиск связи между политикой и другими областямичеловеческой деятельности (этикой, риторикой, искусством) и 2) черезописание центральной дискуссии античной политической мысли междуПлатоном и Аристотелем, происходящей как на уровне понимания природыполитическихявлений,такинауровнепрагматическогосравненияпреимуществ и недостатков систем государственного устройства.Сократ в диалоге «Государство» говорит, что государство — это объединение,в его основе лежит принцип абсолютного единства.
Подобное единствоподразумевает и единственность «истинной» формы государства. В основеполитическойконцепцииАристотеля—пониманиегосударствакакмножественности. Безусловно, государство по факту является объединением;однако объединяются люди, каждый из которых является носителемсобственных взглядов, находящих выражение в его мнении. Диалог этихмнений и является, по сути, основой политического процесса. Анализируетсяаристотелевскоеопределениечеловекакакζῷονπολιτικόν,примерформулировки демократических ценностей полиса в речи Перикла у Фукидидаи приводятся примеры трактовки политики как формы общения в Средние векаи эпоху Возрождения.141.3 Влияние идей Аристотеля на творчество Ханны АрендтВ параграфе описывается арендтовская трактовка оснований тоталитаризмачерез дискуссию между ней и Хайдеггером.
Излагается историко-философскаяконцепция Ж. Таминье, указывавшего на платоновские корни хайдеггеровскойполитической мысли, выраженной в его речи «Самоутверждение немецкогоуниверситета»(1933).Арендтвсвоихвозраженияхопираетсянааристотелевскую линию античной политической философии, указывая наопасность приоритета bios theoretikos над практической деятельностью,обосновывая необходимость различения творческого poiesis (производства) иponos, труда, перманентно направленного на поддержание жизни. По Арендт,происходящая в современности фиксация на трудовой деятельности в ущербполитической активности ведет к превращению человека в animal laborans и егоатомизации.
Главная же возможность преодоления этой ситуации —революция, которая, по Арендт, является высшим творческим актом.1.4 Теория революции Ханны АрендтВ этой работе Арендт выстраивает собственную историческую линиюполитической философии, рассматривая как генезис понятия «революция», таки две основных ее возможности, проявившиеся в XVIII веке: американскуюВойну за независимость, приведшую к возникновению в 1776 годуСоединенных Штатов Америки, и Французскую революции.
Первая из нихнаправлена не только на освобождение от существующего политическогоугнетения, но в первую очередь на удовлетворение фундаментальнойпотребности создания нового — нового права, нового порядка. Французская жереволюция преследует не только политические, но и экономические задачи(решение «социального вопроса», устранение имущественного неравенства),сталкивается с неустранимыми внутренними противоречиями, постепеннотеряет поддержку отдельных групп сторонников и оказывается вынуждена15прибегать к насилию, выражением которого является революционный террор, ааппаратом управления — диктатура.Глава 2. Концепция диктатуры Карла ШмиттаВ главе разбирается то, каким образом понимание Шмиттом природы политикинашло отражение в его работе «О диктатуре».
Сама логика произведенияШмитта указывает на то, что диктатура для него — не политический лозунг,призванный охарактеризовать действия того, кто ее применил, как беззаконие итем самым дискредитировать его, но важное и эффективное политическоесредство. Проблематизируется не только сама возможность применениядиктатуры, но также способ эффективного ее ограничения рамками закона, чтодля Шмитта не менее принципиально.2.1 Диктатура как проявление политическогоЭтот параграф посвящен генезису понятия диктатуры и практики ееприменения в описании Шмитта. Указывая на ее корни в республиканскомРиме, он последовательно анализирует примеры из Средневековья и Новоговремени и приходит к выводу, что, в сущности, вопрос о власти определялсяименно тем, подразумевается ли возможность назначениявременногокомиссара, который бы контролировал и форсировал воплощение решений этойвласти.
Анализируются взгляды на диктатуру средневековых церковныхмыслителей, Макиавелли, представителей теории arcana imperii, Бодена,Монтескье.Однакоособенноотчетливую,предельнуюформувопроссоотношения власти и права (которым, в сущности, является вопрос одиктатуре) проявляется в ходе революции, когда речь идет уже не окомиссарской, т.е. исполняющей поручение высшей инстанции, но осуверенной диктатуре, которая служит средством установления новогополитическогопорядка.ОписываяинтеллектуальныепредпосылкиФранцузской революции, Шмитт говорит о заложенной Просвещением16программе «диктатуры разума», оправдывающей ничем не ограниченноегосподство «разумного» меньшинства над «неразумным» большинством.Революционный террор с этой точки зрения в принципе не является насилием,так как носит фактически педагогическую задачу, позволяет тем, на кого оннаправлен, избавиться от собственных страстей и стать по-настоящемусвободными.2.2 Французская революция: force publique как угроза правуВ этом параграфе анализируется изложение Шмиттом трансформаций, которыекомиссарская диктатура претерпевала на разных этапах Великой французскойреволюции, а также делается вывод о глубокой и противоречивой связи междурегулярным правом и военной силой.
Шмитт показывает, как в 1791 годуНациональное собрание, испытывая подозрение к любой исполнительнойвласти и сталкиваясь с противодействием местных властей, сохранившихся отпрежнего режима в различных частях страны, назначает многочисленныхкомиссаров,наделенныхширокимиполномочиямиипризванныхспособствовать проведению революционной политики. Комиссары фактическипризваны дестабилизировать и разрушать существующую административнуюсистему через выявление внутри нее контрреволюционных и неблагонадежныхэлементов, а через также нарушение сложившихся цепочек управления спомощьюсвоихстолкнувшисьсчрезвычайныхугрозойполномочий.иностранногоОднаковторжения,ужев1793-м,революционноеправительство стремится к максимальной централизации управления страной, иразрозненно действующие комиссары оказываются помехой. Им на сменуприходитупорядоченныйаппаратреволюционнойвластинаместах,фактически удваивающей структуру управления, т.к.
регулярные местныеорганы власти также продолжают действовать. Такая структура позволяетпроводить ничем не ограниченную мобилизацию людских и экономических17ресурсов, смещая фокус революционного террора с отдельных активныхконтрреволюционеров на целые группы тех, кто потенциально мог быпротиводействовать этой мобилизации. В этой ситуации отображается главныйпарадокс шмиттовской концепции диктатуры: с одной стороны, Национальныйконвент — суверенный политический субъект, сохраняющий способностьдействовать в условиях остановки регулярной системы права, и поэтому егоборьба против действительных врагов, препятствующих установлению новогопорядка, оправдывается фактической необходимостью.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
