Автореферат (1137020), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Стоящие в одном ряду стакими явлениями как социальные, политические и религиозные движения,интеллектуальные движения отличаются от них по масштабу, характеру ицелям деятельности. Основная цель интеллектуального движения состоит в11реализации своих социальных интересов путем утверждения познавательнойпрограммы, обозначающей приоритетные направления интеллектуальногопоиска, поэтому основной стратегией институционализации для него являетсянаучная.4.Концептуальную основу теории интеллектуальных движений образуютчетыре базовые предпосылки:a) знание является социально укорененным в нормативных правилах ипроцедурах сертификации;b) возникновение интеллектуального движения возможно в случаеконсолидации личных целей его участников при условии обеспеченияотносительной автономии коллективного действия от внешнегоокружающего экономико-политического контекста;c) развитие интеллектуального движения как формы коллективногодействиявозможнотольковотношенииинституциональнооформленной области знания;d) интеллектуальное движение является эмпирически наблюдаемымявлением,длякоторогоможноописатьсоциальныеусловиявозникновения, развития и институционального оформления.5.Теория интеллектуальных движений может предоставить аналитическиевозможности,концептуальныйаппаратиметодическиесредствадляисследования альтернативных проектов институционализации отдельныхисследовательскихколлективовианализаизмененийдисциплинарнойструктуры интеллектуального поля, вызванных действиями разветвленных ислабо координируемых сетевых сообществ.6.ИнституционализацияММКкакинтеллектуальногодвижения,сплоченного вокруг одного лидера, проходила в направлении от философии инаучной деятельности к социальной инженерии, реализуемой в форме игровойпрактики.
Идейная эволюция ММК отражалась в последовательной смене трехисследовательских программ: (1) Построение науки о мышлении (1950-е гг.),12(2) Теория мыследеятельности (1960-80-е гг.) и (3) Организационнодеятельностная игра (1980-90-е гг.).7.Нанотехнологии представляют собой интеллектуальное движение, посвоей форме напоминающее ―гало‖, образованное группами исследователейестественнонаучных направлений. В качестве движения его позволяетрассматривать: (1) наличие исторически обоснованного концептуального ядра,образованногосовокупностьюразворачивающийсятехнологии;(3)междупрограммныхспециалистамиотсутствиеакадемическихтекстов,(2)различныхконфликт,областейконвенцийинаукитехническихстандартов, регулирующих данную сферу; (4) наличие исследовательскихкоманд,заинтересованныхвразвитиимасштабнойисследовательскойкампании и ориентированных на популяризацию нанотехнологий во внешних(вненаучных) аудиториях.Апробация результатов.
Основные положения и результаты работыбыли апробированы в опубликованных научных работах автора и обсуждалисьна методологическом семинаре кафедры анализа социальных институтов НИУВШЭ (2008 – 2009). Отдельные аспекты диссертационного исследования былииспользованы при проведении курса «Современные социологические теории»на факультете социологии НИУ ВШЭ (2008 – 2010). Подходы общей теорииинтеллектуальныхдвижений,рассматриваемойвдиссертации,былииспользованы автором при разработке концептуальной рамки коллективногоисследовательскогопроекта«Исследованиефакторовэффективностидеятельности научных коллективов» (ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, 2010). Результатыдиссертационного исследования были также представлены на международномсеминаре ОЭСР по исследованию карьеры профессионалов высшей научнойквалификации (Брюссель, 2008), III Всероссийском социологическом конгрессе«Социология и общество: пути взаимодействия» (Москва, 2008), Франкороссийскойнаучно-практическойконференции«Экономика,политика,общество: новые вызовы, новые возможности» (Москва, 2010), международном13семинаре «Взаимодействие науки, политики и общества» (Лиссабон, 2010),Четвертом методологическом семинаре памяти Г.С.
Батыгина «Российскаянаука между академической автономией и социальным заказом» (Москва,2010), конференции молодых ученых и аспирантов памяти Ю. Левады«Современное российское общество и социология» (Москва, 2009, 2010).Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученныев исследовании результаты могут быть использованы для выработкиметодологических рекомендаций по проведению исследований научныхколлективовианализусоциальнойструктурынаукииразличныхинтеллектуальных сообществ, оценке результативности исследовательскойдеятельности, реализации междисциплинарных проектов.Кроме того, подходы, предложенные в данной работе, формируютинструмент для анализа конфликтных процессов, происходящих в различныхобластях знания, а также для разработки стратегий институциональнойподдержки быстро развивающихся научно-технологических направлений.На базе исследования могут быть модернизированы учебные курсы посоциологии науки и научного знания, по социологии интеллектуалов,методологиисоциологическогоисследования,атакжеразработаныспециальные курсы по социологии интеллектуальных движений и социальнойистории знания.Структура и объем работыДиссертация состоит из введения, трѐх глав, заключения, библиографии идвух приложений.
Структура работы представлена ниже.14ВВЕДЕНИЕГЛАВА I. ИСТОКИ И КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ТЕОРИИИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ДВИЖЕНИЙ1.1.Социология интеллектуалов: основные понятия и направления анализа1.2.Социология знания и социология науки1.3.Коллективное действие и социальные движенияГЛАВА II.
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ КАК ОБЪЕКТТЕОРЕТИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ2.1.Понятие интеллектуального движения и контексты его использования всоциологии2.2.Базовые предпосылки и основные положения общей теорииинтеллектуальных движений Н. Гросса и С. Фрикеля: критический анализ2.4.Интеллектуальные движения в исторической перспективеГЛАВА III. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ В ПЕРСПЕКТИВЕЭМПИРИЧЕСКОГО АНАЛИЗА: ВОЗМОЖНОСТИ ИОГРАНИЧЕНИЯ3.1.Выбор объекта и конструирование методологической схемыисследования3.2.Альтернативные проекты институционализации интеллектуальныхдвижений: Московский методологический кружок3.3.«Нано»: между наукой и интеллектуальным движениемЗАКЛЮЧЕНИЕБИБЛИОГРАФИЯПРИЛОЖЕНИЯ15Основное содержание работыВо введении обосновывается актуальность и анализируется степеньразработанностизаявленнойтемы,формулируютсяцельизадачидиссертационного исследования.В первой главе представлены базовые теоретические предпосылкипонятий и подходов, которые образуют концептуальную основу общей теорииинтеллектуальныхисследованийдвижений.формметодологическиеРассматриваютсяинтеллектуальнойоснованияосновныедеятельности,социологиизнания,направленияфилософскиенаукииинаучнойдеятельности, коллективного действия.В параграфе 1.1 представлен анализ работ по интеллектуальной историии социологии, в центре которых мы находим понятия интеллектуала иинтеллектуальной деятельности.
Хотя первые интеллектуальные сообщества,во многом определившие облик современных им обществ, зарождаются уже вдревних цивилизациях (В.В. Малявин, В.М. Розин), понятие «интеллектуала» исоциологическая традиция исследования «интеллектуальных» профессий тесносвязаны с европейской моделью науки, формирующейся в эпоху Новоговремени. В связи с этим в работе рассматриваются:(1) становление университетской культуры между эпохами классическогоСредневековья и Просвещения;(2) утверждение науки в качестве главного института знания, начиная сэпохи Великой французской революции до середины XX века;(3) увеличение темпа развития и доступности знания, размываниедисциплинарных и институциональных границ в связи с технологическимскачком в период после Второй мировой войны.Интеллектуал рассматривается как профессиональная категория (писцыклерки, эксперты-профессионалы и литераторы-популяризаторы) и социальнаяпозиция (критический, медийный, публичный).
Представлены основныеподходы к исследованию интеллектуальной деятельности и процесс эволюции16социологииинтервенций.интеллектуаловАнализвсторонупоследнихсоциологиистановитсяинтеллектуальныхвозможнымблагодаряпредложенному П. Бурдье различению интеллектуалов на «доксософов»(нацеленных на поддержание символического порядка в поле) и критическихинтеллектуалов (стремящихся к изменениям), что позволяет перейти крассмотрениюпроцессовтрансформациисоциальнойструктурыинтеллектуального поля.Параграф 1.2 описывает исследовательскую традицию, образованнуюработами по социологии знания и социологии науки (М. Шелер, Р.
Мертон,Н. Сторер, Д. Блур, К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, Б. Барнс, Г. Коллинз). Онаобращена к исследованию форм социальной организации и особенностейфункционирования институтов знания. Автор выделяет пять основных этаповразвития социологии знания.(1) Исследования Э. Дюркгейма и М. Мосса развившие идею о роликоллективных представлений в поддержании групповой солидарности иобеспечении единства мышления, действий и передачи опыта.(2) Социология знания К.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
