Автореферат (1137020), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Успенского, С.А. Ушакина, Б.М. Фирсова и многих других,следует особенно отметить серию проектов под общим названием «МыслящаяРоссия», выполненных под руководством В.А. Куренного при участииА.Ф. Филиппова, О.И. Кирчик, А. Кустарева и других.В контексте поставленного вопроса о роли социальных взаимодействий вразвитии знания важную роль играют фундаментальный проект Р.

Коллинза,8посвященный социологическому анализу сетевых взаимодействий в развитииинтеллектуальных традиций, изучение интеллектуальнойисоциальнойорганизации наук Р. Уитли и, наконец, теоретические работы М. Ламон,8Коллинз Р. Социология философий: глобальная теория интеллектуального изменения. Пер. с англ. Н.С.Розоваи Ю.Б.Вертгейм.

Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002.6Н. Маклафлина,Н. Гросса,С. Фрикеля,С. Амплеби,формирующиеперспективу социологического анализа интеллектуальных движений.Предмет и объект исследования.Объектом исследования выступают формы социальной организацииколлективногодействиявсферепрофессиональнойинтеллектуальнойдеятельности, их отражение в классической и современной социальной теории.Предметомисследованияявляютсякатегориальныйаппарат,дискурсивные средства и практика применения теории интеллектуальныхдвижений.Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследованиясостоит в прояснении и уточнении концептуальных оснований и определенииобъяснительных возможностей теории интеллектуальных движений.Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:1.Выявление исследовательских традиций социологии, образующихконцептуальныеоснованиявозможныхнаправленийанализафеномена интеллектуальных движений.2.Проведениеисторико-теоретической«интеллектуальноедвижение»иреконструкцииописаниепонятияконтекстовегоиспользования в социологии.3.Изучение категориального аппарата и критический анализ основныхположений общей теории интеллектуальных движений Н.

Гросса иС. Фрикеля.4.Обзорсуществующихподходовкэмпирическомуанализуинтеллектуальных траекторий и форм социальной организацииколлективного действия в сфере интеллектуального производствадляконструированияметодологическойсхемыисследованияинтеллектуальных движений.5.Анализсобранногомассивабиографическихматериаловиглубинных интервью для апробации разработанного аналитического7инструментария и демонстрации эвристических возможностейтеории интеллектуальных движений на примере различных случаев.Теоретические и методологические основы диссертацииВ силу теоретико-методологической направленности диссертационнойработы основным методом исследования в ней является критический анализтеоретико-социологических источников. Обращение к конкретным примераминтеллектуальных движений нацелено на апробацию основных положений ипрояснение границ применимости теории интеллектуальных движений вэмпирических исследованиях.

С учетом поставленных задач мы выделяемчетыре группы релевантных для нашего исследования теоретических ресурсов,образованных работами по социологии и истории интеллектуалов (Л. Козер,К. Мангейм,П. Бурдье,М. Фуко,Г. Ейал),исследованиямивобластифилософии и социологии научного знания (М. Шелер, Р.

Мертон, Н. Сторер,Д. Блур, К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатоc, Б. Барнс, Г. Коллинз), наконец,концепциями, составляющими теорию социальных движений (Г. Блумер,Ч. Тилли, А. Турен, Д. Сноу, Р. Бенфорд, Д. МакАдам, С. Тарроу) и теориюинтеллектуальных движений (Р. Уитли, Р. Коллинз, М. Ламон, Н. Маклафлин,Н. Гросс, С. Фрикель, С. Амплеби).Эмпирическая часть данного диссертационного исследования базируетсяна методологии кейс-стади.9 Анализируются два примера интеллектуальныхдвижений.

Первое – Московский методологический кружок (ММК), движение,развивавшееся в философской среде СССР преимущественно в 1950 – 80-егоды. Второе – нанотехнологии в современной России, рассматриваемые какчасть более крупного междисциплинарного интеллектуального движения.Массив эмпирической информации, использованный при анализе данныхслучаев, различен.9Метод восходит к традиции Чикагской социологической школы и претерпел много интерпретаций, см., напр.:Alexander G.L., Bennett A. Case studies and theory development in the social sciences. London, MIT Press, 2005.Yin R.K. Case Study Research: Design and Methods.

Fourth Edition. SAGE Publications. California, 2009.8Учитывая доминирующую «автобиографичность» ММК, т.е. тенденциюучастников движения к постоянному ретроспективному самоописанию ирефлексии, основу эмпирического исследования составили: биографическиеиавтобиографическиематериалы,посвященныеразвитию ММК; более 130 опубликованных автобиографических интервью с участникамидвижения, включая 5 специальных глубинных интервью, проведенных спредставителями разных поколений ММК; материалы открытых семинаров Института им. Г.П. Щедровицкого; дневники наблюдений автора за 2003-2004 гг., в период его участия вработеметодологическогосеминараЮ.В. Громыко,ученикананотехнологическогодвиженияГ.П. Щедровицкого и члена ММК с 1979 г.Эмпирическаябазаисследованияобразована следующими источниками информации: официальные документы, формирующие институциональную рамкунациональной нанотехнологической инициативы России; массив из 21 глубинного интервью, взятых в течение 2009-2010 гг.

уруководителейнаучно-исследовательскихколлективовинаучныхадминистраторов, работающих в сфере высоких технологий и имеющихопыт экспертизы проектов, связанных с нанотехнологиями; документы национальных центров и международных организаций,разрабатывающих технические стандарты и методологические подходы кучету разработок в области нанотехнологий.Надежностьидостоверностьинформациивобоихслучаяхобеспечивалась сопоставлением высказываний респондентов с реальнымифактами и документальными свидетельствами, касающимися биографическойситуации информанта и называемых им обстоятельств. В случае с ММКвнимание также уделялось выявлению противоречий в высказываниях разныхинформантов при интерпретации общих фактов. В случае с нанотехнологиями9– техническим документам и проектам стандартов в сфере нанотехнологий дляпонимания критических параметров ее развития.Научная новизна исследования отражена в следующем.1.В работе выполнена систематизация и теоретический синтез подходовзападных и российских специалистов, образующих концептуальные основаниятеории интеллектуальных движений.

Показано, что исследование формсоциальной организации коллективного действия в интеллектуальной сферебазируется на: 1) выявлении консолидированной позиции интеллектуальнойгруппы, 2) анализе форм социальной организации, возможностей мобилизацииресурсов и способов коллективного действия, 3) оценке институциональнойструктуры интеллектуального поля и особенностей социально-политическогоконтекста.2.Врезультатепроведеннойисторико-теоретическойреконструкциипонятия «интеллектуальное движение» установлены необходимые условия егоформирования. К ним относятся наличие 1) лидера или группы лидеров, 2)программыинтеллектуальныхпреобразований,альтернативныхдоминирующим в интеллектуальном поле нормативным установкам илипрактикам, 3) устойчивых форм пространственно-временной и социальнойкоординации.Определеныконтекстыиспользованияпонятиявсоциологическом исследовании: анализ индивидуальных траекторий, изучениеизменений социальной структуры дисциплинарных полей, описание процессовсмены парадигм и развития интеллектуальных или теоретических традиций.3.Врезультатеанализаконцептуальногоаппарататеорииинтеллектуальных движений и сложившихся подходов к эмпирическомуанализуосновныхпримеровразработанаметодологическаясхемаэмпирического анализа форм коллективного действия в интеллектуальнойсфере.

Она основана на рассмотрении: (1) внутренних свойств коллективов(авторитет и харизма лидера, система иерархии, консолидация интересовучастников); (2) формы социальной организации (кружок, секта, ассоциация,10сетеваякооперация);институциональной(3)стратегиисредойдлявзаимодействияпривлеченияколлективаключевыхсресурсов,подкрепляющих способы действия (интеграция в существующие формальныеиерархии и использование групп давления, выбор дискурсивного поля иаудитории); (4) внешних социально-политических условий (историческийклимат, состояние культуры, степень «открытости» социальной среды).4.На данных биографических материалов, официальных документов исерии глубинных интервью продемонстрированы объяснительные возможностии ограничения рассматриваемой в диссертации теории интеллектуальныхдвижений.

Показано, что концептуальный аппарат, разработанный в рамкахдиссертационного исследования, может быть использован при анализедвижений различного масштаба и сложности.Основные положения, выносимые на защиту.1.Теоретическиеоснованияконцепцииинтеллектуальныхдвиженийобразуют три исследовательские традиции:a) социология знания;b) социология интеллектуалов;c) социология общественных движений.2.Интеллектуальное движение представляет собой социальный феномен,формирующийся на границе институционализированных форм производствазнания. Оно конституируется в виде организованного коллективного действия,нацеленного на интеграцию в социальную структуру интеллектуального поляили изменения положения в нем участников движения.3.Интеллектуальное движение представляет собой исторический феномен,связанный с процессами секуляризации и дисциплинарного деления науки,активно развивающимися в эпоху Нового времени.

Характеристики

Список файлов диссертации