Автореферат (1136999), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Специфика анализа потребления в работах Бодрийяра заключается в том, чтоон (в отличие от Дж. Гэлбрейта, А. Турена, Э. Тоффлера) переносит акцент сизучения структуры потребления, его объемов, влияния на него изменений вспособе производства на анализ иллюзорного аспекта представлений,смыслов и образов, которые формируются в обыденном сознаниигражданина общества потребления.4.
В потреблении советской эпохи главную роль играл симулякр10 Запада.Страна происхождения потребляемых симулякров Запада была прямосвязана с социальным статусом и уровнем доходов и являлась критериемпрестижа. Представления о Западе, к которым отсылали симулякры,формировались из неполной информации, потребления кинопродукции и10Определение симулякра см. на стр. 7, п. 2 раздела Научная новизна.12вещей, которые проникали через «железный занавес», а воображениепридавало этому образу целостность.5.
Для потребления постсоветской эпохи наиболее значимым являетсясимулякр богатства, хотя симулякр Запада также продолжает существовать ииграть важную роль. Симулякр богатства представляет собой образроскошного потребления, отраженный в телевидении и литературе,благодаря которым он стал доступен массовому потребителю.Объём и структура работы.Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка литературы.Перваяглававключаетописаниемировоззренческихпринциповитеоретических истоков изучаемой концепции, систематизацию представленийБодрийяра об обществе и обоснование использования автором диссертациипонятия«воображаемое»применительноксимуляции;втораяглавапредставляет собой систематизацию концепции потребления в работахБодрийяра и интерпретацию основных понятий, которые в нее входят;содержанием третьей главы является применение понятия симуляции дляанализа специфики вещного потребления в советском и постсоветскомобществах. Общий объём работы составляет 153 стр.Содержание работы.В диссертационной работе тексты Бодрийяра исследуются по принципу:от общего к частному, то есть – сначала рассматриваются труды, в которыхсформулированы воззрения французского мыслителя на общество, его природуи закономерности развития, а затем – потребительская проблематика.
Смыслтакого подхода в том, чтобы обнаружить взаимосвязь разных этапов творчестваизучаемого автора, выявить преемственность его теоретических воззрений иинтерпретироватьпотребительскуюпроблематикувконтекстеегообщесоциологических взглядов.Первая глава, «Социологические воззрения Жана Бодрийяра»,состоит из двух параграфов. Первый параграф, «Теоретические истоки13концепции Жана Бодрийяра», посвящён краткому обзору научных школ,которые повлияли на формирование Бодрийяра как социального теоретика.Второй параграф, «Симулятивный проект Жана Бодрийяра», освещаетпонятия, определяющие бодрийяровскую трактовку общества и его истории.Критическому разбору подвергаются понятия «симулякр», «символическое» и«масса».В первом разделе второго параграфа «От эпохи Возрождения до нашихдней: четыре фазы развития знака – четыре этапа истории общества»рассматривается бодрийяровская трактовка эволюции социальной системы.Социальную систему Бодрийяр рассматривает как производную от знаковойсистемы.
Единица знаковой системы – симулякр. В поздних работах, которыепосвящены метатеории и проблеме того, «как возможно общество», симулякропределяется Бодрийяром как ложное подобие, копия, скрывающая отсутствиеоригинала, и поэтому зло.Определяя симулякр как ложную копию, Бодрийяр рассматриваетисторию общества как процесс заселения социальной реальности ложнымиобъектами, а себе отводит роль обличителя этой ложной реальности.
На такоймировоззренческой основе французский мыслитель возводит симулятивныйпроект, который трактует историю общества как смену состояний симулякра от«истинного» к «ложному». Эта концепция истории представлена Бодрийяром ввиде нового «закона трёх стадий», что заставляет вспомнить одного изоснователей социологии О. Конта. Бодрияйровский «закон трёх стадий»находит свой «золотой век» в Средневековье.
Однако эта гипотеза «золотоговека» не подтверждается историческими данными. Симулятивный проект врядли может быть назван теорией и использован для целей эмпирическогоисследования, так как в нем отсутствует хронология, слишком многопротиворечий и метафор.В рамках идеи «симуляции-зла» Бодрийяр заменяет понятие «общество»понятием «масса». «Массу» Бодрийяр описывает, используя гендернуюметафору. Ей присущи женские черты: пассивность, потребность в спектакле,14поверхностность и покорность. Такова бодрийяровская критика массовойкультуры.Антиподом«симуляции-зла»является«символическое»,котороесоставляет основу собственной критической позиции Бодрийяра по отношениюк современному обществу.
Разрабатывая это понятие, Бодрийяр постепенноэволюционируетотлеворадикальногокризисногосознаниявдухеФранкфуртской школы к праворадикальному кризисному сознанию в духе Ф.Ницше.«Символическое» у Бодрийяра близко понятию «сакральное», котороешироко использовали основатели Коллежа социологии (интеллектуальныйкружок, действовавший в Париже в 1937 – 1939 гг., вдохновителями которогобыли Ж. Батай, Р. Кайуаи М. Лейрис). «Символическое» - это формавзаимодействия,котораяпредполагаетвозмещениедаров,значительнопревышающее дары. Это участие в сложной системе обмена благами, несвязанной с утилитарностью, нацеленной на поддержание престижа икоммуникаций с помощью системы ритуалов, которая реализуется как игра.Бодрийяр говорит о «символическом» тогда, когда имеет место неоправданнаяжертва, а смысл поступка не всегда рационально постижим.
Бодрийяровскаяидея символического обмена является утопией, в которой находят разрешениепротиворечия социальной системы на современном этапе её развития.Второй раздел второго параграфа, «Симуляция и воображаемое»,посвящен интерпретации симуляции как воображаемого. Бодрийяр не всегдатолковал симулякр как абсолютное зло с теми демоническими чертами, которыебыли сформулированы в симулятивном проекте.
В своих ранних текстах,посвященных потреблению и критике марксизма,Бодрийяр, анализируясмыслы и знаки современного ему общества потребления, занимал болеесдержанную позицию. Он подчеркивал, насколько циркулирующие в обществесмыслы, образы и ценности далеки от реальной жизни, насколько они несоответствуютей.Посути,французскиймыслительописываетформирующийся вокруг потребителя воображаемый мир, ключом к которому15служат активная деятельность по конструированию своей идентичности в сферепотребленияичтениепотребительскихкодов,транслируемыхСМИ.Циркулирующие в воображаемом мире образы и смыслы не укоренены вдействительности, не имеют в ней референтов, являясь симулякрами.Место подобных симулякров – в повседневной жизни социальных групп,в представлениях индивидов, в идеологии и искусстве, а способ ихсуществования – коллективные образы и смыслы, типичные для определеннойсферы повседневности.
Этим объясняется то, что Бодрийяр часто используетпонятие «симулякр» в смысле иллюзии, образа идеологизированного сознания.Например, вещам посредством рекламы и дизайна приписывается некий смысл(симулякр функциональности, каникул), индивид переживает потребление какудовольствие, заботу о себе или жизнь индивида структурирована обществом всоответствии с категориями того или иного учения (марксизма или фрейдизма).Целесообразностьвведенияавторомдиссертациипонятия«воображаемое» применительно к симулякру обусловлена тем, что «симулякр»у Бодрийяра носит явно оценочный характер, будучи подделкой, злом, плохойкопией, которая заняла место оригинала. Однако применение какого-либопонятия для анализа эмпирических данных требует, чтобы оценка понятияотносилась к его аналитическим возможностям, а не к его этической илиэстетической составляющей.
Кроме того, имеющиеся в исторической наукепрецеденты исследования воображаемого позволяют составить довольнополное представление о его структуре и формах проявления, что очень важнодля дальнейшего эмпирического исследования.Анализ «воображаемого» имеет богатую историю в современнойсоциальнойтеории:историческаянаукавлицешколы«Анналов»рассматривает воображаемое и его эволюцию как часть истории представлений,представительфранцузскогопсихоанализавоображаемое как фрейдовское Я,Ж.ЛаканинтерпретировалГ.
Башляр исследовал воображаемое влитературном творчестве, а Л. Альтюссер иС. Жижек в своих работаханализируют взаимное проникновение воображаемого и идеологии.16Понимание «симуляции» как «воображаемого» позволяет трактоватьанализ потребления в современном обществе, проведенный Бодрийяром, какизучение воображаемого (то есть коллективных образов и смыслов) вконкретном обществе. Кроме того, учитывая тесную связь бодрийяровскоготеоретизирования с политикой и литературой, сами работы французскогомыслителя могут быть истолкованы с точки зрения проникновения в нихвоображаемого и его влияния.Вклад Бодрийяра в понимание воображаемого состоит в том, что ондополняет определение воображаемого как системы коллективных образов,исторически обусловленных, конкретных и креативных, которое в разное времядавали Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
