Автореферат (1136999), страница 2
Текст из файла (страница 2)
№ 3 P. 69 – 83. Morawski S. Michle Jowy and Jean Baudrillard as two specimens of philosophically-mindedsociology // Polish sociology bulletin. Wroclaw ect., 1989. №3 – 4. P. 109 – 113. Ritzer, G., Stepnisky J., Lemich J. The“magical” world of consumption: transforming nothing into something // Berkeley journal of sociology: A criticalreview.
2005. № 49. P. 117 – 136.5Ильин В. И. Поведение потребителей. – СПб: Издательство «Питер», 2000. Радаев В. В. Экономическаясоциология: учебное пособие для вузов. М.: Издат. Дом ГУ-ВШЭ, 2005. Рощина Я. М. Социология потребления:учеб. пособие. – М.: Изд. дом ГУ – ВШЭ, 2007.61.Проведена систематизация и дана новая социологическаяинтерпретация основных понятий теории Бодрийяра (таких, как«симулякр»,«символическое»,«масса»,«мобилизованное»и«потлачеобразное» потребление, «знаковая меновая ценность»), атакже выявлено значение концепции французского мыслителя длясовременной социологии потребления;2.предложена оригинальная трактовка симуляции, котораязаключается в понимании симулякров как коллективных образов исмыслов,характерныхсоциальныхгрупп,дляповседневнойпредставленийжизнииндивидов,различныхидеологиииискусства, отличительной особенностью которых является большойвес иллюзорных, воображаемых представлений, мечтаний;3.в результате проведенного анализа образов и смысловофициальных и неофициальных потребительских дискурсов всоветском обществе, в потребительских практиках этого периодабыло выявлено существование симулякров и показана важность ихроли;4.при сравненииобразов исмыслов(втомчислеисимулятивных) советского и постсоветского потребления выявленаихпреемственность,атакжеизменения,связанныестрансформационными процессами в российском обществе.Объект исследования.Объектом исследования являются тексты трех типов.Первый тип – это тексты Бодрийяра, значимые, во-первых, для пониманияобщей интеллектуальной эволюции изучаемого автора, во-вторых, дляпонимания его взглядов на общество, в-третьих, для понимания егопредставлений о потреблении.
В число этих работ входят: «Система вещей»(1968), «Общество потребления. Его мифы и структуры» (1970), «К критикеполитической экономии знака» (1972), «Зеркало производства» (1973),7«Символический обмен и смерть» (1976), «В тени молчаливого большинстваили Конец социального» (1978).Второй тип текстов – это произведения французских и российскихписателей, посвященные роли и месту потребления в современном обществесередины и конца ХХ – начала ХХI вв.
Французская литература представленаследующими произведениями: Э. Триоле «Розы в кредит» (1959), Ж. Перек«Вещи» (1965), С. де Бовуар «Прелестные картинки» (1966), Ф. Бегбедер «99франков» (2000), К. Орбэн «Шмотки. Роман из мира моды» (2002).Всоветскойлитературетемапотреблениязатронутавтакихпроизведениях, как: Ю. Трифонов «Старик» (1978), «Обмен» (1969) и «Дом нанабережной» (1976), сборник рассказов С. Довлатова «Компромисс» (1981),романы А.
Кабакова «Все поправимо. Хроники частной жизни» (2004), В.Аксенова «В поисках грустного беби. Роман об Америке» (1986), В. Сорокина«Очередь»(1985).Современнаяроссийскаялитература,затрагивающаяпроблематику потребления, представлена романами С. Минаева «Духless»(2006), О. Робски «Casual» (2004) и «День счастья – завтра» (2005), В.
Пелевин«Generation P» (1999) и серией иронических детективов Д. Донцовой (1999 –2008).Третий тип текстов – результаты опубликованных исследований советскойидеологии потребления и смыслов потребления в советском и российскомобществах А. И. Тихомировой, О. Ю.
Гуровой, Е. Р. Ярской-Смирновой, П. В.Романова, Л. Горалик, Е. Ю. Герасимовой, С. А. Чуйкиной, С. А. Ушакина, Б. А.Грушина, Л. Н. Жилиной, А. А. Овсянникова, И. И. Петтай, И. М. Римашевской,Ю. А. Левады. Акцент в исследовании был сделан на анализ качественныхданных.Предмет исследования.Предметом исследования являются общесоциологические взгляды иконцепция потребления Бодрийяра.Практическая значимость.8Результаты диссертационного исследования могут быть использованы впреподавании соответствующего раздела курса «История социологии» и курса«Социология потребления», а также могут служить теоретической основой дляэмпирических исследований в области социологии потребления.Методологическая основа.В трудах представителей российской историко-социологической школызаложеноположениеосуществованиивсоциально-научномсознании«кризисного» и «стабилизационного» типов6.
В диссертационной работеБодрйияр рассматривается как яркий представитель «кризисного» типасоциально-научного сознания, которое акцентирует проблематику конфликта идезинтеграции, критикует «сциентистски-технократическое «овеществление» и«отчуждение»человекавусловиях«потерпевшейнеудачу»западнойцивилизации»7.Поскольку сам Бодрийяр не оставался в рамках той или иной измножества социологических парадигм, к которым он обращался в поискахнаиболее адекватных категорий для выражения своего замысла (неомарксизм,социология сакрального, семиотическая традиция, экономика дара), было бынекорректно анализировать его работы, ограничиваясь рамками одной теории.
Вто же время Бодрийяр не создал собственной методологии анализа социальнойреальности.Говоря о методологии теоретического анализа, следует, прежде всего,сказать о том, какова интеллектуальная позиция автора диссертации поотношению к теоретизированию Бодрийяра.Позиция исследователя здесьзаключается в том, чтобы, не становясь продолжателем дела Бодрийяра, егоадвокатом или обвинителем, понять, каково значение концепции Бодрийяра дляистории социологии и такой ее области, как социология потребления. Приработе с текстами Бодрийяра этот, казалось бы, тривиальный вопрос, имеетвполне практический смысл.
Дело в том, что стиль письма и теоретизирования6История теоретической социологии. В 4-х т. Т. 1 / Отв. ред. и составитель Ю. Н. Давыдов. – М.: Изд-во«Канон+» ОИ «Реабилитация», 2002. С. 14.7Там же. С. 139.9французского мыслителя обладает способностью очаровывать и навязыватьсвой язык, поэтому необходимо осторожно относиться к декларациям,самоназваниям и самоопределениям, которые исходят от самого Бодрийяра.Социологический анализ потребления, который предпринимает Бодрийяр,очень близок традициям понимающей социологии, основы которой былизаложены М.
Вебером.Казалось бы, апелляция к подходу, в основаниикоторого лежит мотивированность, осмысленность и ориентированностьдеятельности действия на других, которое предполагает активного субъекта,входит в противоречие с иррациональностью Бодрийяра, его заявлениями осмерти социального. Однако анализ потребления в работах Бодрийярапредставляет собой именно проникновение в типичные смыслы, значения иобразы, которые характерны для обыденного сознания граждан обществапотребления, а также их интерпретацию.Анализ работ Бодрийяра, нацеленный на выявление подхода, которым онпользуется для исследования смыслов потребления в современном емузападном обществе, привел нас к выводу о том, что бодрийяровская симуляция– часть более широкого понятия «воображаемое».
Оно имеет значительнуюисторию, вклад в которую внесли, в частности, такие авторы как Г. Башляр, Ж.Лакан, Ж. Ле Гофф и С. Жижек8. Социологический аспект воображаемогозаключается в том, что оно – «феномен коллективный, общественный иисторический», существующий как «коллективные образы», выраженные всловах и сюжетах, в художественной продукции и литературе 9.Применение концепции французского мыслителя к анализу современногопотребления не предполагает поиск в современной России тех же самыхсмыслов и образов, которые обнаружил Бодрийяр во французском потреблениисередины ХХ в.
Задача автора диссертации – в том, чтобы, используя категорию8Башляр Г. Грёзы о воздухе. Опыт о воображении движения / Пер. с франц. Б. М. Скуратова. – М.: Издательствогуманитарной литературы, 1999., Ле Гофф Ж. Средневековый мир воображаемого: Пер. с фр. / Общ. ред. С. К.Цатуровой. – М.: Издательская группа «Прогресс», 2001. Жижек С. Возвышенный объект идеологии / Пер. с.англ.
В. Софронов, науч. ред. С. Зимовец М.: Издательство «Художественный журнал», 1999.9Ле Гофф Ж. Средневековый мир воображаемого: Пер. с фр. / Общ. ред. С. К. Цатуровой. – М.: Издательскаягруппа «Прогресс», 2001. С. 10 – 11.10симулякра, обнаружить характерные для постсоветской России образы исмыслы, выявляя отличие последних как от бодрийяровских, так и советских.Смыслы и образы советского и постсоветского потребления анализировалисьнами под особым углом зрения, а именно: какова в них доля воображаемого, икак оно влияет на реальное потребительское поведение индивида.Эмпирическая часть диссертационной работы представляет собойвторичнойанализматериаловэмпирическихисследованийсмысловпотребления в советском обществе и в постсоветской России.
Применениелюбыхтеоретическихпостроенийдляэмпирическогоисследованияопределенного объекта предполагает выделение в нем индикаторов, которыеотражают наличие и выраженность изучаемого свойства. В данном случаетермин «индикатор» можно использовать лишь условно, обозначая им теизмерения, в которых проявляет себя «воображаемое».
Сюда входят: во-первых,областьсмысловпотребителями;потребления,во-вторых,которыеобластьартикулируютсяидеологическихсамимисмыслов,которыевысказываются различными группами по поводу потребления; и, в-третьих,смыслы потребления, которые отражает литература, относящаяся к изучаемомупериоду.Использованные в работе методы исследования.В силу теоретической специфики диссертационной работы основнымметодом исследования является историко-социологический и теоретическийанализ.ПеречисленныевышетеоретическиеработыБодрийяраанализировались методом деконструкции текстов, который заключается ввыявлении истоков используемых Бодрийяром понятий, новизны, внесеннойфранцузскиммыслителем,и влиянияисторического контекстанаихсодержание.Литературные произведения исследовались с помощью качественногоанализа текстов. Вначале были выделены смыслы потребления, которыеартикулировались в произведениях (единицы анализа), затем эти смыслы былииндуктивно обобщены в группы, что позволило сформировать категории11анализа.
Анализ результатов исследований и отечественных литературныхпроизведений шел параллельно, что позволяло сопоставлять получаемыерезультаты и корректировать выводы.Положения, выносимые на защиту.1. Работы Бодрийяра о потреблении и его работы, посвященные знаку игиперреальности,Определениеисходятсимуляцииизвразныхраннихинтерпретацийработахосимуляции.потреблениикаквоображаемого, продукта идеологизированного сознания эволюционировалов поздних работах к трактовке ложной, «испорченной» копии, котораявытесняет из социальной реальности истинные объекты и поэтому являетсязлом.2. Эволюцией в понимании понятия симуляции объясняется трансформациябодрийяровских представлений об обществе от его определения кактехноструктуры (то есть совокупности людей, а также присущих импотребностей и способностей, включенных в систему промышленногопроизводства) к раздвоению социального на ложное (симуляция и все, что сней связано) и подлинное (иррациональное, сакральное и жертвенное).3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
