Диссертация (1136861), страница 43
Текст из файла (страница 43)
Всего были собраны 14 интервью. Из них два интервьюбыли проведены с представителями среднего бизнеса и 12 — свладельцами малых предприятий. В Москве и Московской области былипроведены 13 интервью; в Нижнем Новгороде — одно. Длительностьинтервью составляла от полутора до шести часов.Дляданногопроведенныхвисследованиярамкахмыпроектатакжеиспользовали«Неформальнаясериюэкономическаядеятельность полиции: сравнительный анализ трансформирующихся иразвивающихся стран» неформализованных интервью с полицейскими.Ввыборкупредставителивошлидействующиеразличныхинаходящимисяподразделенийполиции.вотставкеВсегобылипроведены 13 интервью в Москве, Московской области и Красноярске в2009–2011 годах. Длительность интервью составляла от одного часа дотрех.Для исследования общей динамики в коррупционных отношенияхмежду властью и малым и средним бизнесом, а также для объяснения еепричин, мы использовали доступные социологические исследования поРоссии, а также межстрановые базы данных (см.
их список вприложении к главе 3, П.1).Ксожалению,мынерасполагаемстольдетальнымиколичественными данными по России, которые позволили бы не толькопроследить динамику, но и сконструировать индикаторы чистых видоврыночной и сетевой коррупции, очищенных от смешанного типа.Впрочем, в данном случае это не является принципиальной проблемой,так как на этом этапе мы не ставим перед собой задачи сопоставленияфакторов и последствий рыночной и сетевой коррупции, а планируемлишь выявить изменения коррупционных отношений во времени.При изучении рыночной коррупции мы будем ориентироваться наденежную коррупцию, которая включает в себя как рыночную форму,265так и смешанный тип.
Подобный подход нам кажется оправданным, таккак, согласно результатам нашего межстранового исследования, намакро-уровне эти два типа коррупции сильно коррелируют друг сдругом. Изменения в сетевой коррупции будут исследованы на основеряда индикаторов, указывающих на укрепление (ослабление) личныхпартнерских отношений между чиновниками и предпринимателями, атакже на важность связей с представителями властей для ведениябизнеса.МетодологияВ данной работе мы анализируем в первую очередь динамикучастотных распределений по различным показателям, что позволяет намвыявить некие тенденции. Регрессионный анализ мы применяем лишьдля исследования влияния характеристик, являющихся индикаторамипринадлежности фирмы к кругу инсайдеров, на вероятность внедренияфирмой новой продукции. Целью данного анализа, эмпирическойосновой для которого послужил опрос руководителей российскихпредприятий (см. задачи 5-6, п.2 в списке источников количественныхданных, приложение к главе 3, П.1 ), является выявить наличие(отсутствие) разделения фирм на инсайдеров и аутсайдеров в 2000, 2007и 2011 годах.На первом этапе мы выделяем некие индикаторы принадлежностифирмы к кругу инсайдеров.
Мы выбирали переменные, которые можнобыло проследить на протяжении всех трех периодов (2000, 2007 и 2011годы), ориентируясь (но не полностью повторяя их) при этом наиндикаторыпринадлежности к кругу инсайдеров, обозначенные вработах Фрайя, Яковлева и Ясина [Frye, Yakovlev, Yasin, 2009], а также .К ним относятся:1.Доля государства в структуре собственности компании2662.Рассчитывает ли респондент выиграть в суде противпредставителей органов власти?3.Получение финансовой или организационной помощи оторганов власти.4.Влияние органов власти на деятельность компанииЗатем мы смотрим, как эти характеристики влияют на вероятностьфирмы внедрять новый продукт. Мы выбрали именно эту зависимуюпеременную потому, что в России инновационная деятельность требуетбольшогоколичествалицензий,разрешенийисогласованийсчиновниками.
По этой причине в ситуации распространенной сетевойкоррупцииименнофирмы-инсайдерыдолжныиметьпривилегированный доступ к инновационной деятельности. В ситуациираспространеннойрыночнойкоррупциихарактеристикипринадлежности к кругу инсайдеров не должны влиять на вероятностьвнедрения новых продуктов.Мы оцениваем пробит модели за все три года опросов, гдезависимойпеременнойявляетсяосвоениепредприятиемновойпродукции (новых видов деятельности) за последние два года (1-да, 0нет), а независимыми– индикаторы принадлежности к кругуинсайдеров.
Мы контролируем сферу деятельности, размер, годоснования, новое/приватизированное предприятие, доля государства вструктуре собственности (используется как в качестве объясняющей, таки в качестве контрольной), входит ли компания в состав более крупногопредприятия/объединения.267ТаблицыТаблица 5.1 Изменения объема рыночной коррупции (в процентныхпунктах)122002200520092012Доля фирм, платящихвзятки-2(-11)+38(+41)-69(-45)Доля фирм, расходующихна взятки более 1% отгодовых продаж0.89(ns)+38(+27)-57(-27)Средний процент отгодовых продаж, уходящийна взятки-0.5(ns)+4(+3)+3(+6)Источник: Расчеты автора на данных BEEPS по РоссииТаблица 5.2 Сокращение рыночной коррупции в России (% отобщего количества опрошенных фирм)Доля фирм, платящих взяткиДоля фирм, расходующих на взятки более 1%Средний процент от годовых продаж,уходящий на взяткиДоля фирм, которые не считают коррупциюпрепятствием вообще, или считают ее малымпрепятствием20022005200920126259.8998.7728.924.8325.7263.786.82.3071.7856.1758.88871613454*Источник данных: BEEPS по России.
В таблице представлены показатели, не скорректированные наразницу в выборках за разные годы. Данные за 2009 год приводятся лишь для информации, так какони не являются информативными ввиду большого количества пропущенных значений по данномувопросу за 2009 год (83%).12В данной таблице представлены изменения в процентах (процентных пунктах), произошедшие наконкретных временных отрезках по выделенным показателям. Учитывая, что выборка BEEPS в разныегоды несколько отличалась (по общему количеству наблюдений, по доле представленности малыхфирм и т.д.), в скобках мы приводим скорректированные путем регрессионного анализа показатели.Мы проводим корректировку на те переменные, которые в случае различий в выборках моглиоказать влияние на индикаторы коррупции.
Среди них: размер фирмы, возраст фирмы, структурасобственности бизнеса (доля национальных частных владельцев, иностранных владельцев,государства), способ образования фирмы (была ли она изначально организована частными лицами,находилась ли в собственности государства, была ли она приватизирована), занимается ли фирмаэкспортом и инвестирует ли она в собственное развитие (последние два показателя являютсяиндикаторами успешности фирмы, что может влиять на ее участии во взяточничестве).
Данные за2009 мало информативны, так как число пропущенных значений за этот период равно 83%. Мыприводим их лишь для информации, предлагая сравнивать 2012 год с 2002 г. и 2005 г.268Таблица 5.3 Доля малых и средних фирм, считающих коррупциюсерьезной проблемой.200020072011малый бизнес29.9541.8828.16средний бизнес25.6931.728.02*Расчеты автора на основе данных Института Анализа Предприятий и Рынковсовместно с профессором Тимоти Фрайем.Таблица 5.4 Коррупционные стратегии фирм (2011 год)%Таможенные органыфирмИспользуют личные связи в госорганах не прибегая квзяткамПрибегают к взяткам6.87.38Налоговая инспекцияИспользуют личные связи в госорганах не прибегая квзяткамПрибегают к взяткам10.497.57Федеральные надзорные органы и службыИспользуют личные связи в госорганах, не прибегая квзяткам16.5Прибегают к взяткам8.54ФАСИспользуют личные связи в госорганах, не прибегая квзяткамПрибегают к взяткам10.495.24ПолицияИспользуют личные связи в госорганах, не прибегая к15.15269взяткамПрибегают к взяткам7.38*Расчеты автора на основе данных Института Анализа Предприятий и Рынковсовместно с профессором Тимоти Фрайем, опрос 2011 года.Таблица 5.5 Рост доли компаний, получающих финансовую иорганизационную поддержку от государства.ФинансоваяподдержкаФинансоваяот поддержкаОрганизационнаяот поддержкаОрганизационнаяот поддержкарегиональныхместныхрегиональныхвластей.властейвластей2008-20093%3%2%5%20115%5%3%7%отместных властей* Источник: Институт Анализа Предприятий и Рынков совместно с профессоромТимоти Фрайем.13Таблица 5.6 Отсутствие поддержки со стороны областных и городских органоввласти как препятствием для развития бизнеса (5-ти балльная шкала).20002.7320073.1120112.59* Источник: Институт Анализа Предприятий и Рынков совместно с профессоромТимоти ФрайемТаблица 5.7 Доля компаний, которые никогда не согласовываютключевые решения с органами власти:2007201161%57%с федеральными органамивласти13В данном случае каждому предпринимателю задавалось 2 вопроса: получаете ли вы финансовую иорганизационную поддержку от властей? Получали ли вы финансовую и организационнуюподдержку от властей в 2008-2009 годах? Таким образом, мы можем проследить, как изменилсяобъем финансовой и организационной поддержки со стороны властей на одной и той же выборкепредприятий.270с региональными органамивласти44%33%с местными органами власти39%15%* Источник: Институт Анализа Предприятий и Рынков совместно с профессоромТимоти Фрайем.Таблица 5.8 Процент малых и средних фирм, имеющих долюгосударства.20005%20072%20114%* Источник: Институт Анализа Предприятий и Рынков совместно с профессоромТимоти Фрайем.Таблица 5.9 Влияние принадлежности к кругу инсайдеров навероятность внедрения фирмой новых продуктов.2000Доля государствафедеральный фонд имущества0.21 n.s.(0.332)Региональный фонд имущества-1.007*** (0.
324)Органы местного самоуправления-0.009 n.s. (0.359)Рассчитываете ли вы выиграть в суде-0.247 ** (0.115)Против федеральных органов властиПротив региональных органов властиПротив муниципальных органов властиПомощь федеральных органов власти-0.642 n.s.(0.499)Помощь региональных органов власти0.458 n.s. (0.36)Помощь местных органов власти0.126 n.s.(0.265)Влияние органов власти на деятельность вашего предприятияфедеральные органы власти-.016 n.s. (0.037)региональные органы власти-.011 n.s. (0.044)местные органы власти-.027 n.s.( .037)2007Доля государства271федеральный фонд имущества-.077 n.s ( .404)Региональный фонд имущества-.879 n.s. ( .583)Органы местного самоуправления' -.874 n.s.( .904)Рассчитываете ли вы выиграть в судеПротив федеральных органов власти.391** (.196)Против региональных органов власти-.319 ( .212)Против муниципальных органов власти.173 ( .158)Финансовая помощь федеральных органов властиФинансовая помощь региональных органов власти0.561 (0.402)Финансовая помощь местных органов власти0.010 (0.365)Организационная помощь федеральных органов властиОрганизационная помощь региональных органов власти-0.037(0.310)Организационная помощь местных органов власти0.577* (0.307)Влияние органов власти на деятельность вашего предприятияфедеральные органы власти.323* ( .193)региональные органы власти' -.275 ( .226)местные органы власти.3005 ( .203)2011Доля государства-0.062 (0.243)Рассчитываете ли вы выиграть в суде по мелкому делуПротив федеральных органов власти.066 ( .125)Против региональных органов власти-.151 ( .125)Против муниципальных органов власти.248*** ( .086)Рассчитываете ли вы выиграть в суде по крупному делуПротив федеральных органов власти.044 (.133)Против региональных органов власти-.090 ( .129)Против муниципальных органов власти.182** ( .084)272Финансова помощь федеральных органов власти.231 ( .359)Финансовая помощь региональных органов власти.074 (.288)Финансовая помощь местных органов власти.376 ( .260)Организационая помощь федеральных органов власти.210 ( .402)Организационная помощь региональных органов власти-.133 ( .294)Организационная помощь местных органов власти.563*** ( .197)Согласовывает ли ваше предприятие свои решения с органамивласти?0.282*( 0.147)Согласовывает ли ваше предприятие свои решения с органами власти?федеральные органы власти0.918***(0.346)региональные органы власти-0.783***(0.238)местные органы власти0.485**(0.213)Таблица 5.10 Характеристики рынка бытовой коррупции вдинамике*Характеристика200120052010Охват коррупции, %50.454.951.0Риск коррупции, %25.735.028.9Спрос на74.753.247.31.190.8820.761181727805285коррупциикоррупцию(готовность даватьвзятку), %Интенсивностькоррупции (среднеечисло взяток в годдля дающих взятки)Средний размервзятки для дающихвзятки, руб273Доля средней взятки 12192932162245240221448170847501290031642210.950.600.42в величинепрожиточногоминимума, %Среднегодовойвзнос одноговзяткодателя, руб.Долясреднегодовогокоррупционноговзноса в величинепрожиточногоминимума, %Годовой объемрынка бытовойкоррупции, млн руб.Годовой объемрынка бытовойкоррупцииотнесенный к ВВП,%* Источник данных: Российская коррупция: уровень, структура, динамика, 2013Охват коррупции — доля граждан, попадавших хотя бы один раз в жизни в коррупционную ситуацию, независимоот исхода: дали они взятку или нет.Риск коррупции — доля случаев попадания в коррупционную ситуацию, когда гражданин сталкивается с государством в связис той или иной своей проблемой.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
