Авторефат (1136854)

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла

На правах рукописиАНДРЮЩЕНКО Оксана ВладимировнаЛОЯЛЬНОСТЬ В ОРГАНИЗАЦИЯХ:ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТСпециальность 22.00.01 – Теория, методология и история социологииАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата социологических наукМосква – 20112Работа выполнена в Федеральном государственном автономном учреждениивысшего профессионального образования «Национальныйисследовательский университет «Высшая школа экономики»Научный руководителькандидат социологических наук, доцентНИКОЛАЕВ Владимир ГеннадьевичОфициальные оппоненты:доктор социологических наук, профессорЩЕРБИНА Вячеслав Вячеславовичкандидат философских наук, доцентПОДВОЙСКИЙ Денис ГлебовичВедущая организация«Институт социологии РАН»Защита состоится "21" октября 2011 г.

в 15.00 часов на заседаниидиссертационного совета Д 212.048.01 в Национальном исследовательскомуниверситете «Высшая школа экономики» по адресу: 101000, Москва, ул.Мясницкая, д.20, ауд.309.С диссертацией можно ознакомиться вбиблиотеке Национальногоисследовательского университета «Высшая школа экономики».Автореферат разослан "___" сентября 2011 г.Ученый секретарь диссертационного советаКандидат экономических наукЯ. М. Рощина23Актуальность темыОбращение к изучению лояльности в предметном поле социологиипредставляется актуальным в двух отношениях.С одной стороны, оно актуально в связи с теми ограничениями, скоторыми столкнулась прикладная теория лояльности.

Формировавшаяся врусле индустриальной психологии, она внесла существенный вклад визучение этого явления. Было операционализировано понятие лояльности,собран богатейший эмпирический материал. Интерес к теме лояльности состороны организаций способствовал тому, что разрабатываемые концепции имодели были ориентированы на решение конкретных управленческих задач,что можно считать несомненным достоинством прикладной теории. Однакочрезмерная замкнутость на операциональном уровне привела к тому, чтообъяснительный и прогностический ресурс прикладных моделей по существуисчерпан.

Изначально в основу этих моделей было заложено пониманиелояльности как «локального» феномена, замкнутого внутри организаций. Поэтой причине прикладные модели помогали в объяснении типовых моделейорганизационного поведения (усиления лояльности в ответ на материальныеи нематериальные стимулы, ее связи с длительностью пребывания ворганизации, карьерными перспективами и пр.), но не могли объяснитьпроявления активности, определяемые более широким институциональнымконтекстом (групповыми ценностями, объективными институциональнымиограничениями, особенностями трудовой социализации и т.д.).

Рассмотрениелояльности в этих более широких контекстах требует обращения к ресурсамтеоретической социологии.С другой стороны, важность социологического изучения лояльностисвязана с теоретическим потенциалом самой категории «лояльность». Хотяона прочно закрепилась за организационной психологией и социологией, ееможно использовать для анализа более широкого круга социальных явлений.Формальная организация является удобным объектом для изучения имоделирования отношений лояльности. Но инварианты, лежащие в основе34организационной лояльности, могут быть обнаружены практически в любыхформах упорядоченного взаимодействия. Следовательно, исследованиялояльности могут стать одной из стратегических точек опоры в объяснениитого, почему общество или какой-то его сегмент в тот или иной моментявляются именно такими, какими они являются, а не другими.Лояльность понимается здесь в широком смысле – как установочноповеденческий комплекс, внешним выражением которого является участиеакторов в деятельности организации, соответствующее ее требованиям.Интерпретируя лояльность подобным образом, мы сталкиваемся снеобходимостью разграничить ее с такими понятиями, как «власть»,«доверие», «солидарность», «идентичность», традиционно используемыми всоциологии для объяснения того, как формируются и поддерживаютсяупорядоченные сети социальных отношений.

Мы исходим из того, что этипонятия являются инструментами анализа одной и той же реальности, нопозволяют взглянуть на нее под разными углами зрения и вычленить в нейразные значимые связи. Понятие лояльности, совмещающее в себеустановочный и поведенческий компоненты, позволяет, на наш взгляд,лучше, чем другие понятия, связать личностные аспекты социальногопорядка с его институциональными и структурными аспектами. Этотспецифический акцент позволяет ожидать от развития понятия лояльноститеоретических результатов, которые либо не могут быть получены спомощью других понятийных инструментов, либо могут быть получены спомощью этого понятия легче и эффективнее.Научная разработанность темыВ силу своего периферийного положения в социологии лояльностьоказалась распылена между смежными понятиями и категориями.

В качествесамостоятельного явления она практически никогда не попадала в фокусвниманиясоциологов.Поэтойпричинеприеерассмотрениималопродуктивно, а то и невозможно прямое обращение к «большим»45социологическим теориям. Они скорее формируют новые контексты дляпереопределения понятия лояльности, чем дают готовый для использованияматериал.

В этом смысле содержание «лояльности» раскрывается через еесравнение и демаркацию с понятиями, формирующими ее «положительный»и «отрицательный» полюса. С одной стороны, это солидарность, доверие,согласие, конформность, идентичность, кооперация, с другой – власть ипринуждение. Анализ этих категорий мы находим у П.

Штомпки, Ф.Фукуямы, Э. Гидденса, Дж. Коулмена, Н. Лумана, Дж. Г. Мида, Г. Блумера,Э. Фромма, Н. Элиаса, М. Фуко, М. Вебера, К. Маркса. Отдельно следуетсказать о классической статье Г. Беккера, специально посвященной этомуфеномену, а также о работах Т. Парсонса, в которых «лояльность»(«приверженность») рассматривается как самостоятельный феномен, впротивовес общей тенденции к размыванию границ этого понятия.Втеорияхсреднегоуровня«лояльность»тожескорееподразумевается, чем присутствует в явной форме.

Здесь мы можем найтианализразныхинституционализированныхформатоввзаимодействияструктуры и индивида. На этом уровне появляются описания «правил игры»,характерных для конкретных ситуаций взаимодействия; они раскрываютсячерез понятия «референтная группа» (Р. Мертон), «производственныеотношения» (Г. Браверман, М. Буравой), «бюрократическая структура» (М.Крозье), «формальная организация» (П. Блау), «организации карцерноготипа» (М. Фуко). Именно эти правила определяют поведение, котороеодобряется, формируется и поддерживается структурой.

Понятие лояльностиздесьприсутствуеткосвенноиопределяетсячерезсоответствиеиндивидуального поведения институциональным требованиям.Теории среднего уровня, несмотря на свою специфичность, сохраняютполивариантность контекстов лояльности (к организации, группе и пр.).

Вприкладных же моделях лояльность рассматривается сугубо через призмуорганизационных отношений. Такая точечная фокусировка позволиласделатьпонятиелояльностиоперациональным5идоступнымдля6непосредственного изучения. За полвека в прикладной теории лояльностисформировалась собственная богатая традиция изучения этого явления,опирающаяся на авторские концепции и обширный материал эмпирическихисследований.Особая заслуга в становлении прикладной теории лояльностипринадлежит Г. Беккеру, который первым предложил рассматриватьлояльность как самостоятельную категорию теоретического анализа.

Егоразработки наряду с работами Дж. Марча и Г. Саймона составили основуобменного подхода к лояльности – исторически первой интерпретациилояльности как результата позитивных обменных транзакций с организацией.Врамкахустановочногоподходасформировалосьпредставлениеолояльности как о позитивной психологической установке в отношенииорганизации.

Основной вклад в развитие этого направления внесли Р.Кантер, предложившая первую многомерную модель лояльности (с опорой наработы Г. Келмана, Р. Маудэя, Л. Портера и Р. Стирса, заложивших основыметодологии эмпирического изучения лояльности), и Дж. Мейер и Н. Аллен,которые дополнили и переработали ее модель, создав наиболее широкоиспользуемую сегодня модель лояльности.

Влияние идеи многомерности мынаходим в типологиях лояльности Г. Энгла и Дж. Пери, Л. Пенли и С.Гоулда, М. Аргайла, Ч. О’Рейли и Д. Колдуэлла, П. Бёрка, М. Джонса.Несколько особняком от основных подходов к лояльности (обменногои установочного) стоят работы П. Морроу, а также Д. Рэндалл и Дж. Коута.Основная заслуга этих авторов в истолковании лояльности как комплексногофеномена, имеющего в своем основании ценностные конструкты.В отдельное направление выделяется теория «фокусов» лояльности.Впервые идею поливариантности объектов лояльности выдвинул П. Морроу;наиболее детально она проработана у Т. Беккера.

Анализ спектра объектовлояльности мы находим в работах А. Уитта, А. Коэна, Д. Ройя и М. Госа, Б.Бенкхоффа. Особенности организации объектов лояльности в семантическомпространстве индивида исследованы в работах Р. Морган и Ш. Хант, Т.67Редамана и Э. Снейпа.Отечественная традиция изучения лояльности моложе, чем западная,но в ней тоже предложен ряд моделей этого явления. Среди авторов,работающих в этом предметном поле, следует выделить М.

Магуру,В. Доминяка, Т. Соломанидину, К. Харского.Цель и задачи исследованияЦель исследования – разработка многомерной теоретической моделилояльности, связывающей организационные и внеорганизационные аспектыкомплексной детерминации лояльного поведения.Достижение поставленной цели предполагает реализацию следующих задач:1. систематизироватьрелевантнуюлитературу,вкоторойрассматриваются разные аспекты лояльности и связанные с нейявления (доверие, согласие, идентичность, конформность, власть,принуждение);2. эксплицировать из релевантной литературы теоретические модели и ихэлементы, пригодные для описания лояльности как комплексногомногомерного феномена;3.

Характеристики

Тип файла PDF

PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.

Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.

Список файлов диссертации