Диссертация (1136821), страница 2
Текст из файла (страница 2)
The Rate and Direction of Inventive Activity. Princeton University Press, Princeton, 1962.P. 609–625; Schmookler J. Invention and Economic Growth. Harvard University Press,Cambridge, MA, 1966. 332 p.; Pavitt K. Sectoral patterns of technical change: towards a taxonomyand theory // Research Policy. 1984. No.
13. P. 343–373; Teece D.J. Profiting from technologicalinnovation: implications for integration, collaboration, licensing and public policy // Researchpolicy. 1986. No. 15(6). P. 285−305; Cohen W., Levinthal D. Innovation and learning: two facesof R&D // The Economic Journal. 1989. No. 99 (397). P. 569–596; Cohen W., Levinthal D.Absorptive capacity: a new perspective on learning and innovation // Administrative ScienceQuarterly. 1990. Vol. 35 (1). P.
128–152.10Lundvall B. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and InteractiveLearning. London: Pinter Publishers, 1992. 317 p.; Nelson R.R. (Ed.). National InnovationSystems: A Comparative Study. Oxford: Oxford University Press, 1993.
541 p.; Freeman С. The'National System of Innovation' in historical perspective / Cambridge Journal of Economics. 1995.7локальных инновационных систем11. Последний блок изучает, как среда,сформированная в разных контекстах (национальных, региональных и пр.),влияет на развитие инноваций и технологического бизнеса.
Он наиболееблизок к проблеме, исследуемой в данной работе, рассмотрим его подробнее.Концепция национальной инновационной системы (НИС) появляется в1980-х годах, чтобы показать различия в результатах развития инновацийсреди развитых стран. Центральный вопрос исследователей НИС — какзнания трансформируются в экономические возможности и способствуютстабильному экономическому росту в долгосрочной перспективе. НИСопределяется как «система взаимодействия частных и государственныхпредприятий (и огромных, и маленьких), университетов и государственныхучреждений, направленная на производство достижений науки и техники врамках национальных границ. Взаимодействие внутри ее частей может бытьтехническим, коммерческим, юридическим, социальным и финансовым, в тоймере, в которой целью взаимодействия является развитие, защита,финансирование и регулирование новых направлений науки и техники»12.Концепция НИС позволяет рассматривать процесс создания инноваций всовокупности, делая акцент на взаимодействии различных акторов и влияниивнешнего социального, институционального, политического окружения наVol.
19. P. 5−2; Niosi, J., Saviotti, P., Bellon, B. and M. Crow. National Systems of Innovation:Search of a Workable Concept // Technology in Society. 1993. Vol. 15 (2). P. 207−227;Metcalfe S., Ramlogan R. Innovation systems and the competitive process in developingeconomies // The Quarterly Review of Economics and Finance. 2008. Vol.
48 (2). P. 433−446.11Asheim B., Isaksen A. Regional innovation Systems: The integration of local sticky and globalubiquitous knowledge // Journal of Technology Transfer. 2002. Vol. 27 (1). P. 77−86; Mytelka L.Local Systems of Innovation in a Globalized World Economy // Industry and Innovation, 2000.Vol. 7, no. 1. P. 15−32; Saxenian A. Regional Advantage: Culture and Competition in SiliconValley and Route 128. Harvard University Press, 1994.
226 p.НИС отличается от понятия инновационной экосистемы (innovation ecology) тем, чтовнутри последней знания и информация только производятся и хранятся, а внутри НИС онициркулируют с конкретной целью производства инноваций (Fagerberg J, Verspagen B.Innovation studies. The emerging structure of a new scientific field // Research Policy. 2009.No. 38. P. 218–233).128создание инноваций13. Таким образом, хотя рыночная составляющая являетсянеотъемлемойчастьюНИС,исследователисознательновыделяютнерыночную компоненту производства инноваций14.
Например, Мителка иОейинка выделают системные барьеры, которые препятствуют развитию НИСв развивающихся странах. Это ригидность на институциональном иорганизационном уровнях; не до конца сформированные сети знаний;функционирование организаций по накатанной колее как результат излишнеготрадиционализма, отсутствия видения и системы внутреннего контроля;наконец,подменапонятий,когданеэффективностьорганизацийпредставляется как неэффективность всей системы15.Помимо национального уровня, инновационная система может бытьсоздана на другом основании, например быть субнациональной (ЕС) или,наоборот, региональной (Кремниевая долина). Как и в случае НИС, изучаялокальные инновационные системы, исследователи стремятся показать,почему в определенных регионах темпы роста компаний оказываются выше.Например, залогом успеха Кремниевой долины является тесный контактразличных специалистов, собранных на небольшой территории, который витоге обеспечивает быструю передачу знаний через горизонтальнуюмобильность, а также членство в профессиональных организациях16.В целом изучение национальных, региональных или локальныхинновационных систем фокусируется на рассмотрении уже существующихвзаимодействий и их влиянии на экономическое развитие отдельных13Metcalfe S., Ramlogan R.
Innovation systems and the competitive process in developingeconomies.14Fagerberg J, Verspagen B. Innovation studies. The emerging structure of a new scientific field.15Mytelka L., Oyelaran-Oyeyinka B. Competence Building and Policy Impact Through theInnovation Review Process: A Commentary // Paper presented to the IDRC-UNESCO JointWorkshop on Future Directions for National Review of Science, Technology and Innovation inDeveloping Countries, UNESCO. Paris, April 23−24, 2003.16Saxenian A.
Regional Advantage…9государств, а исследователи работают на уровне структур и институтов. Восновном такие работы носят скорее описательный характер и констатируютуспехи или провалы этих систем.Еще одно направление пытается воспроизвести успешные сценариистимулирования инноваций и выделяет аналитическую модель тройнойспирали «университеты-предприятия-государство» (Triple Helix)17. Если вконцепции НИС лидирующую роль в производстве инноваций занимаютфирмы, то в рамках концепция «Triple Helix» она остается за университетами.Теперь университеты производят не только знания, но и инновации, возникаетпонятие «предпринимательского университета».В рамках Triple Helix Systems of innovation действуют агенты,разделенныепоследующимпризнакам:индивидуальныеилиинституциональные инноваторы; гибридные и направленные на одну сферу(single-sphere) институты; R&D или не R&D инноваторы. Взаимодействиямежду ними могут идти по пяти сценариям: технологический трансфер;строительство сетей; коллаборация и сдерживание конфликтов; совместноеруководство; замещение18.
Значительное влияние университетов на развитиеинновационной экономики, замеченное в рамках теории «Triple Helix»,отражаетсуществующуютенденциюкоммерциализациинауки.Исследователи показывают, как в рамках этой тенденции когда-тонезависимые и некоммерческие «башни из слоновой кости» встраиваются вэкономику и становятся ее активными субъектами.
Возникают вариации в17Etzkowitz H. Enterprises from Science: The Origins of Science-based Regional EconomicDevelopment // Minerva. 1993. Vol. 31(3). P. 326−360; Etzkowitz H., Leydesdorff L. The TripleHelix – University-Industry-Government Relations: A Laboratory for Knowledge BasedEconomic Development // EASST Review. 1995. Vol. 14, no. 1. P. 14−19; Etzkowitz H.
TheTriple Helix: University-Industry-Government Innovation in Action. London: Routledge, 2008.164 p.18Ranga M., Etzkowitz H. Triple Helix Systems: An Analytical Framework for Innovation Policyand Practice in the Knowledge Society // Industry and Higher Education. 2013. Vol. 27 (4).P. 237−262.10моделях коммерциализации научных разработок, происходит трансформацияидентичности ученого, в силу которой технологический бизнес перестает бытьпорицаемым занятием19.Размывание границ между наукой и бизнесом, формирование связейвнутри инновационной системы происходит с помощью широкого кругапосредников, например, центров трансфера технологий, технопарков, бизнесинкубаторов,венчурныхфондовидругихорганизаций.Отдельноенаправление исследований изучает их влияние на поддержку и развитиеинноваций и технологического предпринимательства, фокусируясь наконкретизации роли этих организаций и оценке эффектов от их работы20.Большинство работ, посвященных развитию инноваций в России,анализируют влияние институциональной среды на развитие инноваций21 иСм.: Etzkowitz H.
Entrepeneurial science in the academy: A case of transformation of norms //Social Problems. 1989. Vol. 36, no. 1. P. 14−29; Anderson M. The Complex Relations betweenthe Academy and Industry: Views from the Literature // The Journal of Higher Education. 2001.Vol. 72, no. 2. P. 226−246; Stuart Т.Е., Ding W.W. When Do Scientists Become Entrepreneurs?The Social Structural Antecedents of Commercial Activity in the Academic Life Sciences //American Journal of Sociology. 2006.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
