Автореферат (1136657), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Использование этого метода позволило нам,помимо проведенного на втором этапе анализа связи ответов на вопросы«Дидактогений» с ответами на прямую /инветритрованную/общую шкалы Макшкалы, дополнить наш анализ изучением связи между каждым ответом«Дидактогений» и ответом на каждое высказывание Мак-шкалы (таблица 4).РезультатыНаше исследование показало, что между ответами респондентов на вопросыдвух методик имеется большое количество связей.
Была выявлена важнаязакономерность, касающаяся фундаментальной оппозиции "содействие –противодействие" и психологической оценки своих действий по оказаниюпомощи (противодействия) другим субъектам. Установлено, что бóльшиемакиавеллисты констатировали более частое сожаление об оказанной ими комуто помощи, чем респонденты с меньшим уровнем макиавеллизма. А именно, и уроссиян, и американцев наблюдалась положительная связь частоты сожалений обоказанной помощи с общим баллом по Мак-шкале.
При этом у россиян она быладополнена положительной связью с суммарным баллом по подшкале прямых(макиавеллистских) высказываний, а у американцев – с суммарным баллом поподшкале инвертированных (антимакиавеллистских) высказываний.Но ответы испытуемых на некоторые вопросы распределились прямопротивоположным образом, по двум сторонам полюсов, на одной сторонекоторого – максимальное количество связей между вопросами Мак-шкалы и«Дидактогений» у россиян, а на другой – их полное отсутствие у американцев.Так, в выборке россиян хорошим предиктором общего высокого балла помакиавеллизму выступил ответ на вопрос о ситуации, где опрашиваемыйвыступает в качестве "агрессора", а в выборке американцев – ответ на вопрос оситуации, где опрашиваемый выступает в качестве потенциальной "жертвы"чьих-то действий (впрочем, не известно, удачных или нет – опросник это нефиксирует).
Иначе говоря, в первом случае макиавеллизм связан со своимидействиями, а во втором – с чужими (хотя связь здесь не обязательно причинная).202122В целом, полученные данные свидетельствуют о психологическойгетерогенности пунктов Мак-шкалы, их нагруженности разным психологическимсодержанием: В соответствии с традиционной методикой обработки данных,оценки по каждому высказыванию Мак-шкалы просто суммируются, чтопредполагает однородность психологического содержания этих высказываний поотношению к изучаемому конструкту.
Но большое количество респондентов,дающих одинаковые ответы на один и тот же вопрос "Дидактогений",демонстрируют при этом согласие с одними высказываниями Мак-шкалы инесогласие с другими, то есть оказываются по одним пунктам"антимакиавеллистами", а по другим - "макиавеллистами" (например, вроссийской выборке демонстрируют массовое согласие с антимакиавеллистскимвысказыванием № 11 инвертированной подшкалы, но несогласие с № 16, хотяформально оно относится к тому же типу). Эти пункты Мак-шкалы оказываютсядля респонентов не согласованы, а при подсчете суммарного балла возникаетложная картина отсутствия связи с высказываниями Мак-шкалы в целом, словнореспонденты относительно нее индифферентны.Аналогично, различающееся содержание стоит за прямой и инвертированнойподшкалами – они также оказываются не вполне согласованными между собой ис Мак-шкалой в целом.
Это не означает, что общая оценка Мак-шкалы вообщенеинформативна. Но за ней может скрываться неизвестное психологическоесодержание, требующее для своего раскрытия дополнительных средств. Однимиз таких средств в нашем исследовании явилось рассмотрение ответов покаждому пункту Мак-шкалы, суммарных оценок по прямой и инвертированнойподшкалам (что обычно не делается), а также использование еще одногоопросника - "Умышленные дидактогении". Помимо своего прямого назначения(изучение представлений респондентов о противодействии обучению конкурентаи троянском обучении) в данном исследовании он явился средством, выявившимпсихологическую неоднородность пунктов Мак-шкалы, формально относящихсяк одной подшкале.Выводы1. В психологических теориях макиавеллизма как склонности кманипулированию другими людьми можно выделить два типа взаимосвязанных,но не тождественных типа представлений.
Представления первого типаописывают психологические качества самого макиавеллиста: его мотивацию,интеллект, нравственность и др. Представления второго типа описываютпредставления макиавеллиста о других людях и самом себе: о своих и чужихцелях, интеллекте, нравственности, способах взаимодействия с другими людьми.Имеющиеся и эксплицитные (профессиональные психологические), иимплицитные("наивные")теориимакиавеллизмахарактеризуютсяразнообразием подходов и оценок по выделенным выше критериям.
Эторазнообразие - источник противоречий, но оно же обеспечиваетвзаимодополнительность и многосторонность рассмотрения макиавеллизма каксложного личностного и социального феномена, проявляющегося в социальныхвзаимодействиях.232. Представления россиян и американцев об установках и поведениимакиавеллистов характеризуются высоким сходством между выборками.
Онопроявляется в следующем.а) Фиксируя установки и поведение человека с максимально выраженнымимакиавеллистскими чертами, россияне и американцы дают ему такие оценки,средние значения которых либо совпадают в обеих выборках, либо оченьнезначительно различаются между ними.б) Одна и та же часть пунктов опросника макиавеллизма "Мак-шкала IV"вызывает единодушие ответов и россиян, и американцев при оценкемакиавеллиста, в то время как другая часть Мак-шкалы пунктов вызывает,наоборот, поляризацию мнений внутри каждой группы, но тоже сходную уроссиян и американцев.
Поляризация мнений выражается в том, что частьреспондентов (и россиян, и американцев) считает макиавеллистскими тевысказывания, которые другая часть и россиян, и американцев считаетантимакиавеллистскими.3. Наблюдающееся в обеих выборках совпадение оценок, даваемыхреспондентами, по одним пунктам Мак-шкалы и систематическая поляризация подругим означает, что некоторые высказывания Мак-шкалы отражаютуниверсальные установки макиавеллиста, а другие – нет; они демонстрируютустановки грубого, а не тонкого макиавеллизма.4. В рамках фундаментальной оппозиции "содействие – противодействие"психологически принципиально важна личная оценка своих действий пооказанию помощи (противодействия) другим субъектам. В обеих выборкахбóльшие макиавеллисты констатировали более частое сожаление об оказаннойими кому-то помощи, чем респонденты с меньшим уровнем макиавеллизма.5.
И россияне, и американцы констатируют наличие ситуацийпротиводействия обучения конкурента и троянского обучения в обычной жизни,а также в школах и университетах. В обеих выборках обнаружены значимыесвязи между: а) макиавеллизмом респондентов и б) их ответами ораспространенности ситуаций троянского обучения и их собственном участии вних.6. Существенной для различения выборок россиян и американцев попараметру макиавеллизма оказалась позиция агрессора или жертвы в ситуациитроянского обучения.
В выборке россиян меньший балл по Мак-шкаледемонстрировали те респонденты, которые отрицали свое участии в троянскомобучении в качестве агрессора. В выборке американцев меньший балл по Макшкале демонстрировали те респонденты, которые отрицали свое участие втроянском обучении в качестве жертвы.7. Ускоряющееся изменение социальной реальности ведет к тому, что висследованиях этого сложного личностного и социального феномена будутпоявляться новые характеристики анализа и новые оценки психологическогосклада и поведения макиавеллистов, их мотивов, целей и стратегий – в том числетроянских.24Основное содержание работы отражено в следующих публикациях автора:Работы, опубликованные автором в ведущих рецензируемых научныхжурналах, рекомендованных ВАКом Министерства образования и науки РФ:1.
Калуцкая И.Н., Поддьяков А.Н. Представления о макиавеллизме:разнообразие подходов и оценок // Культурно-историческая психология. 2007. №4. С 78-91. (Авторский вклад – 50%). 1,1 п.л.2. Калуцкая И.Н. Психология развития личности. Обзорная статья покниге: Mroczek D. K., Little, T. D. (Eds.). Handbook of personality development.Mahwah, N.J.: Lawrence Erlbaum, 2006. 528 p. // Вопросы психологии. 2007. № 4.С. 168-171. 0,2 п.л.Другие работы, опубликованные автором по теме кандидатской диссертации:3. Калуцкая И.Н. Восприятие истории, современного состояния иперспектив развития отечественной психологии в США и России // ОбразРоссийской психологии в регионах страны и в мире. Материалы международногоФорума и Школы молодых ученых ИП РАН.
24 - 28 сентября 2006 г. / Отв. ред.А.А.Алексапольский, И.С.Кострикина, А.В.Юревич. М.: Изд-во "Институтпсихологии РАН", 2006. С. 15-18. 0,2 п.л.4. Калуцкая И.Н. Действия, направленные против обучаемого, ибезопасность образовательной среды // Психология перед вызовом будущего:Материалы научной конференции, приуроченной к 40-летию факультетапсихологии МГУ. 23-24 ноября 2006 г.
М.: МГУ, 2006. С. 377-379. 0,1 п.л.5. Калуцкая И.Н. Метафора "троянского коня" в контексте стимулированияи подавления способностей // Психология познания: исследовательские традициии новые подходы. Материалы научной конференции ИП РАН 5-8 декабря 2005 г.CD.
М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005. 0,1 п.л.6. Калуцкая И.Н. Троянский конь как преднамеренные действия,направленные против обучаемого // Интернет-конференция «Психологическаянаукаипрактикасовременногообразования»http://psyinfo.ru/ru/conference/internet/doc.php?d=258, 2005. 0,1 п.л.25Лицензия ЛР № 020832 от 15 октября 1993 г.Подписано в печать «18» марта 2008 г. Формат 60х84/16Бумага офсетная.
Печать офсетная.Усл. печ. л. 1,2Тираж 100 экз. Заказ № 59Типография издательства ГУ-ВШЭ125319, г. Москва, Кочновский пр-д., д. 326.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
