Автореферат (1136596), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Это переживаетсясубъектом как то, что «сейчас он не такой, каким был тогда». Данный эффектхарактерен для 2-й экспериментальной группы. Испытуемые во 2-й группе,вставая на позицию минимально-эффективного-Я и оценивая себя вышеактуальной самооценки, демонстрировали более высокий уровень упорства инастойчивости, и, напротив, при актуализации максимально-эффективного-Я иполучении низких оценок актуального Я – снижали выраженность данныхкачеств в поведении.Из полученных результатов следует, что ресурсной для человека можетбыть не только актуализация образа эффективного Я, но и оценка себя с точкизрения менее эффективного Я.
Из этого следует, что оценивание себя оказываетбольшее влияние на реальное поведение человека, чем припоминание ситуациибольшей или меньшей эффективности Я из опыта субъекта.Параграф 3.3. «Схема динамики субъектных проявлений личности входерекурсииЯ»посвященанализу18иобсуждениюрезультатовэкспериментальных исследований с привлечением понятия рекурсии из теориисистем. Рекурсивным является такой способ организации системы, при которомона в определённые моменты своего существования и развития можетсоздавать (вызывать) собственные измененные копии, вступать с ними вовзаимодействие и интегрировать данные копии в свою структуру.
Условиязапуска и принципы протекания рекурсии определяются правилами системы иеё текущим состоянием (Анисимов, 1988). Под рекурсией в работе понимаетсяпроцесс многократного удвоения Я, поиска и актуализации такого другого Я,которое отличается от актуального Я в качествах, значимых для принятиярешения о поведении в текущей ситуации (Рисунок 1).Рисунок 1.
Схема рекурсии Я и внутренней коммуникации «Я – другое Я».Анализ экспериментальных данных и обобщение наблюдений заповедением испытуемых в ходе экспериментов даёт основания рассматриватьрекурсию Я как одну из предпосылок динамики субъектных проявленийличности:191) Я через рекурсию генерирует образ другого Я. Я и другое Я при этомотличаются в значимых для субъекта характеристиках.2) Процесс генерации повторяется до тех пор, пока не актуализировантакой образ другого Я, который удовлетворяет и особенностям ситуации, исостоянию актуального Я. Подобная динамическая смена образов другого Ясогласуется с положением теории диалогического «Я» о высокой скоростисмены Я-позиций, характерной для современного мира (Hermans, 2001).3) Другое Я может выступить как автором обратной связи об актуальномЯ, так и объектом для идентификации.4) Рекурсивныйпроцесспрекращаетсятогда,когдавнутренняякоммуникация реализуется в поведении.
Если поведение приводит крезультату, ожидаемому субъектом исходя из взаимодействия с другим Я, тоэто подкрепляет изменения актуального Я и преобразует ситуацию.5) Расхождение полученного результата с ожиданиями субъекта можетстать стимулом для изменения ситуации (её реального преобразования илитрансформации представлений субъекта) и условием нового запуска рекурсии.6) ЗапускрекурсииЯинициируетсяпроблемнымиситуациями,содержащими противоречия и не имеющими однозначного решения.Анализируя схему рекурсии Я можно заключить, что определяющимифакторами выбора того или иного образа другого Я в качестве внутреннегособеседника является специфика ситуации, актуальной для субъекта, и качестваприсущие самому субъекту. Иными словами, определяющим являетсясочетание ресурсов, необходимых для успешного функционирования вситуации, и ресурсов, наличествующих у субъекта.В параграфе 3.4.
«Модель выбора актуализируемого другого Я каквнутреннего собеседника в проблемной ситуации» представлены процедураи результаты исследования влияния характера ситуации и особенностейактуального Я на выбор актуализируемого другого Я.20В исследовании приняли участие 110 человек. В качестве стимульногоматериала использовались картины № 1, 15 и 23 теста фрустрационных реакцийС. Розенцвейга, представляющие собой схематические контурные рисунки, накоторых изображены два человека или более, занятые еще незаконченнымразговором. Данные изображения были отобраны на основе экспертных оценок,как иллюстрирующие наиболее затруднительные для испытуемых проблемныеситуации. Каждый испытуемый работал только с одним изображением.Исследовательская процедура, включала в себя 4 этапа:1) Оценка ситуации с точки зрения личностных качеств, значимых дляданной ситуации.
Испытуемым предлагалось проанализировать ситуацию,изображенную на картине, и оценить насколько данная ситуация выявляеткаждое из предложенных 18 качеств у персонажа, реплика которого не указана.Во всех трёх бланках для оценки личностных качеств использовалсяединый список из 18 качеств, оказывающих влияние на поведение субъекта вконкретных фрустрационных условиях. Данный список был сформирован порезультатам предварительного опроса.2) Исследование реакции на фрустрационную ситуацию, опосредованнойкоммуникацией с другим Я.
Испытуемым предлагалось представить себя наместе персонажа картины и предположить свой ответ в ситуации, заданной наизображении. Прежде чем зафиксировать итоговый ответ, испытуемымпредоставлялась возможность обсудить его со своим внутренним собеседником(другое Я), а затем указать: а) свой изначальный ответ; б) ответ, к которомусклонялся его внутренний собеседник; в) окончательный ответ.3) Оценка качеств актуального Я (субъекта в роли второго персонажа).4) Оценка качеств, присущих актуализированному образу другого Я(внутреннему собеседнику, с которым испытуемые вступали в диалог).На этапе обработки данных с помощью эксплураторного факторногоанализа были выявлены факторы с высокой дискриминантной валидностью. Кним относятся: специфические требования, предъявляемые фрустрационной21ситуацией к личности субъекта (фактор 1); качества, присущие актуальному Яв ситуации фрустрации (фактор 2); качества, присущие образу другого Я, каквнутреннему собеседнику в фрустрирационной ситуации (фактор 3).ПоложенияразработаннойнамисхемырекурсииЯизначальнопредполагали, что выраженность ряда личностных качеств актуального Я идругого Я будет различаться незначительно.
И только по качествам, наиболееважным для принятия решения о поведении в конкретной ситуации, будетнаблюдаться выраженная зависимость актуализируемого другого Я отактуального Я. Это обусловило необходимость отбора факторов с высокимифакторныминагрузкамиинизкойкорреляциеймеждуфакторами,позволяющих дифференцировать актуальное Я и другое Я.Для проверки приемлемости применения факторного анализа к даннымисследования были использованы критерий сферичности Бартлетта (p<0,001) имера выборочной адекватности Кайзера-Мейера-Олкина (0,787).Проверка надежности измеряемых качеств по коэффициенту α Кронбаха(от 0,701 до 0,827 по отдельным факторам) показала достаточную внутреннююсогласованность характеристик, объединяемых в каждый из факторов.Выделенные в ходе эксплураторного факторного анализа факторы быливключены в качестве латентных переменных в диаграмму путей припостроении модели структурных уравнений (Рисунок 2).Разработанная модель показала высокий уровень согласованности сэмпирическими данными (χ2 = 63,376, df = 61, р = 0,393; CFI = 0,994; RMSEA =0,02, р = 0,826).
Все выявленные связи между переменными имеют высокийуровень статистической значимости (р < 0,001). В ходе математическойобработки модель была уточнена за счёт добавления корреляционных связеймеждудисперсиямиошибокпаркачеств,присущихактуальномуЯ(«решительность» - «настойчивость» и «целеустремленность» - «уверенность»).Из модели видно, что влияние специфических требований ситуации навыбор актуализируемого другого Я опосредуется качествами, присущими22актуальномуЯ.предполагающейОтметим,прямоечтопроверкавлияниеальтернативнойтребованийситуациинамодели,выборактуализируемого другого Я, показала низкие значения достоверности (р > 0,1).Рисунок 2. Структурная модель влияния текущей ситуации и качествактуального Я на выбор актуализируемого другого Я.В прямоугольниках обозначены явные (измеряемые в ходе исследования)переменные: требования, предъявляемые ситуацией к личности субъекта (спометкой – 1), качества актуального Я (2) и качества другого Я (3).
В овалах –латентные переменные, выявленные в ходе эксплураторного факторногоанализа. В окружностях (переменные е1 – е15) – дисперсии ошибок.23Из полученных данных видно, что модель рекурсии Я, в ходе которойосуществляется актуализация образа другого Я, соответствующего текущейситуации и качествам актуального Я, хорошо согласуется с эмпирическимиданными и имеет высокий прогностический потенциал.
Согласно модели,субъект, актуализирует такой образ другого Я, который отличается отактуального Я в качествах, значимых для принятия решения о поведениив текущей ситуации. Отсюда следует, что субъекты склонны актуализироватьобразы высокоресурсных других Я, предположительно более эффективных, чемактуальное Я. Это во многом объясняет результаты, полученные другимиисследователями,согласнокоторымактуализацияобразавнутреннегонаблюдателя в ситуации фрустрации ведёт к большей конструктивности иэффективности реакций субъекта (Чернышкова, 2012).Ситуация реагирования на фрустрацию в присутствии другого человека(источника фрустрации) предъявляет высокие требования к таким качествамсубъекта, как решительность, настойчивость, уверенность, предприимчивость инезависимость. Именно данные качества образуют латентную переменную«Требования ситуации».
Психологическое содержание этой ситуации позволяетохарактеризовать её как проблемную. Согласно модели, текущая ситуацияявляется предиктором (коэффициент непрямого влияния ситуации на выбордругого Я = 0,294). Выраженность же субъектных качеств актуального Я(целеустремленность,решительность,уверенность,настойчивость,независимость) выступает медиатором выбора образа другого Я.Соотнося требования ситуации с возможностями актуального Я иобнаруживая недостаточность личностных ресурсов, субъект актуализируетобраздругогоЯ,отличающийсяотактуальногоЯвкачествах,обусловливающих успешный выход из проблемной ситуации: креативность,предприимчивость и независимость.
Данный механизм определяется в работекак «эффект трикстера», архетипического образа способного к выходу запределы наличной ситуации, творческого, предприимчивого и независимого.24В параграфе 3.5. «Методы актуализации отражения в системе «Я –другое Я» рассматриваются методики, направленные на актуализациюразвивающего потенциала отражения в системе «Я – другое Я» и выборресурсного другого Я, способствующего усилению актуального Я субъекта.Предложенныеметодикиактивноиспользуютневербальную(телесно-ориентированный подход) и перцептивную стороны внутреннего диалога(поэтапный метод актуализации отражения в системе «Я – другое Я»).Взаключенииобобщаютсяосновныерезультатыисследования,рассматриваются перспективы работы в рамках выявленных закономерностей.Общие выводы по результатам исследования.1.
Показано, что значимым проявлением перцептивной сторонывнутренней коммуникации является отражение в другом Я, а также генерация ирецепция обратной связи в системе «Я – другое Я».2.Эмпирическипоказано,чтодругоеЯобладаетсвойствомдейственности и идеально представлено в сознании субъекта. Наибольшейдейственностью в отношении динамики субъектных проявлений личностиобладаетобразмаксимально-эффективного-Я,диалогическивзаимодействующий с актуальным Я.3. Эмпирически доказано, что процесс оценивания актуального Я с точкизрения другого Я инициирует динамику субъектных проявлений личности. Так,оценка личностных качеств актуального Я высокоэффективным другим Я ведетк снижению проявления субъектных качеств личности в поведении.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
