Автореферат (1136596), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Данный подход(изучение языковых структур и семантики диалогических текстов) зачастуюоставляет вне поля зрения перцептивную сторону внутренней коммуникации.В параграфе 2.4 «Методы актуализации внутренней коммуникации впсихологическом консультировании» определены основные трудностипсихологическойработысиспользованиемвнутреннейкоммуникациисубъекта, которые связаны с интрапсихическим характером, субъективностью ииндивидуальностью её протекания, сложной формализуемостью, отсутствиемчётких внешних маркеров её течения и искажением в случае вербализации.13Выявлена спецификаиспользованиявнутренней коммуникациивразличных подходах к психологической практике (психоанализе, психосинтезе,нарративной терапии). Общее для рассмотренных подходов – работа только скоммуникативной и вербальной сторонами внутренней коммуникации. В связис этим особенно актуальным является разработка методик, обращающихся кневербальной и перцептивной сторонам внутренней коммуникации.В параграфе 2.5 «Перцептивная сторона внутренней коммуникации»рассматривается проблема восприятия и взаимооценивания внутреннимисобеседниками друг друга.
Особое внимание уделяется понятиям «отраженнаясубъектность» и «идеальная представленность» в концепции персонализацииВ.А. Петровского. В рамках данной концепции постулируется, что динамикасубъектности как эффект внутренней коммуникации может инициироваться нетолько созданием новых смыслов и контекстов (как в работах, например, А.В.Россохина и В.Л. Измагуровой), но может также детерминироватьсяперцептивной стороной внутренней коммуникации – отражением в «значимомдругом». В наиболее общем плане под «отраженной субъектностью» В.А.Петровский (1985) понимает бытие кого-либо в другом и для другого.Исследованияфеноменаотраженнойсубъектностиопираютсянаразработанный В.А.
Петровским (1985) метод экспериментального изученияличности, основанный на фиксации изменения поведения субъекта приактуализацииобраза«значимогодругого»иреализованныйврядеэмпирических исследований (С.В. Березин, А.В. Воробьев, В.Г. ГрязеваДобшинская, Л.Д. Дёмина, И.Г. Дубов, В.А. Петровский и др.).Условием становления субъекта активности, согласно В.А. Петровскому(1996), является рассогласование между Я, отраженным в Другом, и Я,возвращенным субъекту. Мы полагаем, что данная схема также применима кситуациям, когда источником возвращенной отраженности является не Другой,а сам субъект, занимающий позицию другого Я.
Грань между собственнымиоценкамииоценкамисостороны14Другогонивелируетсямногимиисследователями (Бахтин, 1997; Керимов, 2007; Salgado, 2007), которые говорято невозможности добиться такой степени выхода за пределы Я, при которойдостигалось бы слияние с Другим и восприятие его оценки. Фактически мывсегда находимся в диалоге с Другим-внутри-Я, именно он является адресатомвысказываний субъекта. В связи с этим оказывается особенно актуальнымизучение влияния внутренней коммуникации Я и другого Я на динамикусубъектных проявлений личности.В третьей главе «Исследование роли внутренней коммуникации «Я –другое Я» в динамике субъектных проявлений личности» описываетсяорганизацияианализируютсярезультатыисследованияразвивающегопотенциала внутренней коммуникации.Параграф 3.1.
«Исследование идеальной представленности другого Я всознаниисубъекта»посвященэкспериментальномуисследованиюдейственности и идеальной представленности другого Я в сознании субъекта.В эксперименте приняли участие 273 испытуемых. Испытуемымпредлагалось ответить на 24 вопроса, проверяющих эрудированность, а затемоценить субъективную уверенность в правильности каждого выбранного ответапо 16-балльной шкале. Первая серия из 8-ми вопросов сопровождаласьактуализацией образа актуального Я, а вторая и третья серии – актуализациейобразовдругогоЯ(минимально-эффективного-Яимаксимально-эффективного-Я). Для этого испытуемым предлагалось на компьютере выбратьгеометрическую фигуру и цвет, которые ассоциируются у них с текущимсостоянием и самоощущением или с соответствующим образом другого Я.Затем вместе с текстом вопросов испытуемым предъявлялась выбранная имифигура, окрашенная в выбранный ими цвет.
Фигура встраивалась визображение зала теле-шоу «Кто хочет стать миллионером?», на месте, котороев данной игре занимает Участник. Образ теле-шоу использовался в качественевербального стимула, задающего оппозицию «Ведущий – Участник».15Во 2-й и 3-й серии вопросов испытуемые были поделены на 2 группы.Отличие 1 и 2 экспериментальных групп состояло в том, что в 1 группеграфически-цветовые образы другого Я предъявлялись рядом с актуальным Я(на месте второго Участника теле-шоу), а во второй группе – напротивактуального Я (на месте Ведущего теле-шоу). Мы предположили, что позиция«напротив» и соответствующая инструкция («Представьте, что вопросы ВамзадаётВашемаксимально-минимально-эффективное-Я»)/создадутнеобходимые условия для интенсификации внутренней коммуникации.Основным фиксируемым показателем выступила оценка испытуемымисубъективной уверенности в правильности ответов на вопросы как проявлениеуверенности в себе, присущей соответствующему образу другого Я, идеальнопредставленному в актуальном Я.
Для математической обработки результатовиспользовались критерии U-Манна-Уитни и H-Краскала-Уоллеса.Экспериментпоказал,чтоактуализацияобразамаксимально-эффективного-Я как в роли «со-участника», так и в роли «ведущего» (воппозиции к актуальному Я) ведёт к значимому росту уверенностииспытуемых в правильности своих ответов относительно исходного уровня(p<0,01). Однако в ситуации, когда образ максимально-эффективного-ЯпротивопоставленактуальномуЯ(вроли«ведущего»),уверенностьиспытуемых в правильности ответов увеличивается существенно выше(p<0,01).
Особенностью данной ситуации является активная позиция другого Я,которое выступает здесь не только в качестве «внутреннего наблюдателя», нотакже включено в непосредственный диалог с актуальным Я субъекта.Оппозиция с эффективным другим Я создаёт необходимые условия дляинтенсификации внутренней коммуникации, что, в свою очередь, значимопреобразует поведение и самовосприятие субъекта.Отсюда следует, что для того чтобы инициировать динамику субъектныхпроявлений личности недостаточно только актуализировать образ другого Я,необходимо создать условия для развивающей внутренней коммуникации с16ним. С целью изучения влияния характера внутренней коммуникации надинамику субъектных проявлений личности был проведен второй эксперимент.Параграф 3.2. «Исследование развивающей функции отражениясубъекта в другом Я» посвящен описанию процедуры и результатовэкспериментальногоисследованияоценочногокомпонентавнутреннейкоммуникации.
В исследовании на материале когнитивных задач принялиучастие 60 человек, поделённые на 2 экспериментальные группы.В качестве экспериментального материала испытуемым предлагались тринабора из 10 анаграмм: по 6 простых («еолп» – поле), 3 сложных («оьсртител» –строитель) и 1 анаграмма, не имеющая решения («оазбант»). Испытуемые незнали о наличии задач, не имеющих решения, однако им сообщалось, что еслиони никак не могут решить анаграмму, они могут перейти к следующей. Мыисходили из предположения о том, что чем дольше испытуемый пробуетрешить анаграмму, не имеющую решения, тем больше он демонстрирует такиесубъектные проявления личности, как упорство, настойчивость, решительность,целеустремлённость и т.д. Основным регистрируемым показателем было время(в секундах), затраченное испытуемыми на попытки решить нерешаемуюанаграмму в каждой из серий.Перед каждой серией задач испытуемым предлагалось оценить себя покачествам,10-тихарактеризующимупорство,настойчивостьицелеустремлённость личности.
В 1 группе испытуемые оценивали образыдругогоЯ(максимально-иминимально-эффективное-Я)спозицииактуального Я. Во 2 группе – наоборот, оценивали актуальное Я субъекта,встав на позицию максимально- или минимально-эффективного-Я. Самооценкапроводилась в обеих группах. Для математической обработки результатовиспользовался метод дисперсионного анализа.Эксперимент показал, что получение позитивной или негативнойобратной связи о своих личностных качествах от другого Я приводитсоответственно к усилению или снижению проявления данных качеств в17поведении (увеличению или уменьшению длительности попыток решитьанаграммы, не имеющие решения) (р<0,05).
Анализ результатов исследованияпозволил выделить 2 разнонаправленных эффекта соприсутствия другого Я вовнутренней коммуникации субъекта:1. «Эффект идентификации» – усиление проявления субъектом качествличности, присущих актуализируемому другому Я. Субъект полагает, что «разкогда-то он был таким, каковым является его другое Я, значит и сейчас онпотенциально может обладать теми же качествами и тем же уровнемсамоэффективности». Данный эффект характерен для 1-й экспериментальнойгруппы.
Испытуемые в 1-й группе были склонны идентифицироваться соцениваемыми образами другого Я: при актуализации образа максимальноэффективного-Я они усиливали проявление оцениваемых качеств, а приактуализации образа минимально-эффективного-Я – снижали.2. «Эффект дифференциации» – усиление проявления качеств личности,отличающих субъекта от другого Я, противоположных ему.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
