Автореферат (1136520), страница 6
Текст из файла (страница 6)
При этом проанализированы не толькоклассические теории и подходы развития и изучения интеграции, к которым можноотнеститакие,какфедерализм,функционализм,неофункционализм,межправительственный подход,трансакционализм, именуемый такжекоммуникационным подходом, теория экономической интеграции Б. Балашша и др.,но и новые концепции, такие как концепция многоуровневого управления идополняющая её концепция политических сетей, концепция международныхрежимов, теория «либерального» институционализма.Проецирование данных теорий и концепций, фокусирующихся прежде всегона интеграции в «западном мире», на реалиях европейской интеграции позволяетприйти к выводу, что современный ЕС является гибридной системой, в которойсочетаются федералистский и межправительственный подходы интеграции, а такжеэлементы конфедерации, федерации и международной организации. Обоснованиефеномена европейской интеграции в рамках единой теории на данном этапе непредставляется возможным и выходит за рамки данного исследования.Отдельно в параграфе рассматриваются теории, фокусирующиеся наинтеграционных процессах в сообществах развивающихся стран и приемлемые к20реалиям постсоветского пространства, что обосновывается во втором параграфе«Применимость теорий международной интеграции на постсоветскомпространстве».К таким теориям относится теория «институционального дизайна»,центральной категорией которой является соответствие той или иной региональнойинтеграционной структуры потребностям и интересам вступающих в неёгосударств.
К разряду данного рода потребностей в рамках интеграционногопроекта относятся обеспечение выживания политических режимов (прежде всегонедемократических), сохранение суверенитета, удержание власти правящейгруппировкой, соблюдение принципа невмешательства в вопросы их внутреннихдел и территориальной целостности и т.д.В соответствии с другой теорией – «нового регионализма», регион можетрассматриваться в качестве самостоятельного актора международных отношений.При этом у интегрирующейся группы стран важно наличие естественныхгеографических границ, институтов принятия решений и механизмов обеспечениярегиональнойбезопасности,высокогоуровняинституализированногосотрудничества в сферах экономики, политики, безопасности и культуры, общихценностей.
Кроме того, у объединяющихся стран должна быть осознаннаяготовность представлять собой консолидированного актора, обладающегоправосубъектностью и международной легитимностью.Теория «сообществ безопасности» позволяет выявить, что важную роль вразвитии интеграции и интеграционных объединений постсоветского пространствабудет играть процесс формирования (или восстановления) коллективнойидентичности на уровне элит и населения, предпосылки которой, применительно кСНГ, ЕврАзЭС и ОДКБ основаны на общем советском прошлом и преимущественнопророссийской ориентации стран-участниц. Однако такой идентичностинеобходимо придание нового ценностно-идеологического базиса, нацеленного вбудущее, а не в прошлое.Наиболее значимой для исследования теорией является теория«кооперативной гегемонии» или «общая теория регионализма», позволяющаявыявить теоретические аспекты актуальности участия крупных держав в процессахрегиональной интеграции.
В соответствии с данной теорией, распад СССР иобразование СНГ с доминирующей ролью России, как региональной державы,является классическим примером перехода от федерации к кооперативнойгегемонии. Как было отмечено в положениях этой теории, интеграционная21стратегия кооперативной гегемонии выдвигает условие делиться властью сменьшими по размеру и влиянию странами региона, агрегировать власть, иследовать долгосрочной региональной политической стратегии.Используя стратегию кооперативной гегемонии в своей интеграционнойстратегии, Россия, через агрегирование власти, получает возможность усилить своюглобальную роль в мировой экономике и политике, в том числе через созданиеобщего регионального рынка.
Через мягкое делегирование власти и экономическоестимулирование малых государств к сотрудничеству и интегрированию в развитыеи перспективные интеграционные проекты региона СНГ, Россия способна укрепитьрегиональную стабильность, являющуюся приоритетом для государств региона, побольшей части ориентированных на сохранение суверенитета и удержание власти вруках конкретных правящих групп и протоэлит.Включённость в региональную интеграцию в долгосрочной перспективеобеспечит России доступ к ресурсам интегрирующихся государств навзаимовыгодных условиях, а также позволит интегрировать русскоязычнуюдиаспору в данном пространстве. Наконец, региональная интеграция можетспособствовать распространению и укреплению идей и ценностей России напространстве СНГ в случае их чёткого формулирования.Что касается применимости опыта европейской интеграции на постсоветскомпространстве, то проблема заключается в изначальной нацеленности РФ произвестиреинтеграцию на базе остатков советского федеративного опыта с замыканиемобъединения на Россию и попытке копирования модели европейской интеграции безучёта специфики региона и соответствующей теоретической, концептуальной иинституциональной подготовки, способных обеспечить взвешенность механизмовсогласования интересов сторон, ценностных ориентиров и стратегий развития.В условиях развития реальной интеграции на постсоветском пространстве врамках ЕврАзЭС возрастает потребность в разработке полноценных теорий иконцепций интеграции конкретно для данного региона, с учётом мирового опытаинтеграции, но с акцентом на специфику и реальные интеграционные факторы напространстве СНГ.Во второй главе «Экономические и политические проблемы развитияинтеграционных процессов на постсоветском пространстве» проводится анализобъективных и субъективных предпосылок и возможностей глубокойэкономической и военно-политической интеграции стран СНГ, положительных и22отрицательных факторов, воздействующих на интеграцию и современнойинтеграционной архитектуры региона.В первом параграфе «Экономико-политическая и социальная структурапостсоветского пространства: факторы, влияющие на развитие интеграции»рассматривается современное состояние постсоветского пространства какпотенциально наиболее самодостаточного во всех жизненных сферах региона свысоким ресурсным потенциалом, экономика которого находится в процессестановления и по инерции базируется на ресурсах и инфраструктуре,унаследованных от СССР.
На постсоветском пространстве, наряду с факторами ипредпосылками, способствующими развитию интеграции, существует не меньшееколичество факторов, препятствующих этим процессам и блокирующихинтеграцию.В первую очередь наибольшее влияние на развитие интеграционныхпроцессовоказывает экономическая структура региона, базирующаяся нанефтегазовых ресурсах и энерготранспортных системах, находящихся под жёсткимконтролем национальных правящих групп и становящихся предметом нередкихконфликтов между странами исследуемого региона. Сюда относятся электро- иводно-энергетические мощности, заключающие в себе, как и нефтегазовыекомплексы, существенный интеграционный потенциал.Однако возможности восстановления единого народно-хозяйственногокомплекса постсоветского пространства, способного через интеграциюнациональных экономик обеспечить высокие темпы экономического развития имодернизации всего региона, блокируются осознанно проводимой национальнымиправящими классами политикой взаимной экономической обособленности ипреимущественной ориентации на внерегиональные рынки.
При этом примитивнаяресурсно-сырьевая направленность экспорта лишает государства регионадолгосрочной конкурентоспособности, ставит их в постоянную зависимость отмировых рыночных цен и интересов внерегиональных акторов, незаинтересованных в консолидации высокого потенциала данного региона и егопроизводственном перевооружении.Интеграции благоприятствует и социально-политическая структура региона,характеризующаясясхожестьюполитическогоустройствастранСНГ,заинтересованностью относительного большинства их населения в реинтеграциипостсоветского пространства, а также схожестью позиций национальных лидеров23общественного мнения относительно преимуществ участия их стран винтеграционных процессах с участием России.Отмечается, что процессы и архитектура интеграции в регионе продолжаютоставаться в процессе становления и далеки от стабильного развития.
Этомуспособствуют наличие существенных различий в уровне и темпах развитиягосударств региона, отсутствие ценностно-идеологической платформы интеграции инезрелости политических элит, преобладание политической воли надэкономической целесообразностью в формировании интеграционных проектов.Негативное влияние на интеграционные процессы оказывает и слабая вовлечённостьв интеграционные процессы бизнес-сообществ и экспертных сообществ, институтовгражданского общества.Во втором параграфе «Основные проблемы экономической интеграции»рассматривается современная архитектура экономической интеграции региона,претерпевшая существенные изменения за три этапа интеграции на постсоветскомпространстве.
Отмечается быстрое изменение процесса экономической интеграции,что связано с появлением в январе 2010 г. и ускоренным развитием Таможенногосоюза (ТС) и Единого экономического пространства (ЕЭП) России, Казахстана иБелоруссии.На базе ЕЭП ЕврАзЭС Россией предлагается созданиеЕвразийскогоэкономического союза и затем – Евразийского Союза, как интеграционногообъединения нового поколения, открытого для вступления в него других государствЕвразии.Стоит принимать во внимание, что проект Евразийского Союза на данномэтапе носит преимущественно политический характер, так как пока не существуетконцепции и стратегии создания такого объединения, а в существующихофициальных документах РФ он не значится.
Вместе с тем, с учётомвышеописанных факторов, способствующих интеграции, создание ЕвразийскогоСоюза (по меньшей мере на базе ТС и ЕЭП) возможно.В третьем параграфе «Особенности политической и военнополитической интеграции» отмечается, что военно-политическая интеграция напостсоветском пространстве как таковая пока находится на начальном этапе иявляется преимущественно отражением интереса России к обеспечению своейнациональной безопасности, зависящей от ситуации в рассматриваемом регионе. Вэтих целях РФ пытается развивать свои военно-политические проекты (ОДКБ), чтонаходит понимание среди части стран постсоветского пространства,24заинтересованных в использовании ОДКБ в своих интересах, извлекая выгоду ввиде дополнительных преференций со стороны РФ в вопросах военноэкономического и военно-технического сотрудничества, политической и силовойподдержки правящих режимов.В четвёртом параграфе «НАТО и альтернативные интеграционныепроекты в регионе», раскрывается проблема стимулирования внерегиональнымиакторами альтернативных интеграционных проектов на постсоветскомпространстве.
В данном контексте, лидирующие позиции принадлежат НАТО. Так,первым таким проектом является Программа НАТО «Партнёрство ради мира»(ПРМ), участниками которой стали практически все государства региона, накоторые она была направлена, что позволило НАТО углубить сотрудничество сгосударствами постсоветского пространства, а с некоторыми установить особыеотношения (Украина, РФ).Важнейшим механизмом влияния НАТО на государства, претендующие начленство в НАТО, является Организация за демократию и экономическое развитие –ГУАМ, действующая синхронно с Содружеством демократического выбора (СДВ),ставшие своего рода локальными организациями по интересам, в которых ихучастники сами определяют свои права и обязанности независимо от общихрешений, принятых в рамках СНГ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
