Автореферат (1136475), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Было, однако, выявлено, чтогруппы молодых политиков по критерию обладания сетевым капиталом21отличаются статистически незначимо. Это свидетельствует о том, что молодыеполитики – это группа гомогенная не только культурно, но и социально.В параграфе 3.3 «Экономический капитал» показано, что наибольшимэкономическимкапиталом владеют «политические лидеры», далее поубывающей – «политические лидеры» и «общественные активисты».
При этомтолько доходы «политических лидеров» в среднем выше, чем среди молодежипо России. Анализ по возрастным группам показал, что в возрастной группе18–22 года молодые россияне опережают молодых активистов по доходам, в товремя как, начиная с возраста 23 года и старше, молодые политики обгоняютсвоих сверстников.
По всей видимости, ранний молодежный период у молодыхполитиков связан больше с накоплением неэкономических видов капитала, чтов дальнейшем приводит к более высокой ренте на накопленные капиталы.Параграф 3.4 «Структурный капитал». Среди «политических лидеров»преобладаютпредприниматели,имеющиенаемныхработников,ируководители высшего и среднего звена (47,6%); специалисты, работающие надолжностях, предполагающих наличие высшего образования (33,3%).
В группе«политические активисты» доминируют предприниматели и руководители(43,1%), и специалисты с высшим образованием (41,4%). Также в группезначимое место занимают «белые воротнички» (13,8%). Отсутствие в этойгруппе «самозанятых» говорит о низком уровне инициативы и неготовностиидти на риск среди рядовых политических исполнителей. В группе«общественные активисты» преобладают специалисты с высшим образованием(45,8%) и предприниматели с руководителями (41,7%). Анализ занимаемыхактивистами и молодежью в среднем по стране рабочих мест и уровняквалификации позволил сделать следующий вывод: рабочие места, занимаемыемолодыми политиками, требуют более высокого образовательного уровня, чемрабочие места того же уровня, занимаемые российской молодежью в среднем.Это может свидетельствовать о более «качественных» рабочих местах.22В параграфе 3.5«Личностныйкапитал» показаны результатысравнения образовательного уровня молодых политиков и молодежи в среднем.Среди россиян в возрасте от 23 до 30 лет более 44% имеют среднееспециальное образование и 34,8% – высшее.
В то время как во всех группахмолодых политиков преобладают люди с высшим образованием: от 59% допочти 76% молодых людей. Также среди молодых людей, вовлеченных вполитическую деятельность, распространено получение второго высшегообразования или ученой степени.Параграф 3.6 «Социальный капитал» посвящен вычислению уровнясоциального капитала, которым обладают молодые люди. Предложена формуларасчетасоциальногокапитала,включающегопятьвидовкапитала:культурного, сетевого, экономического, структурного и личностного (СоцК =15∑ к).
Каждый из видов капитала предварительно ранжирован по 100-балльнойшкале. При сложении в социальный каждый из видов капитала имеет вес 0,2,так как предполагается равносильное влияние каждого из вышеупомянутыхвидов капитала на интегральный социальный. Показано, что молодые политикив целом обладают большим социальным капиталом, чем молодежь в целом (см.табл. 2). Однако если рассматривать каждый из видов капитала в отдельности,то экономический капитал молодежи в целом превышает этот показатель средимолодых политиков.Таблица 2СтруктурныйКапиталЭкономический капиталЛичностныйкапиталОбщественные активистыПолитические активистыПолитические лидерыМолодые политики в целомМолодежь в целомРазница, абс.
(стр. 4 – стр. 5)Разница, %Культурныйкапитал1234567ГруппыСетевойкапитал№ п/пСоциальныйкапиталСредний уровень обеспеченности капиталами молодых политиков имолодежи в целом, 2013 г., %46,751,054,350,643,1+ 7,5+ 1753,454,156,254,433,1+ 21,3+ 6446,849,350,548,944,6+ 4,3+ 1032,241,454,541,933,9+8+ 2435,240,946,540,648,4-7,8-1670,266,872,769,349,3+ 20+ 4123Четвертая глава «Уровень политической активности, социальныйстатус и социальная мобильность молодежи» посвящена выявлению уровня,интенсивности, траекторий и факторов социальной мобильности молодыхлюдей.Впараграфе4.1«Основныехарактеристикивертикальнойсоциальной мобильности» показан уровень межпоколенной вертикальнойсоциальной мобильности, который в группе молодых деятелей на 14,6%выше, чем среди российской молодежи в целом.
Молодежь в среднем болеесклонна наследовать социальный статус своих родителей, чем молодыеполитики. Уровень стабильности группы, т.е. доля молодежи, находящейся натех же социальных позициях, что и их родители, в группе молодых деятелейсоставляет 23%, в то время как среди молодежи в среднем – 37,6%. Значимымфактором межпоколенной вертикальной социальной мобильности сталообразованиеродителейреспондентов.Выявленвысокийуровеньвнутрипоколенной социальной мобильности среди молодых политиков –82%, что более чем на 40% превышает среднероссийский уровень средимолодежи. Уровень восходящей социальной мобильности также почти на 49%выше общероссийских показателей.
Стабильность социального положенияпродемонстрировали более 60% молодежи в среднем в России, и только 18%молодых политиков. Основными факторами внутрипоколенной вертикальнойсоциальной мобильности стали занятость, высшее образование респондента иего отца, наличие собственной семьи.Впараграфесоциальной4.2«Основныемобильности»характеристикиисследуетсягоризонтальнойгоризонтальнаясоциальнаямобильность, в том числе, пространственные перемещения респондентов.Показано, что молодым политикам более свойственна межпоколеннаягоризонтальная социальная мобильность, чем молодежи в среднем: 12,5%против 8,4%.
Анализ территориальной внутрипоколенной мобильности покритерию переезда в город / село показал иные пропорции: уровень24территориальной мобильности выше среди молодежи (9,8% переехавшихполитиков против 14,3% молодежи в среднем). Из тех, кто сменил местожительства, 44,8% молодежи переехали из города в село. В то же время доляпереехавших в села молодых политиков равна всего 4%. В краткосрочномплане (1 год) молодым политикам более свойственна горизонтальнаямобильность, которая больше выражается в переезде внутри одного региона,чем между регионами.
Также было выявлено, что чем старше человек, темниже вероятность горизонтальной социальной мобильности.В параграфе 4.3 «Факторы и ожидания социальной мобильности»показано,чтопопредставленияммолодыхлюдей,вовлеченныхвполитическую деятельность, продвижению вверх по социальной иерархииспособствуют упорный труд (95,9 %), хорошее образование (89,4 %), нужныезнакомства (86,7 %), честолюбие (70,4 %), образованные родители (64 %) иполитические связи (59,9 %).
Несмотря на это, было также выявлено, что вгруппемолодыхориентированныхполитиковнаестьэлитарныеотдельнаякатегориялюдей,принципывосходящейчеткосоциальноймобильности, высоко оценивающих богатство семьи и взятки и считающихсовсем не важным личностные достижения человека. При анализе ожиданийсоциальной мобильности выявлено, что чем выше социальный статусиндивида, тем он более склонен ожидать повышение своего социальногостатуса в будущем. Также индивиды, которые уже повышали свой социальныйстатус, более склонны ожидать дальнейшего его повышения, чем те, положениекоторых не изменилось или ухудшилось.Параграф 4.4 «Траектории социальной мобильности и политическиевзгляды: спустя два года после «Селигера» (результаты панельногоисследования 2013–2015 гг.)» посвящен анализу результатов панельногоисследования, первый этап которого прошел в 2013 г., второй – в 2014 г.,третий – в 2015 г.
Параграф разбит на две части: анализ по 2013–2014 гг., и по2013–2015 гг. Показана динамика среди молодых политиков по показателям:25изменения доходов (рост за год на 23% у более, чем 66% респондентов),профессионального статуса (снижение доли безработных на 12%), изменениястатуса в общественных объединениях, а также географической мобильностимолодых политиков (выявлен низкий уровень межрегиональной мобильности;из тех, кто переехал, 36% – переехали в Москву). Вместе с этим, выявленанезначимаякорреляция,какмеждусубъективнымииобъективнымипоказателями социальной мобильности, так и внутри объективных показателеймежду собой.
Таким образом, можем зафиксировать так называемый «эффектСелигера», когда молодые люди зачастую безосновательно завышают свойсоциальный статус.Взаключенииобобщеныосновныеитогидиссертационногоисследования и сделаны следующие выводы. Политическая активностьявляетсяканаломроссийскомсоциальнойобществе,чтомобильностиподтвержденомолодежиавторскимивсовременномэмпирическимиисследованиями на примере участников форума «Селигер 2013». Показано, чтоучастники «Селигера» представляют собой гетерогенную группу, каждойподгруппе которой свойственны свои формы политической активности, мотивыполитического участия и капиталообеспеченность. Выявлено, что социальнаямобильность в трех группах молодых людей, вовлеченных в политическуюдеятельность, имеет схожие тенденции и превышает уровень социальноймобильности молодежи в среднем по стране.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
