Автореферат (1136448), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Если в начале афганской войны Соединенные Штаты и подключившиеся кним страны НАТО воевали против «Аль-Каиды» и политического режима «Талибан», то снарастанием повстанческого движения в стране и активного вовлечения афганцев вборьбу против «иностранных оккупантов» все сложнее определить, кто же на самом делевоюет против сил НАТО. Ситуацию осложняет размытость самого движения «Талибан».Официальные лица США и стран НАТО все чаще стараются избегать употребления«талиб», заявляя при этом, что враг НАТО в Афганистане – любой, кто стреляет в сторонусолдат коалиционных сил.
Такая формулировка лишь осложняет Международным силампод руководством НАТО задачу обеспечения собственной безопасности и безопасностиафганских граждан и свидетельствует о политической неуверенности альянса вотношении своей миссии в Афганистане.НАТОнеуделяетдостаточноговниманияоднойизключевыхпроблембезопасности современного Афганистана – борьбе с производством наркотиков.На протяжении многих лет НАТО фактически избегала решения этого вопроса,перекладывая эту проблему на плечи новой афганской власти, которая не в состояниирешить ее собственными силами. Тогда как решение именно этой проблемы имеетключевое значение для социально-экономического и гражданского восстановленияАфганистана, а также успешной борьбы с талибами, которые сегодня используютнаркотики как инструмент противодействия НАТО и распространения своего влияния встране.25В конечном счете, решение проблемы наркопроизводства имеет прямое отношение квопросу обеспечения безопасности не только Афганистана, но и самой Европы.НАТО проигрывает талибам «войну за умы» в Афганистане.Для простых афганцев силы НАТО и США – это оккупационные силы, иностранныеинтервенты.
Во многом такое положение вещей сложилось благодаря действиям самихнатовцев, в результате которых за годы войны погибли сотни мирных афганцев. Защитамирного населения слишком долго не являлась приоритетной задачей в стратегии альянса.А фактор зависимости масштаба повстанческого движения от военных и гражданскихдействий коалиционных сил в отношении мирного населения слишком мало учитывалсяруководством ИСАФ. Только в 2009 году на официальном уровне НАТО наконец-топризнала, что война в Афганистане может быть выиграна только тогда, когдакоалиционные силы смогут заручиться поддержкой местного населения.Серьезным просчетом политической стратегии НАТО по Афганистану являетсяотсутствиепроработанногорегиональногоподхода,особенновотношенииПакистана.Долгое время страны НАТО не проявляли заинтересованности в тесном сотрудничествепо Афганистану с крупнейшими организационными структурами и игроками этогорегиона.
Практически отсутствовали серьезные контакты организации с Пакистаном,который на сегодняшний день является ключевым измерением афганской безопасности.НАТО не имеет достаточных возможностей и желания для решения важнейшейсоставляющей проблемы обеспечения безопасности в Афганистане – проблемы талибов вПакистане, уступая ее решение американцам на уровне двусторонних отношенийВашингтона и Исламабада.
Тем самым, подтверждается достаточно ограниченная ивторостепенная политическая роль альянса в так называемом регионе АфПака в целом.Широко распространенный тезис о том, что в Афганистане решается судьбаНАТО, является преувеличением.Внедрение этого тезиса в сознание европейского сообщества началось в последние годыпрезидентства Дж.
Буша с целью стимулировать европейские страны НАТО к болееактивному участию в афганской кампании. Сегодня эта идея продолжает активноиспользоваться администрацией Б. Обамы. Однако война в Афганистане – это, преждевсего, война Соединенных Штатов и по количеству задействованных сил, и по расходам, ипо значению этой войны для населения. Безусловно, афганская война нанесла26существенный ущерб имиджу НАТО, так как слишком очевиден контраст междудекларируемыми целями-задачами и практическими результатами.
Однако неуспех НАТОв Афганистане вовсе не отменит существование этой организации, но поможетсущественно скорректировать функциональную и военную трансформацию альянса.Более того, военная кампания НАТО в Афганистане ускорила разработку новойСтратегической концепции. Правомерно говорить о том, что полученный в Афганистанеопыт поставил дня НАТО на повестку дня вопрос о дальнейшей адаптации роли, целей,задач, инструментов и механизмов этого военно-политического блока, созданного на заре«холодной войны», к среде безопасности на пороге второго десятилетия XXI века.В рамках сотрудничества по Афганистану НАТО отводит России исключительнофункциональную роль.ВконтекстедовольносложнойситуациисбезопасностьювАфганистанесотрудничество альянса с Россией сегодня является для НАТО приоритетом в отношенияхс Москвой, ради которого альянс готов оставить в стороне политические разногласия.Россия нужна НАТО для выполнения конкретных задач, главная из которых насегодняшний день – обеспечение транзита грузов через территорию нашей страны.
С этойцелью натовские дипломаты, чиновники и журналисты активно продвигают вмеждународной информационной среде тезис о том, что в Афганистане НАТО воюет заинтересы России. При этом натовцы продолжают упорно игнорировать главный интересРоссии в Афганистане, который заключается в решении проблемы афганскогонаркотрафика.Дальнейшая стратегия НАТО будет базироваться на постепенном сокращениисвоего военного присутствия в Афганистане за счет усиления невоенного имеждународного участия.Несмотря на объявленное осенью 2009 года численное усиление Международногоконтингента в Афганистане, главным образом, за счет американских войск, основной упорв своей дальнейшей стратегии организация будет делать на «афганизации безопасности»,т.е.
постепенной передаче ответственности за ситуацию в руки самих афганцев. Своюглавную задачу на ближайшее время Североатлантический альянс видит в подготовкеафганских военных и полицейских. Крупнейшие участники ИСАФ готовы направить вАфганистан больше специалистов, но не солдат. В случае серьезного обострения ситуациив стране нежелание европейских стран НАТО отправлять в Афганистан дополнительныевоинские контингенты может существенно осложнить отношения с Вашингтоном.27«Сохранить лицо» в Афганистане НАТО сможет при соблюдении условия secondbest, т.е. поиска не лучшего, но единственно возможного выхода из сложившейсяситуации с учетом всех обстоятельств.Оптимальный вариант для НАТО заключается в восстановлении статуса-кво 2001 – 2003годов до подключения альянса к афганской операции.
Это подразумевает вывод основнойчасти сил из Афганистана, передачу ответственности за ситуацию в стране афганскимсилам безопасности под контролем международных структур, принуждение «умеренных»талибов к переговорам с центральными властями в рамках запущенной политическойамнистии, возвращение под контроль ситуации с талибами в Пакистане. Речь идет одостижении максимум возможного в сложившихся обстоятельствах, поскольку о полнойликвидации «Талибана» или победе над «Аль-Каидой» пока вряд ли приходится говорить.28По теме диссертации автором опубликованы следующие статьиНаучные статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных перечнем ВАК:1.Новая стратегия Барака Обамы в Афганистане / Безопасность Евразии.
– 2009. –Октябрь – декабрь. - №4. – С. 414 – (0,5 п.л.)2.ЕС и НАТО: кризисные менеджеры Европы? / Безопасность Евразии. – 2008. –Июль - сентябрь. – 3(33). – С. 256 – 263 (0,7 п.л.).3.Стратегия НАТО в Афганистане: проблемы и перспективы / Мировая экономика имеждународные отношение (статья принята в печать, №8 за 2010 г.) (1,0 п.л.).Научные статьи в других изданиях:1. Россия и НАТО в контексте Афганистана / Доклад на русском и испанском языках// XX Международная интернет-конференция – 2009 «Россия и постсоветскоепространство», Центр международных исследований (Аргентина), РИА Новости(Россия), октябрь 2009 г.URL: http://www.sp.rian.ru/onlinenews/20091022/123626103.htmURL:http://www.ceid.edu.ar/biblioteca/2009/natalia_burlinova_russia_y_la_otan_en_el_contexto_de_afganistan.pdf2.
Позвать Россию на войну. Москва и НАТО в контексте Афганистана / Интернетгазета «Столетие» (Электронный ресурс). - 2009. - 29 октября.URL:http://www.stoletie.ru/geopolitika/pozvat_rossiju_na_vojnu_2009-10-27.htm3. Россия – НАТО: весеннее обострение – 2009 / Интернет-газета «Столетие».
- 2009.– 14 мая.URL:http://www.stoletie.ru/geopolitika/rossiya_nato_vesennee_obostrenee_2009_200905-14.htm4. Все еще противник. Русская точка зрения на НАТО / Капитал (еженедельноеболгарское издание). – 2009 – 03 марта.URL: http://www.capital.bg/show.php?storyid=6998185. А талибы все возвращаются / Интернет-газета «Столетие». – 2010. – 15 февраля.URL:http://www.stoletie.ru/geopolitika/a_taliby_vse_vozvrashhajutsa_2010-02-15.htm6. Опыт и теория взаимоотношений Европейского Союза и России.
Рецензия на книгуБордачева Т.В. Пределы европеизации. Россия и Европейский Союз: 1991 – 1997гг.: теория и практика отношений / Безопасность Евразии. – 2008. – Октябрьдекабрь. – С. 439 – 440 (0,2 п.л.).Автореферат опубликован на сайте URL: http://www.ieras.ru29.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
