Автореферат (1136337), страница 8
Текст из файла (страница 8)
На примерепостсоветского пространства анализируются основные механизмы их деятельности.Автор приходит к выводу, что создание подобных сетей осуществляется с цельюинформационного противостояния на основе стратегии «мягкой силы», а такжепрослеживает причастность НПО к подготовке оппозиционных движений. По сутиданные НПО, являясь инструментами продвижения американской культуры, образамышления и жизни, формируют привлекательный образ тех сегментов властейпостсоветских государств, которые поддерживаются политическими элитами США.Во второй главе «Политическая элита США как субъект мировойполитики:каналырекрутированияиосновныенаправлениявнешнейполитики» внимание автора сосредоточено на политической элите США и каналахеерекрутирования,атакжеосновныхвекторахвнешнейполитикиврассматриваемый период.Впервомрекрутированияпараграфеглавыамериканской«Характеристикаполитическойосновныхэлиты»каналоврассмотрено28функционирование основных каналов политического рекрутирования с акцентом нароль партий.
Автор счел необходимым уделить данному аспекту политической жизниособое внимание, так как исторически партийная составляющая играет ключевуюроль в избирательном процессе США на всех уровнях - формирует основу внутри- ивнешнеполитическойповестки каждой президентской администрации.Авторконцентрирует внимание на исследовании партийной стратификации американскогообщества, на формирование элитами политического вектора через призму влиянияпредпочтений избирателей (которое усиливается в период предвыборных кампаний).Отталкиваясь от ментальности своего традиционного электората, каждая из ведущихполитических партий США строит свою политическую платформу, адаптируя ее кактуальнымколебаниямполитическойконъюнктуры.Дляболееглубокогопонимания данного процесса рассмотрена история, структура и традиции партий.
Наэтой основе автор фиксирует тенденцию к усилению межпартийной поляризацииинтересов по вопросам внешней и, в большей степени, внутренней политики. Авторприходит к заключению, что межпартийная поляризация, сформировавшаяся впроцессе усиливающегося социально-экономического неравенства американскогообщества, приводит к размыванию политического центра.Вовторомамериканскойпараграфеполитической«Основныеэлиты(натенденцииосновеврекрутированиибиографическогоанализапредставителей Кабинетов администраций Джорджа Буша-младшего и БаракаОбамы)»представленырезультатыэмпирическогоисследованиянаосновебиографического анализа ключевых персоналий Кабинетов обеих администрацийДжорджа Буша-младшего и Барака Обамы: госсекретарь, министр обороны, министрфинансов, министр национальной безопасности, генеральный прокурор.
Выборданных должностных позиций обусловлен структурно-функциональным анализомКабинета, проведенным в первой главе, позволившим идентифицировать данныепозиции в качестве ключевых участников принятия внешнеполитических решений.Использование биографического метода обусловлено тем, что он позволяетпроследить процессы рекрутирования, выявить влияющие на эти процессы факторы,отчасти – предположить взаимосвязь между ценностями и установками личности, атакже в определенной степени помогает понять мотивы субъекта в процессе29принятия решений. В качестве основных сравнительных критериев в анализеиспользуются универсальные для политического рекрутирования селективныеканалы(семейныйпрофиль,образование,профессиональнаядеятельность,религиозная аффилиация, военная карьера, семейная принадлежность и т.д.) с учетомпартийной стратификации, а также такие категории как: возраст (по состоянию на2014 год), место рождения, предположительные бизнес интересы, общественнаядеятельность, принадлежность к НПО.В рассматриваемой группе - 21 человек, из них 10 относятся к периодупрезидентства Барака Обамы и 12 – к президентству Джорджа Буша-младшего.Отличительной особенностью наиболее влиятельной «пятерки» Кабинетов БаракаОбамы стало наличие в ближайшем кругу представителей республиканской партии сразу двух министров обороны, Роберта Гейтса (при первой Администрации сталединственным республиканским главой Пентагона, который сохранил своюдолжность в течение двух сроков, перейдя из второй администрации Дж.
Буша) иЧака Хейгела (во второй Администрации).Автор отмечает, что за последние полвека возраст политической элитыувеличился на 15 лет и на момент вступления в должность в рассматриваемыхадминистрациях составляет 59 лет. На основе полученных данных автор выдвигаетпредположение, что во многом политические убеждения и установки политическойэлиты начала XXI в. были сформированы в период «холодной войны», чтонакладывает отпечаток и на нынешнюю ситуацию на международной арене –преобладающие в настоящее время внешнеполитические подходы и методывыдержаны строго в формате политического реализма, формирование установоккоторого произошло в годы «холодной войны».Государственная служба превалирует в профессиональной биографии: всепредставители рассматриваемой группы, до своего назначения в Кабинет, в то илииное время имели опыт работы таковой. При этом, ранее представителиреспубликанского крыла в большей степени были представлены в Пентагоне, акаждый третий из представителей Кабинета Джорджа Буша – младшего ранее входилв пул президентских советников.
Универсальные каналы рекрутирования сохраняютсвое значение при доминирующей роли системы образования, где первенство30сохраняется за вузами Лиги Плюща. При этом уровень профессиональной подготовкивысок: более половины членов рассматриваемой группы являются обладателямидокторской степени. Влияние таких традиционных каналов, как семья и религия,постепенно сокращается. Характерно, что для представителей республиканскойпартии в большей степени свойственны такие каналы как, бизнес среда, военнаяслужба и религия, для демократической - принадлежность к влиятельной семье.По результатам проведенного эмпирического исследования автор отмечаетследующую тенденцию: после сложения полномочий сотрудники республиканскойадминистрации уходят в бизнес, преимущественно консультационный.
Причем вотдельныхслучаяхконсультационныефункциираспространяютсяинасотрудничество с новыми администрациями, что свидетельствует о сохраненииопределенного влияния ряда лиц и после ухода из Кабинета. Автор также приходит квыводу, что в сравниваемых группах, несмотря на существенные различия взаявленном политическом курсе республиканской и демократической партий, скореебольше сходства, что указывает на близость установок политической элиты,определяющей внешнюю политику США в начале XXI века. На основе полученныхрезультатов автор прогнозирует сохранение внешнеполитического вектора, заданногореспубликанской администрацией в начале XXI века, в основе которой - борьба стерроризмом по всему миру в том понимании, в котором трактует это понятиеадминистрация США, а также усиление собственного военного присутствия во всехрегионах, что рассматривается в качестве важной предпосылки реализациинациональных интересов США.Втретьемпараграфе«Сравнительныйанализвнешнеполитическихстратегических документов Администраций Джорджа Буша-младшего иБаракаОбамыкакосновополагающихдоктринполитикиСШАнамеждународной арене» представлен сравнительный анализ основополагающихвнешнеполитических документов, на основе которого автор приходит к выводу, чтодемократическая администрация Барака Обамы сохранила ключевые положенияосновополагающих стратегических документов, основы которых были разработаныреспубликанской администрацией Джорджа Буша.
Их суть сводится к тому, что31военное превосходство считается главным фактором обеспечения американскогомирового лидерства, вооруженные силы рассматриваются как основа национальнойбезопасности. Соединенные Штаты считают, что они должны сохранять ведущуюроль в формировании нового геополитического порядка на международной арене.Примечательно, что каждая из администраций выпустила по две стратегиинациональной безопасности. В обоих случаях вторые редакции были обнародованы вконце второго срока каждого из президентов и в преддверии выборной кампании.Очевидно, что данные документы адресованы «внешнему» наблюдателю американским избирателям и зарубежным партнерам США.Основным отличием стратегий Барака Обамы и Джорджа Буша-младшегоможно считать различную расстановку акцентов по вопросам сотрудничества ссоюзниками и партнёрами США. Так если «доктрина Буша» в большей степениопирается на возможность односторонних действий в интересах США, то вдокументах Барака Обамы упор делается на многостороннее сотрудничество исовместные действия при лидерстве США.
Более гибким, но в тоже времясохраняющим основные черты заложенной Джорджем Бушем политики, являетсяподход к использованию США военной силы. В первой стратегии администрацииБарака Обамы подчёркивается, что военное превосходство США должно бытьсохранено при наращивании боевых возможностей НАТО и усилении военногоприсутствия США в Азиатско-Тихоокеанском регионе.Вторая редакция стратегии Барака Обамы значительно ужесточает риторику.
Вкачестве основной задачи и важнейшего источника влияния за рубежом, СШАуказывают укрепление американского экономического могущества. В отношенииКНР впервые открыто заявлено о неизбежности конфронтации и о намерениисоперничать с позиции силы. В отношении РФ подчеркивается необходимостьсдерживания«агрессииРоссии»вотношенииУкраиныипродолжениявзаимодействия США с европейскими союзниками с целью политической иэкономической изоляции РФ, а в долгосрочной перспективе планируется ограничитьвозможности РФ по экспорту энергоресурсов и вытеснить ее со всех рынков сбытапродукции военного назначения.32Автор высказывает мнение, согласно которому, на фоне роста экономического иполитического влияния КНР и РФ, США проводят «наступательную» внешнююполитику,преследуясобственныеинтересы,ядрокоторыхсоставляютэкономические императивы.
Автор высказывает предположение, что американскаяэлита в условиях увеличивающегося государственного долга США стремится в тойили иной степени повторить сценарий, который сложился в середине XX века послеэкономического кризиса 1930-х годов, когда Штаты значительно укрепили своипозиции и государственное благосостояние посредством развития ВПК и ростомспроса на энергоресурсы в ходе и после Второй Мировой войны.Однако прагматизм не является единственной установкой при разработкевнешнеполитической стратегии США. Специфика принятия внешнеполитическихрешений в США такова, что этот процесс представляет собой сложноевзаимодействие институциональных и неинституциональных факторов различнойприроды и устойчивости (стабильных и конъюнктурных).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
